Цвигун Юрий Александрович

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Киселевым С.А.

Дело № 22-554/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Морозове С.А.

с участием прокурора Нудман И.В.

адвоката Изотовой Т.М.

осужденного Цвигуна Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Цвигуна Ю.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2015, которым

Цвигун Ю.А., <данные изъяты>, судимый:

- 02.11.2007 (с учетом постановлений от 08.07.2011, 20.07.2011, 24.04.2012) по ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01.04.2009 (с учетом постановлений от 08.07.2011, 24.04.2012) по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2009 (с учетом постановлений от 08.07.2011, 20.07.2011, 24.04.2012) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 27.05.2009 мировым судьей судебного участка №7 (с учетом постановлений от 08.07.2011, 20.07.2011, 24.04.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 05.05.2012;

осужден: по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02.12.2015, в срок отбытия наказания зачтен...

...о время содержания под стражей с 05.09.2015 по 01.12.2015.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Цвигуна Ю.А. и адвоката Изотову Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Цвигун Ю.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> около 20 час. 30 мин. 26.02.2015, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цвигун Ю.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Цвигун Ю.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Цвигуна Ю.А. помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цвигун Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного Цвигун Ю.А. установлены верно, а выводы суда о его виновности преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Так, вина Цвигун Ю.А.в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей потерпевшему ФИО1, подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1, старшего лейтенанта полиции, согласно которым 26.02.2015 Цвигун Ю.А., доставленный в отдел полиции по подозрению в совершении кражи, ударил его кулаком в лицо не менее двух раз, потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей ;

- показаниями свидетелей:

- ФИО2 согласно которым 26.02.2015 около 20 час. 30 мин. в ОП № был доставлен Цвигун Ю.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагировал. Цвигун Ю.А., находясь в помещении туалета, резко обернулся и правой рукой сжатой в кулак, нанес ФИО1 2 удара в область лица;

- ФИО3, ФИО4, согласно которым 26.02.2015 около 20 час. 30 мин. они были приглашены в ОП № для участия в следственном действии в качестве понятых. Видели у оперативного сотрудника полиции ФИО1 на лице кровь, со слов Лукасевич, Цвигун без объяснения причины ударил его два раза в область лица;

- ФИО5, согласно которым,26.02.2015 она совместно с ФИО6 находились в ОП №, куда так же зашел сотрудник уголовного розыска ФИО1 и Цвигун Ю.А., по поведению последнего она поняла, что Цвигун Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. ФИО1 сделал ему замечание. В это момент, Цвигун Ю.А. резко развернулся к ФИО1 лицом и нанес ему рукой, сжатой в кулак, 2 удара в область лица.

Кроме того, виновность Цвигуна Ю.А. в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, которые согласуются со свидетельскими показаниями: заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Цвигун Ю.А., который 26.02.2015 примерно около 20 час. 30 мин., причинил ему телесные повреждения;справкой ККБ№, согласно которой у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей нижней губы, спинки носа; протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2015;заключением эксперта № от 13.03.2015, согласно которому на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся обстоятельств дела, отсутствие описания морфологических признаков повреждений на нижней губе и спинке носа у ФИО1, не дают основания для их квалификации и ответов на поставленные вопросы, согласно п.27 Приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 26.02.2015, согласно которому Цвигун Ю.А. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени;копией журнала доставленных отдела полиции № УМВД России по г.Хабаровску, согласно которой Цвигун Ю.А., доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Хабаровску 26.02.2015; копией служебного удостоверения ФИО1; выпиской из приказа УМВД России по г.Хабаровску № от 03.04.2015, согласно которого старший лейтенант полиции ФИО1, назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску, с 01. 04.2014; должностной инструкцией старшего лейтенанта полиции ФИО1и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей не имелось как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции.

Должностное положение потерпевшего ФИО1, а также его нахождение в указанное время на службе при исполнении своих должностных обязанностей подтверждено в судебном заседании выписками из приказов о назначении на должность и его должностной инструкцией.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Цвигуна Ю.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Цвигуну Ю.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, представленные суду данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Цвигун Ю.А., суд обоснованно и с приведением соответствующих мотивов указал, что оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное Цвигун Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеяному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2015 в отношении Цвигуна Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цвигуна Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Н.Г. Клевова