Цвмаркин Виктор Сергеевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-241/2024

88а-2676/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Передреевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Луховицы Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению М.С.Ю. к администрации городского округа Луховицы Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Передреевой Т.Е., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Луховицы Московской области (далее также – Администрация) от 13 декабря 2023 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований указано, что М.С.Ю. и М.Л.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, предоставленном истцу на праве аренды. Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от 13 декабря 2023 го...

...да № № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей 2 декабря 2024 года в суд первой инстанции, администрация городского округа Луховицы Московской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения.

М.С.Ю. поданы письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора от 21 декабря 2022 года № № М.СЮ.., М.Л.Ю. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, принадлежащий М.С.Ю.., М.Л.С. на праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 сентября 2021 года.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от 13 декабря 2023 года № № М.С.Ю. отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; договор аренды земельного участка заключен для восстановления объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, в границах испрашиваемого земельного участка расположен полуразрушенный объект.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим права административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения М.С.Ю. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность зарегистрировано его право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, соответствующая запись о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение жилого дома, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, независимо от условий заключенного договора аренды и достижения целей, для которых земельный участок предоставлялся в аренду.

Приведенные уполномоченным органом в оспариваемом решении от 13 декабря 2023 года обстоятельства не входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Луховицы Московской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи