Цыбанев Алексей Иванович

Материал 13-52/2024

Гражданское дело № 2-110/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 и ФИО2 о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Солидарные должники в порядке правопреемства ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя следующими обстоятельствами.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен иск. С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 468 375 руб. 49 коп., а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 127 748 руб. 21 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 127 748 руб. 21 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также государственная пошлина в размере 7883 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия был выдан исполнительный лист...

... серии ФС № о взыскании с должника указанных сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 61362/21/08009-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с заменой должника на преемников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвечающих солидарно в пределах перешедшего наследственного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером 08:05:010103:2 и жилого здания по адресу: <адрес>.

Должник ФИО1, который является внуком заявителей ФИО2 и ФИО4, погиб при исполнении воинского долга в ходе Специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявители ФИО4 и ФИО2 просят прекратить исполнительное производство N <данные изъяты> в связи со смертью должника по кредитному обязательству.

В судебное заседание заявители ФИО4 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просив рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, изучив указанное заявление и представленные в обоснование материалы, считает необходимым прекратить исполнительное производство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Федеральным законом от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Из материалов дела и свидетельства о смерти ФИО1 следует, что заявители ФИО4 и ФИО2 являются бабушкой и дедушкой должника ФИО1, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ в Луганской Народной Республике, <адрес>.

Согласно сведениям органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данным похозяйственного учета значится в составе семьи дедушки ФИО4, 1939 года рождения, и бабушки ФИО2, 1938 года рождения.

При таких обстоятельствах, должник по кредитному обязательству ФИО7 и его правопреемники из числа близких родственников ФИО4 и ФИО2 подпадают под перечень лиц, правоотношения которых регулируются Законом N 377-ФЗ, предусматривающего возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.

В связи с чем заявление ФИО4 и ФИО2 о прекращении исполнительного производства N 61362/21/08009-ИП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО4 и ФИО2 о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N 61362/21/08009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу N 2-110/2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья: Л.В. Дьяконова

Дело № 5-2534/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 08 сентября 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова И.А. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 08 сентября 2021 года, в отношении:

ЦЫБАНЕВА А.И., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес>, в текущем году не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2021 года в <...> минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Цыбанев А.И. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Цыбанев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, действительно выражался нецензурно в общественном месте, так как был пьян; в содеянном раскаивается.

Выслушав Цыбанева А.И., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважен...

...ие к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Цыбанева А.И., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2021 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 в присутствии которых Цыбанев А.И. демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Цыбанева А.И., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Цыбанева А.И. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Цыбанев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Цыбаневу А.И. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; полагаю, что назначение такого вида и размера наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного деяния.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЦЫБАНЕВА А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Рыданова И.А. Рыданова

УИД: <...>

<...>

<...>

хранящемся в Волжском городском суде