Цыбин Александр Александрович

ПРИГОВОР

И...1

г....2 06 мая 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...7, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г....2 Э.Р.,

подсудимого ...4,

защитника-адвоката ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...4, ... года рождения, уроженца г....3, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего термистом на Кузнечном заводе ПАО «Камаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени до 23 часов 58 минут ...4, находясь в спальной комнате по адресу: г...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки вышеуказанной комнаты взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., открытую на имя своего брата Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету ..., открытому ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.... используя приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на своем сотовом телефоне «Nokia G10», привязал вышеуказанную банковскую карту к данному приложению, для последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевши...

...й №1

Далее, в 23 часа 58 минут ... ...4 находясь по адресу г...., с целью реализации своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, используя приложение «Сбербанк онлайн» установленное в сотовом телефоне «Nokia G10», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: г...., осуществил перевод на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ...4 ... по адресу: ... денежных средств в сумме 5757 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым ...4 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

... в 20 часов 29 минут ...4 находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя приложение «Сбербанк онлайн» установленное в сотовом телефоне «Nokia G10» с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», по адресу: г..., осуществил перевод на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ...4 ... по адресу: ..., денежных средств в сумме 505 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым ...4 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

... в 23 часа 14 минут ...4 находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя приложение «Сбербанк онлайн» установленное в сотовом телефоне «Nokia G10», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: г...., осуществил перевод на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ...4 ... по адресу: ..., денежных средств в сумме 6200 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым ...4 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

... в 23 часа 43 минуты ...4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя приложение «Сбербанк онлайн» установленное в сотовом телефоне «Nokia G10», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», по адресу: г...., осуществил перевод на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ...4 ... по адресу: ..., денежных средств в сумме 5300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым ...4 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Таким образом, в период в период времени с 23 часов 58 минут ... по 23 часов 43 минут ..., ...4 тайно похитил с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.... денежные средства на общую сумму 17 762 рублей 00 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ...4 вину признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. ... в ночное время, находясь у себя дома по адресу: г.... он взял с тумбочки в спальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую брату Потерпевший №1 Далее он, используя приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на его сотовом телефоне «Nokia G10», привязал вышеуказанную банковскую карту к данному приложению и переводил с карты брата денежные средства на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», всего на сумму 17 762 рубля. В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб брату он полностью возместил и помирился, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ...4 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имелась банковская банковая карта ПАО «Сбербанк». В ноябре 2023 года он начал замечать, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» начались списания денежных средств, списания производились разными суммами. Через приложение «Сбербанк» онлайн он обнаружил, что переводы были выполнены на банковскую карту «Тинькофф» по абонентскому номеру ..., принадлежащему его брату ...4, после чего написал заявление в отдел полиции. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, они с братом примирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д.18-20, л.д.21-22).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в январе 2024 года ей стало известно, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее сыну Потерпевший №1 были похищены денежные средства, путем перевода на счет в банке «Тинькофф», открытый на имя ее сына ...4, сумма перевода ей не известна (л.д.29-31).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... ... тайно похитило денежные средства в размере 17 700 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д.6);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ...4 сообщил, что в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащий брату, тайно похитил денежные средства в сумме 17200 рублей, путем перевода на свой банковский счет (л.д.12);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты переводов, выписка по счету по дебетовой карте (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по счету ... с указанием информации о произведенных операциях; скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», где отражены выполненные операции; выписка по счету дебетовой карты с ... по ... (л.д.36-42);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ...4 указал место, где он с тумбочки в спальной комнате по адресу: г...., в период до ... взял без разрешения своего брата Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем переводил денежные средства с его счета на свой счет на общую сумму 17 700 рублей (л.д. 65-70);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г.... (л.д. 71-74);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ...4 изъяты справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» за период с ... по ..., сотовый телефон «Nokia G10» (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» за период с ... по ..., где имеются сведения о произведенных операциях; сотовый телефон «Nokia G10», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-87).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ...4 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ...4, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ...4, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего, его имущественное и финансовое положение с размерами причиненного ему ущерба, учитывая сумму похищенного и его значимость для потерпевшего, а также отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд приходит к выводу, что, причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшего значительным, поэтому суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ...4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает, что ...4 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения денежных средств, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба на стадии следствия, положительно характеризуется, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...4 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы не превышающее 5 лет, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ...4, который положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ...4 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ...4 до совершения указанного преступления был не судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении ...4 от наказания, поскольку последний с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий Потерпевший №1 к ...4 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. От исковых требований отказывается.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ...4 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ...4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ...4 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ...4 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ...4 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Меру пресечения ...4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету, скриншоты, справку о движении денежных средств АО «Тинькофф» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Nokia G10» imei ...,... – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Харьковская Э.М.

11RS0007-01-2024-000269-35

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 28 ноября 2024 года по делу № 2-246/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием прокурора Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Цыбина А.А. к ФСИН России по г. Москве, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цыбин А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России по г. Москве, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований указано, что с 05.10.2021 истец отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. С 05.07.2022 был трудоустроен в швейный цех при учреждении в качестве швеи 2 разряда. Истец имеет ряд заболеваний, которые категорически запрещают работать в качестве швеи 2 разряда – <данные изъяты> В результате постоянного напряжения глаз стал хуже видеть, здоровье в виду заболевания глаз сильно пошатнулось. Сотрудниками медсанчасти не проверялось наличие заболевания, препятствующего работать в качестве швеи 2 разряда.

Определением суда от 12.04.2024 к участию в деле привлечен прокурор г. Вуктыла Республики Коми.

Стороны в судебном заседании при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Ранее истец Цыбин А.А. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси...

...и по Республике Коми, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ФСИН России по г. Москве, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения прокура, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Участвующий в деле прокурор в заключении указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 20 августа 2022 года приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года Цыбин А.А. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Котельва А.М. от 04.07.2022 за № 130-ос, во исполнении статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «О порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников, осужденный Цыбин А.А. назначен на должность швеи (свидетельство № от 30.06.2022), участка № 21 с 05.07.2022, согласно штатному расписанию (смета ДБФ), со сдельной оплатой труда (по состоянию на 01.10.2020), на основании рапорта заместителя начальника центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Абдуллаева Д.М. ( л.д. 41-43).

Согласно рапорту о выводе осужденного на оплачиваемые работы по рапорту Абдуллаева Д.М., медицинская частью сделано заключение о состоянии здоровья Цыбина А.А.: трудоспособен без тяжелого физического труда, ночных смен. С оплатой и условиями труда Цыбин А.А. ознакомлен лично (л.д. 44).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Идрисова Н.Б. от 05.09.2023 за №-ос, осужденный Цыбин А.А. освобожден с должности швеи, участка № 21, 04.09.2023 в связи с убытием в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, 05.09.2023 (л.д. 45).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиева Р.Т. от 29.09.2023 за №-ос, осужденный Цыбин А.А. назначен на должность швеи 2 разряда (свидетельство № от 30.06.2022), участка № 21 с 02.10.2023, согласно штатному расписанию (смета ДБФ), со сдельной оплатой труда (по состоянию на 01.10.2022), на основании рапорта заместителя начальника учреждения – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Белоглазова С.М. (л.д. 46-47).

Согласно рапорту о выводе осужденного на оплачиваемые работы по рапорту Белоглазова С.М., медицинской частью сделано заключение о состоянии здоровья Цыбина А.А.: трудоспособен без тяжелого физического труда (л.д. 48).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Халак И.Н. от 15.11.2023 за № 247-ос, Цыбин А.А. переведен с должности швеи участка № 21 на должность подсобного рабочего 2 разряда 0,5 ставки (свидетельство № 255 от 27.07.2016), участка № 15 с 17.11.2023, согласно штатному расписанию (л.д. 49).

Как следует из заключения эксперта №-П от 28.10.20204 согласно представленной медицинской документации, у Цыбина А.А. имеются следующие хронические заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты>

7 сентября 2023 года на приеме врача-офтальмолога истцу выполнен полный осмотр с проведением периметрии (оценка полей зрения), офтальмоскопии и измерением внутриглазного давления. Выставлен диагноз <данные изъяты>

14 марта 2024 года на базе Республиканского центра микрохирургии глаза Цыбину А.А. выполнена оптическая когерентная томография и рефрактометрия глаз. По результатам исследований патологии дисков зрительных нервов глаз не выявлено. Таким образом, ранее выставленный диагноз <данные изъяты> данными инструментального метода диагностики не подтвержден. Офтальмологом учреждения выставлен диагноз <данные изъяты> и рекомендовано динамическое наблюдение. Наличие у истца заболевания <данные изъяты> как следует из искового заявления истца, данными представленной медицинской документации не подтверждено. Врачом-психиатром истцу был установлен диагноз <данные изъяты>

Решение о возможности трудоустройства на конкретную должность принимается наосновании предварительного медицинского осмотра в соответствии со ст. 69 ТК РФ, который в данном случае проведен не был. Работник может быть не допущен к труду в индивидуальном порядке по результатам предварительного медицинского осмотра. По данным представленной медицинской документации, предварительный медицинский осмотр истца Цыбина А.А. в ФКУ МСЧ-11 ФСИН России перед трудоустройством в швейный цех не проводился.

С учетом представленной специальной оценки условий труда (СОУТ, итоговыйкласс (подкласс) условий труда - 2, допустимый), каких-либо объективных медицинскихпротивопоказаний к привлечению истца к труду в период с 05.07.2022 по 06.05.2024 поимеющимся у него заболеваниям, указанным в п. 1 выводов, по профессии «швея (швей)»экспертная комиссия не усматривает (класс труда на рабочем месте допустимый).

Ухудшение состояния здоровья истца, которое могло быть обусловлено выполнением работ в швейном цехе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в должностишвеи второго разряда на период с 05.07.2022 до 06.05.2024, комиссией экспертов невыявлено. <данные изъяты> - это форма нарушений функции органов зрения, развивающихся на фоне сопутствующих заболеваний и последствий воздействия внешних факторов, включающих <данные изъяты> Согласно данным анамнеза жизни, у Цыбина А.А. с 2014 года установлен диагноз <данные изъяты> в 1994 года истец получил травму левого глаза (проникающее ранение). Таким образом, имеющееся у истца патологическое состояние органов зрения <данные изъяты> являетсяосложнением основного заболевания <данные изъяты> на фоне последствий травмы от 1994 года, подходом к лечению которого является динамическое наблюдение и терапия основного заболевания.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе и медицинскую, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Цыбина А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.

В удовлетворении исковых требований Цыбина А.А. к ФСИН России по г. Москве, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цыбина А.А. к ФСИН России по г. Москве, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт

Судья Мосунова И.В. УИД11RS0001-01-2023-017466-59

Дело № 33а-1557/2024

(2а-11541/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Плесовской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу ГМУ ФССП России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Л.А., Стрекаловой А.В., начальнику отделения – старшему судебном приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной В.А., ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Плесовской Н.В., судебная коллегия

установила:

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность оказать Цыбин А. А. медицинскую помощь по заболеванию «...» - плановую консультацию врача – ...; по заболеванию «...» - плановую консультацию врача – .... 07 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного про...

...изводства исполнить решение суда в добровольном порядке. Должником в сентябре 2023 года приняты необходимые к исполнению требований исполнительного документа меры: проведены консультации ... и ..., сведения об исполнении решения направлены судебному приставу-исполнителю, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено, 11 декабря 2023 года взыскан исполнительский сбор.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямова Л.А., врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангина Е. В. СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В., в качестве заинтересованного лица Цыбин А. А..

По результатам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 08 февраля 2024 года постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России освобождено от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 11 декабря 2023 года <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, ГМУ ФССП России подана в Верховный Суд Республики Коми апелляционная жалоба, в которой в обоснование доводов к отмене оспариваемого решения указано, что проведение частичного обследования нельзя расценивать как действенные меры для исполнения решения суда, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки у должника отсутствовала.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании не приняли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 02 октября 2023 года, на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность оказать Цыбин А. А. медицинскую помощь по заболеванию «...» - плановую консультацию врача – ...; по заболеванию «...» - плановую консультацию врача – ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 07 ноября 2023 года ...

В связи с неисполнением решения суда в установленный для его добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 11 декабря 2023 года с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, предпринятые со стороны должника еще до возбуждения исполнительного производства меры к исполнению требований исполнительного документа и пришел к выводу об освобождении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от исполнительского сбора, взысканного постановлением <Номер обезличен> судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 11 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

Проверяя законного и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебной коллегией отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, исходя из степени вины должника, исполнения решения суда и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Цыбин А.А. был проконсультирован 07 сентября 2023 года врачом-..., по результатам осмотра выставлен диагноз: «...», даны рекомендации: ...; 08 сентября 2023 года был проконсультирован врачом-..., выставлен диагноз «...», по итогам осмотра дано заключение об отсутствии показаний для оперативного лечения, отсутствии нуждаемости в лечении у ....

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы со ссылкой на экспертное заключение <Номер обезличен> ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз», из которого следует, что Цыбину А.А. необходимо проведение ..., поскольку в резолютивной части вступившего в законную силу решения суда по делу <Номер обезличен> на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность оказать Цыбину А.А. медицинскую помощь по заболеванию «...» в виде плановой консультации врача – ...; по заболеванию «...» - в виде плановой консультации врача – ..., соответственно, предметом принудительного исполнения является исполнение обязанности, приведенной в резолютивной части решения суда и отраженной в исполнительном листе.

Судебная коллегия учитывает, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведены консультации Цыбина А.А. врачом-... и врачом-..., следовательно, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны тем, на которые административный ответчик ссылался в обоснование отзыва на административное исковое заявление, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГМУ ФССП России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -

Дело №5-237/2024 Копия

52RS0010-01-2024-002876-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 19 сентября 2024 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Цыбин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> был выявлен гр-н Цыбин А.А., находился в общественном месте в состоянии опьянения, по внешним признакам, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид. В <данные изъяты>, находясь в кабинете № ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> гр-ну Цыбин А.А. было выдвинуто законное требование сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на которое гр-н Цыбин А.А. ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Цыбин А.А. пояснил, что с протоколом согласен, отказался от прохождения медицинског...

...о освидетельствования, так как был пьян.

Выслушав объяснения Цыбин А.А., изучив материалы дела, суд усматривает в действиях Цыбин А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> был выявлен гр-н Цыбин А.А., находился в общественном месте в состоянии опьянения, по внешним признакам, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид. В <данные изъяты>, находясь в кабинете № ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> гр-ну Цыбин А.А. было выдвинуто законное требование сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на которое гр-н Цыбин А.А. ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование должностного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» П.Д.В., К.Д.О., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании 003 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки за административные правонарушения, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд признает Цыбин А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность, ранее привлекался в течении года к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, и дав в совокупности оценку доказательствам, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, семейного и имущественного положения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Цыбин А.А. административное наказание в виде административного ареста, которое будет достаточным для исправления и предупреждения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Цыбин А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Арестовать Цыбин А.А. в зале суда.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1961/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широкова А.М.,

при секретаре Севостьяновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыбина А.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Цыбина А.А. и его адвоката Кириллова А.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года

Цыбин Александр Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту угрозы применения насилия) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Цыбину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Цыбина А.А. под стражей с 4 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а такж...

...е время его нахождения под домашним арестом с 22 марта 2021 года по 3 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2021 года приговор в отношении Цыбина А.А. оставлен без изменения.

Цыбин А.А. признан виновным:

- в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыбин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы ссылается на следующее:

в нарушение требований ст. 86 УК РФ во вводной части приговора суд необоснованно привел данные о погашенной судимости по приговору от 17 сентября 2014 года;

действия сотрудников полиции, прибывших в его квартиру, законными не являлись, осмотр жилища проводился без согласия проживающих в нем лиц, оснований для неотложного производства следственного действия не имелось, что исключало наличие состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ;

в судебном заседании он, Цыбин А.А., настаивал, что ножом сотрудникам полиции не угрожал, в ходе расследования себя оговорил;

при квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ были учтены те же обстоятельства, что и при его осуждении; из предъявленного ему обвинения следует, что угроза применения насилия к сотрудникам полиции была им применена ввиду воспрепятствования его доставлению в отдел полиции;

суд не дал оценку достаточности принятых им мер для заглаживания вреда потерпевшему путем принесения извинений потерпевшему ФИО6, не учел данное обстоятельство при назначении наказания, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

суд не учел при назначении наказания его состояние здоровья.

Просит изменить приговор и апелляционное постановление по доводам жалобы – исключить ссылку на судимость по приговору от 17 сентября 2014 года; признать смягчающим наказание обстоятельством по факту угрозы применения насилия, принесение извинений потерпевшему ФИО6, в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда; смягчить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; отменить приговор в части осуждения за угрозу применения насилия, оправдав его по предъявленному обвинению ввиду отсутствия состава преступления; смягчить окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вокуев Е.А. просит кассационную жалобу осужденного Цыбина А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Цыбина А.А. при его осуждении за совершение указанных преступлений не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Цыбина А.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки жалобе, суд обоснованно привел в приговоре данные о судимости Цыбина А.А. по приговору от 17 сентября 2014 года, которая на момент совершения преступлений по настоящему приговору погашенной не являлась.

Осужденный Цыбин А.А. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу; настаивает на невиновности в угрозе применения насилия к сотруднику полиции; считает действия должностных лиц незаконными.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Цыбиным А.А. преступлений, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту угрозы применения насилия).

Выводы суда о виновности Цыбина А.А. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевших ФИО6 и ФИО8, а также иных свидетелей обвинения, в том числе ФИО9, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении. Объективных данных, указывающих на возможность оговора ими осужденного, сообщения ложных сведений суду не представлено и в кассационной жалобе не содержится.

Сам факт того, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, не предопределяет их заинтересованность в исходе дела и ложность показаний.

Доводы осужденного о том, что он не угрожал сотрудникам полиции применением ножа, прямо опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля ФИО9, а также другими доказательствами.

Оснований считать действия должностных лиц по месту проживания Цыбина А.А. незаконными не имелось.

Следственно-оперативная группа прибыла по месту жительства Цыбина А.А. по сообщению о преступлении – об <данные изъяты> (т. 2, л.д. 214).

Сотрудники полиции прошли в квартиру с разрешения Цыбина А.А., который не возражал против ее осмотра, о чем в протоколе было зафиксировано соответствующее волеизъявление (т. 2, л.д. 215-216).

По материалу проверки было принято процессуальное решение (т. 2., л.д. 225-228).

Поводов считать, что Цыбин А.А. осужден за те же действия, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Основанием привлечения Цыбина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ явились установленные судом обстоятельства совершенного Цыбиным А.А. административного правонарушения, согласно которым последний 13 февраля 2021 года на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для дачи объяснения по сообщению о преступлении, отвечал отказом, оказывая тем самым неповиновение законному требованию должностного лица (т. 2, л.д. 68).

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, заключались в том, что Цыбин А.А., удерживая в руке нож, высказал в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия, которая последними была воспринята реально.

Таким образом, объективные стороны указанных административного правонарушения и преступления различны.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступлений свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Цыбину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, привел их в приговоре.

Все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, в том числе состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Цыбина А.А. судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Цыбину А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, приняла мотивированное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Цыбина А.А., судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Цыбина Александра Александровича на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-194/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года (№ 2а-948/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по административному исковому заявлению Цыбина А.А. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбин А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб. В обоснование требований указал, что с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, так как отсутствовало горячее водоснабжение, нарушались нормы жилой площади, сантехнического оборудования, в туалетах не обеспечивалась приватность. Кроме того, по прибытию в исправительное учреждение он н...

...е был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и гигиеническими наборами.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, административное исковое заявление Цыбина А.А. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Цыбина А.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Цыбина А.А. к ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по Республике Коми ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, нарушении срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Цыбин А.А. в период с 16 мая 2019 года по 27 ноября 2020 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, содержался в отряде № 4 секция № 2.

Установив, что в период содержания Цыбина А.А. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, недостаточное количество сантехнического оборудования в отряде № 4, нарушение нормы жилой площади, приватности, необеспечение индивидуальным гигиеническим набором при поступлении в учреждение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Цыбина А.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 25000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращения суд по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 января 2024 года.

УИД № 81RS0006-01-2023-000111-57

Дело № 2-176/2023

Определение

с. Юсьва 04 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казанцевой А.И. к Цыбину А.А. о возмещении ущерба,

установил

Казанцева А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, требования мотивировала тем, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок по <адрес> огорожен забором длиной 31.1 м. из металлопрофильных листов высотой 1,8 метра, закрепленных на металлопрофильных трубах, прикрученных к металлическим столбам. 23 февраля 2022 года при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и уличной дорожной сети Юсьвинского МО произошел факт повреждения забора транспортным средством, принадлежащим Цыбину А.А., под управлением водителя Мельникова Б.П. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного забора составляет 55200 рублей, которые просила взыскать с Цыбина А.А. Также просила взыскать расходы на проведение экспертизы 3030 рублей, почтовые расходы 198 рублей, расходы по оплате госпошлины 1948 рублей.

В судебное заседание истец Казанцева А.И. не явилась, от нее поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ущерба. Порядок, условия и последствия прекращения дела в свя...

...зи с отказом от иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований Казанцевой А.И., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от исковых требований Казанцевой А.И. к Цыбину А.А. о возмещении ущерба.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 дней.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 11RS0001-01-2022-017506-20 дело № 33а-2423/2023

(дело № 2а-11813/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Цыбина Александра Александровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Цыбин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с <Дата обезличена> отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими и унижающими его человеческое достоинство. Так, по прибытию вещевое довольствие было выдано не в полном объеме (не выдали костюм хлопчатобумажный и индивидуальный гигиенический набор, обувь выдана не его размера); в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение; количество сантехнического оборудования было недостаточным; нарушались условия приватности, поскольку в санузл...

...е отсутствовали двери; в банно-прачечном комбинате на 200 осужденных имелось всего 9 леек, перегородки между лейками отсутствовали, стены покрыты грибком и плесенью; в столовой работали осужденные, не имеющие медицинских книжек, а также имеющие заболевание «ВИЧ-инфекция».

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года административное исковое заявление Цыбина А.А. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Цыбина А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований Цыбина А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просят отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, либо изменить, снизив размер взысканной компенсации, полагая его завышенным.

В письменных возражениях Цыбин А.А. просил апелляционную жалобу административных ответчиков оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством организации видеоконференц-связи не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цыбин А.А., осужденный приговором ... от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда был освобожден в связи с отбытием срока наказания.

В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Цыбин А.А. убывал по медицинским показаниям в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>, а также в ФКУ ИК-... с <Дата обезличена>.

По прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Цыбин А.А. был распределён в отряд <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> (по прибытию из ФКУ ИК-...) был помещен в карантинное отделение, с <Дата обезличена> распределен в отряд <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен>, где проживал до освобождения – <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Сводом правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, Федерального закона от 30 марта 1993 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что в период с <Дата обезличена> в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался Цыбин А.А., отсутствовало горячее водоснабжение, а также истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, пришел к выводу о допущенном ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой и положенной нормой вещевого довольствия, в связи с чем признал право последнего на получение компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевших место нарушений, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, в оспариваемый период суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В частности, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Действовавшей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения.

Требования о подводке горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) предусмотрены и действующим в настоящее время Сводом правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (пункты 19.2.1 и 19.2.5).

Поскольку из материалов дела следует, что в оспариваемый период содержания Цыбина А.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> отсутствовало горячее водоснабжение и вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме, оснований полагать, ошибочными выводы суда о наличии у административного истца права на соответствующую компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, и Свода правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенной Инструкции и Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данные нормативно-правовые акты не распространяются на здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, построенные в 1920-1980 годы, не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Указанные выше Инструкция и Свод правил, предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения их действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до их принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данных Инструкции и Свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данной Инструкции и Свода Правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Поскольку обеспечение помещений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение права на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены.

Проверяя доводы административного истца в части необеспечения в полном объеме вещевым довольствием при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Цыбин А.А. в полном объеме нормой вещевого довольствия в соответствии с Приложением № 1 Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 (далее – Нормы вещевого довольствия) обеспечен не был.

Согласно пункту 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно приложению № 1 Норм вещевого довольствия осужденным мужчинам, отбывающим наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, подлежат выдаче: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 штуки (вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами), свитер трикотажный, белье нательное 2 комплекта (выдается в местностях с жарким климатом), белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 штуки (вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами), трусы 2 штуки, носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары (вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год), брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние (в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок), полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 указанных Норм вещевого довольствия, определяющего порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Согласно лицевого счета по обеспечению осужденного Цыбина А.А. предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями административному истцу выдано: <Дата обезличена> – свитер, телогрейка, шаровары ватные, костюм хлопчатобумажный 2 комплекта, рубашка хлопчатобумажная, белье нательное летнее, майка 2 шт, трусы 2 шт., шапка, сапоги, рукавицы, носки полушерстяные 2 пары, носки хлопчатобумажные 4 пары, полотенце, банное полотенце, гигиенический набор, хозяйственное мыло, зубная щетка; матрас, одеяло, подушка, простынь отбеленная 4 шт., наволочка отбеленная 2 шт., ложка; <Дата обезличена> – фуражка; <Дата обезличена> – ботинки.

Принимая во внимание выше приведенный перечень предметов, которые должны быть выданы осужденному по прибытию в исправительное учреждение в соответствии с нормами вещевого довольствия, утвержденными Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, и исходя из оценки представленных в дело доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Цыбин А.А. вещевым довольствием был обеспечен не в полном объеме, не выданы майка (вместо 3 шт. выдано 2 шт), белье нательное теплое 2 комплекта и белье нательное летнее (вместо 2 комплектов выдан 1 комплект), что свидетельствует о нарушении требований части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и является основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца о недостаточной обеспеченности сантехническим оборудованием (унитазами) при его содержании в отрядах №№ 6 и 7, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.

Так, заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации № 130-дсп от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» (действовавшим на период рассматриваемых спорных правоотношений) комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Санитарный узел отрядов <Номер обезличен> располагался на первом этаже общежития <Номер обезличен> и был оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 4 писсуарами, 10 раковинками и 1 раковиной для мойки ног.

При этом в период с <Дата обезличена> максимальное количество осужденных отрядов <Номер обезличен> составляло 222 человека. Следовательно, на указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 17 унитазов и 22 раковины; в период со <Дата обезличена> на максимальное количество осужденных в 148 человек должно было быть 15 раковин; в период с <Дата обезличена> на максимальное количество осужденных в 145 человек должно было быть 14 раковин.

Таким образом, с учетом количества человек содержащихся в отрядах <Номер обезличен> была нарушена норма умывальников и унитазов, поскольку осужденные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство влечет нарушение прав административного истца, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно не положил в основу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении нарушение в указанной выше части.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Цыбина А.А. о санитарно-гигиенических условиях исправительного учреждения, а также о материально-бытовом обеспечении, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Цыбина А.А. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

В то же время, с учетом установленных выше нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, с учетом дополнительно установленных судебной коллегией нарушений, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации ввиду допущенных нарушений условий содержания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями подлежат отклонению, как необоснованные. За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение. Учитывая, что Цыбин А.А. по настоящее время является заключенным и содержится в учреждениях УФСИН России по Республике Коми, спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока при наличии выявленных нарушений условий его содержания в заявленный период, не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что сумма взысканной в пользу административного истца денежной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку определяя сумму компенсации, суд, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения истца в ненадлежащих условиях, учел требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, изменение объема выявленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, по мнению судебной коллегии, не влечет изменение размера взысканной компенсации, которая является обоснованной и достаточной, исходя из продолжительности этих нарушений, их характера, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи –

УИД: 11RS0001-01-2023-010989-90

№ 2а-9668/2023

О п р е д е л е н и е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 10 ноября 2023 года административное дело по административному иску Цыбина Александра Александровича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

у с т а н о в и л:

Цыбин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Определением суда от ** ** ** в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

По доводам истца ему не была оказана медицинская помощь по имеющимся заболеваниям.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** суд перешел к рассмотрению заявления Цыбина Александра Александровича по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Цыбин А.А. участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков возражал...

...а против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подается по правилам, предусмотренным статей 124, 125, 126, 220, 227.1 КАС РФ.

В части 3 статьи 222 КАС РФ указано, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 3).

При подаче административного искового заявления Цыбиным А.А. были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда о переходе рассмотрения заявления Цыбина Александра Александровича по правилам административного судопроизводства от ** ** ** административному истцу были разъяснены положения ст. 227.1 КАС РФ, ст. 196 КАС РФ, предложено представить в адрес суда уточненные требования в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ.

Определение суда от ** ** ** получено административным истцом Цыбиным А.А. ** ** ** и ** ** **, что подтверждается расписками.

Согласно протоколу судебного заседания от ** ** ** Цыбину А.А. также разъяснены положения ст. 227.1 КАС РФ, предложено представить в адрес суда уточненные требования в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ.

Заявление Цыбина А.А., поступившее в адрес суда ** ** **, не содержит уточненные требования в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ.

Требования положений части 3 статьи 227.1 КАС РФ административным истцом исполнены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению, поданному с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что меры к устранению выявленных нарушений административным истцом не предприняты, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196-198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Цыбина Александра Александровича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Лушкова