Цыбизова Любовь Анатольевна

0Дело № 2-3623/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.

при секретаре Гулян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбизовой Л. А. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыбизова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

ЧЧ*ММ*ГГ* адресу: г. Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Рав * под управлением Цыбизовой Любови Анатольевны и автомобиля ВАЗ 21093 г/н * под управлением Цыбизова Д. А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ЧЧ*ММ*ГГ* истица в письменной форме обратилась в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением к заявлению всех необходимых документов, предоставила поврежденный автомобиль для осмотра, страховая компания произвела начисления с заниженными расценками, не предоставив расчет, истица с данной денежной выплатой не согласилась.

Истец обратился в адрес ООО «Межрегтональную Экспертно-Юридическую Компанию» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 86823 рублей, УТС – 9243 рубля.

Страховая компания без установленных законом оснований уклоняется от вып...

...латы страхового возмещения в полном объеме.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика:

1. страховое возмещение в размере 80600 рублей, УТС 8839 рублей,

2. расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5100 рублей

3. расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей

4. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей,

5. моральный вред 10000 рублей

6. неустойку по день вынесения решения суда

7. штраф

8. финансовую санкцию.

Истец Цыбизова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Баландина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое возмещение и УТС выплачены частично, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в законные сроки, кроме того просил снизить компенсацию морального вреда, неустойку, представительские услуги и штраф.

Третье лицо Управление Федеральной Службы в сфере защиты прав по Но в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н.Новгород, ***, произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Рав 4 г/н * под управлением Цыбизовой Л. А. и автомобиля ВАЗ 21093 г/н * под управлением Цыбизова Д. А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ЧЧ*ММ*ГГ* истица в письменной форме обратилась в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением к заявлению всех необходимых документов, предоставила поврежденный автомобиль для осмотра, страховая компания произвела начисления с заниженными расценками, не предоставив расчет, истица с данной денежной выплатой не согласилась.

Истец обратился в адрес ООО «Межрегтональную Экспертно-Юридическую Компанию» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 86823 рублей, УТС – 9243 рубля.

Страховая компания без установленных законом оснований уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ЧЧ*ММ*ГГ* договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ЧЧ*ММ*ГГ* по заявленному ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение АНТИС».

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Экспертное учреждение АНТИС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тайота Рав 4 г/н *, в результате ДТП, с учетом износа составляет по ценам официального дилера составляет 80600 рублей, УТС – 8839 рублей.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Экспертное учреждение АНТИС».

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 19710 рублей. Кроме того, платежными поручениями от ЧЧ*ММ*ГГ* истцу выплачено УТС в размере 5323 рубля. После проведении судебной экспертизы ответчиком произведена доплата к страховому возмещению в размере 35990 рублей, УТС – 3607 рублей, однако платежных поручений суду ответчиком о перечислении данных сумм не предоставлено.

Всего истцу ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплачено страховое возмещение в размере 19710 рублей, УТС – 5232 рубля.

На момент ДТП автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем, суд считает, что необходимо руководствоваться ценами дилера при определении стоимости восстановительного ремонта ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60890 рублей, УТС – 3607 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком, возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до 01 сентября 2014 года, ввиду чего, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат применению в редакции, действующей до 01.09.2014.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. (дата выплаты) по ЧЧ*ММ*ГГ* года (дата доплаты).

Расчет неустойки следующий:

с ЧЧ*ММ*ГГ* года по ЧЧ*ММ*ГГ* года – 214 дней

120 000 рублей*8,25%/75 *214 дней = 211860 рублей

Таким образом, неустойка составляет 211860 рублей

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом соотношения суммы неустойки и невыплаченной суммы страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 20000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 2107.2014 N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от N 223-ФЗ) о неустойке статьей 5 не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка и финансовая санкция установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО заключен 14.05.2014.

При обстоятельствах применение к спорным правоотношениям положений абз. 1 и 2 пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) о 20 дневном сроке рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, о неустойке за несоблюдение этого срока в размере 1% и финансовой санкции невозможно.

Таким образов в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика финансовой санкции суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 1000 рублей.

Кроме того, с учетом ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление отчета до подачи иска в суд в размере 5100 рублей, что подтверждается квитанцией, договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32248,5 рублей (60890+3607 рублей/2).

Представителем ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс», а также истицей заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по делу в части оплаты стоимости проведения судебной экспертизы и взыскании с истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* судебная автотехническая экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика и истицы, оплату за проведение экспертизы по вопросу 1 возложена на ЗАО «Поволжский страховой альянс», по вопросу 2 на истицу Цыбизову Л.А.,Ю т. Е. по ? от общей суммы. Согласно платежному поручению от ЧЧ*ММ*ГГ*. * ответчик оплатил 7000 рублей, истица оплатила 9000 рублей, проведение экспертизы составляет 16000 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истицы Цыбизовой Л.А. по оплате экспертизы в ООО «Экспертное учреждение «АНТИС» 1000 рублей.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2734 рубля 71 копейка.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3034 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбизовой Л. А. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Цыбизовой Л. А. страховое возмещение в размере 60890 рублей, УТС – 3607 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы за составление отчета в размере 5100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32248 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в ОО «Экспертное учреждение «Антис» в размере 1000 рублей, а всего 123845 рублей 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3034 рубля 91 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов