Цыбуля Александр Адлексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием прокурора Кары В. В., истцов Цыбули А. А., Цыбули Н. А., Цыбули А. А., Цыбули Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/2016 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Цыбули А.А., Цыбули Н.А., Цыбули А.А., Цыбули Л.А. к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

В суд поступило исковое заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах Цыбули А. А., Цыбули Н. А., Цыбули А. А., Цыбули Л. А. к администрации города Новый Уренгой с требованиями о признании за истцами права пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] <адрес> в городе Новый Уренгой) на условиях социального найма и заключении с истцами договора социального найма. Иск мотивирован тем, что в спорную квартиру семья истцов вселилась на основании решения руководства 3 отряда ГПС УГПС УВД ЯНАО от 10 ноября 2006 года. На момент предоставления спорного жилого помещения Цыбуля А. А. состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ПЧ-62 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО в г. Новый Уренгой. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истцы полагают, что фактически они занимают жилое помещение на условиях договора со...

...циального найма.

В судебном заседании прокурор Кара В. В. на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Цыбуля А. А. также на иске настаивал, пояснил, что он приехал в город Новый Уренгой в 2004 году, в августе 2006 года трудоустроился на должность водителя в ВПЧ-62, где в ноябре 2006 года ему и членам его семьи была предоставлена спорная квартира в качестве служебной. Ордер на право вселения в спорную квартиру ему не выдавался, договор найма с ним не заключался, регистрации в спорной квартире ни он, ни члены его семьи не имеют. С момента вселения по настоящее время его семья постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеют. Полагает, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как при передаче жилого дома в муниципальную собственность статус служебного жилья был утрачен.

Истица Цыбуля Н. А. поддержала доводы Цыбули А. А., дополнительно пояснила, что она работает в бюджетной организации – в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» с 18 апреля 2007 года, состоит в списке нуждающихся в получении специализированного жилого помещения (общежития) по месту работы с 29 ноября 2010 года.

Истцы Цыбуля А.А. и Цыбуля Л.А. в обоснование исковых требований изложили доводы, аналогичные доводам Цыбули А. А. и Цыбули Н. А.

Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Кабанов С. В. (действующий на основании доверенности № 78 от 30 октября 2015 года, выданной сроком до 31 декабря 2016 года) в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Возражения на иск мотивированы тем, что Цыбули А. А. на основании решения руководства 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО в 2006 году было выделено служебное жилое помещение. Каких-либо документов, дающих право на вселение в указанное жилое помещение, не предоставлено. Решением Новоуренгойского городского суда от 12 января 2012 года было признано право муниципальной собственности на жилой <адрес> в г. Новый Уренгой. Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 17 мая 2012 года № 816 жилой <адрес> в г. Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность. Истцам известно, что спорное жилое помещение относится к служебному и было предоставлено на период трудовых отношений Цыбули А. А. Истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 6 апреля 2011 года жилой <адрес> в г. Новый Уренгой был признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому жилые помещения в данном доме не могут являться предметом договора социального найма.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 1 марта 2005 года, при разрешении спора суд руководствуется нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как установлено, Цыбуля А.А. с 14 августа 2006 года по 2 февраля 2007 года проходил службу в ПЧ-62 3-ОГПС МЧС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой, занимал должность водителя, с 3 февраля 2007 года по настоящее время проходит службу в ПСЧ-7 ФГКУ «3ОФПС по ЯНАО» (л. д. 21-23).

На основании решения руководства 3 отряда ГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 10 ноября 2006 года Цыбули А.А. на состав семьи, состоящей из 4-х человек, с учётом жены Цыбуля Н. А., сына Цыбули А. А. и дочери Цыбуля Л. А., в качестве служебного жилья по месту службы было предоставлено спорное жилое помещение (л. д. 18).

Как следует из пояснений истцов, никаких договоров в отношении спорной квартиры с ними не заключалось, в регистрации в данном жилом помещении было отказано. Данные обстоятельства согласуются с документарными доказательствами по делу, поэтому суд считает их установленными с достаточной степенью достоверности.

Далее, распоряжением Администрации г. Новый Уренгой № 1441-р от 20 сентября 2009 года «О присвоении почтового адреса объекту в г. Новый Уренгой» <адрес> жилому дому <адрес> ВПЧ-30 присвоен почтовый адрес: г. Новый Уренгой, <адрес>, <адрес> (л. д. 14).

Решением Новоуренгойского городского суда от 12 января 2012 года вышеуказанный дом был признан муниципальной собственностью г. Новый Уренгой.

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой № 816-р от 17 мая 2012 года «О приёме в муниципальную собственность» <адрес> <адрес> <адрес> в г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность и включён в соответствующий реестр (л. д. 12-13, 16).

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ включение и исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа управления муниципальным жилищным фондом.

Из объективных доказательств по делу установлено, что решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 29 января 1981 года № 10 жилые помещения на территории ВПЧ-30 признаны служебными (л. д. 10), кроме того, решением вышеуказанного исполнительного комитета от 18 апреля 1985 года № 84 жилые здания и помещения, расположенные на территории пожарных частей Новоуренгойского гарнизона признаны служебными (л. д. 11).

Таким образом, на момент вселения семьи Цыбуля, спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и таковым является в настоящее время, в связи с чем, правоотношений по договору социального найма у сторон не могло возникнуть.

Кроме того, из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица.

Подобные доказательства стороной истцов по настоящему делу на предоставлены, материалы дела указывают на то, что они не существуют.

Так, из материалов дела следует, на муниципальном учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец и члены его семьи не состоят в настоящее время и ранее не состояли. Данные обстоятельства не противоречат объективным доказательствам по делу, поэтому суд считает их установленными.

В силу вышеизложенного, является очевидным, что предоставление спорного жилого помещения не было связано с наступлением очереди Цыбуля в порядке ст. ст. 49-58 ЖК РФ.

Напротив, из представленных материалов дела следует, что вселение семьи истцов в спорное жилое помещение было осуществлено в неустановленном законом порядке.

Таким образом, на момент предоставления Цыбули А. А. спорного жилого помещения, оно находилось в государственной собственности, относилось к служебному жилью, при этом истцам достоверно было известно, что предоставляемое жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного жилья, предоставляется во временное пользование на период службы Цыбули А. А.

В соответствии со ст. ст. 92, 100 ЖК РФ проживание в специализированных жилых помещениях осуществляется на основании договора найма специализированного жилого помещения. Положения договора социального найма применяются к договору найма специализированного жилого помещения лишь в части прав и обязанностей наймодателя, нанимателя и членов его семьи. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Оплата истцами коммунальных услуг и исполнение обязанностей нанимателя сами по себе не влекут за собой возникновение правоотношений по договору социального найма и предусмотрена договором найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, предоставлялось Цыбули А. А. как служебное, учитывая при этом положения ст. 92 ЖК РФ, у суда отсутствуют основания для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Разрешая спор в части понуждения администрации города Новый Уренгой к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Сведений о том, что в настоящее время у Цыбуля наступила очередь на получение жилья, предоставляемого по договору социального найма, суду не предоставлено. Напротив, из пояснений стороны истца и администрации города следует, что семья истцов не состоит на учёте в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах законных оснований для заключения с ними договора социального найма не усматривается, поэтому в исковых требованиях следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Цыбули А.А., Цыбули Н.А., Цыбули А.А., Цыбули Л.А., поданного в их интересах прокурором города Новый Уренгой, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий