Цыбуля Наталья Николаевна

50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта, о признании денежных средств личной собственностью супруга, взыскании денежных средств и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием об установлении даты фактического прекращения семейных отношений между их наследодателем ФИО4 и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, о признании личной собственностью ФИО4 денежных средств, поступавших после фактического прекращения семейных отношений на его счета: № в ПАО Сбербанк в сумме 1 857 141,38 руб., и № в ПАО Сбербанк в сумме 742 329,34 руб., а всего в сумме: 2 599 470,72 руб., а также денежных средств, имеющихся на счетах в настоящее время: в сумме 261 395,02 руб. на счете №, в сумме 27 796,96 руб. на счете №, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 2 599 470,72 руб., по 1 299 735,36 руб. в пользу каждой, о признании за ФИО2 и ФИО1 права на денежные средства, находящиеся в настоящее время на счете № в СРБ\9040\7774 ПАО «Сбербанк России» в сумме 261 395,02 руб., с причитающимися процентами, и на счете № в МБ\7813\7771 ПАО «...

...Сбербанк России» в сумме 27 796,96 руб., с причитающимися процентами, по 1/2 доле - за каждой.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнения боевого задания участник СВО ФИО4, приходившийся сыном ФИО8 и отцом ФИО1 Все свое имущество он завещал матери и дочери в равных долях. Истцам выданы свидетельства о праве на наследство на доли квартиры и на половину денежных средств, размещенных на счетах ФИО4 к дате выдачи свидетельства нотариусом. Постановлениями нотариуса отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на вторую половину денежных средств (на счетах умершего), поскольку на момент смерти наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Брак между ответчиком и умершим был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ мобилизованный для участия в СВО ФИО4, пребывая в отпуске, обратился к адвокату по вопросу произошедшего присвоения его денежных средств в сумме более 2 500 000 руб. ФИО3 Самостоятельно обратиться в правоохранительные органы и в суд он возможности не имел, так как находился на поле боя. При его жизни подано соответствующее заявление в полицию. Датой фактического прекращения семейных отношений ФИО4 считал ДД.ММ.ГГГГ, когда он уехал из дома в воинскую часть, а его супруга немедленно заселила к себе постороннего мужчину, с которым проживала одной семьей, затем другого мужчину и так далее. От старшей дочери ответчика и одного из ее сожителей ФИО9 стало известно, что ФИО3 денежные средства, которые поступали в качестве зарплаты на его счета, не копила с целью приобретения квартиры, как они договорились ранее, а тратила на любовников и алкоголь, переводила чужим мужчинам и себе на банковские карты, распоряжалась ими по своему усмотрению, не на нужды семьи. При этом, мужу она высылала подделанные скриншоты из мобильных приложений банков. Цифры на этих скриншотах (в сторону увеличения сумм) ей помогал исправлять ее старший сын, с помощью специальной программы. О происходящем ФИО4 узнал на поле боя, уже ближе к своему второму отпуску. Его также известили о том, что на глазах дочери его жена злоупотребляет спиртными напитками вместе со своими многочисленными сожителями и употребляет наркотики, что соседям приходилось обращаться в полицию по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность на жену у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ушла из дома, взяв с собой только паспорт и телефон. Место ее нахождения не известно до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности от ФИО4 было подано заявление о расторжении брака. Спорные деньги супружескими не являются.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представителем истцов по доверенности - ФИО11 представлено в адрес суда письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить любой факт, имеющий юридическое значение.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ)), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено судом, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерь ФИО4 и ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является опекуном несовершеннолетней ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее законным представителем.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убыл для прохождения воинской службы, согласно указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - призван на военную службу по частичной мобилизации для участия в СВО. Соответствующая справка представлена.

Согласно отпускному билету войсковой части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был направлен в отпуск сроком на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проездные документы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал из дома обратно в войсковую часть, а его супруга ФИО3 согласно содержания искового заявления заселила к себе постороннего мужчину, о чем ФИО9 стало известно позже.

Следующий отпуск, согласно выписке из боевого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отпускному билету войсковой части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был направлен в отпуск сроком на 18 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проездные документы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в материалы дела.

Нотариальным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отменил доверенность на супругу ФИО3, выданную ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как следует из содержания искового заявления, ушла из дома, взяв с собой только паспорт и смартфон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариально заверенной доверенностью уполномочил представителя - ФИО11 вести его дела в суде общей юрисдикции и представлять интересы в правоохранительных органах.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было нотариально удостоверено завещание на истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отпускному билету войсковой части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вернулся к месту службы и выполнял боевые задачи в рамках СВО, в связи с чем, самостоятельно обратиться в правоохранительные органы и в суд возможности не имел (подтверждающие документы имеются в материалах дела - отпускное удостоверение, проездной билет, справка с места службы).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности - ФИО11, действующей в интересах ФИО4, мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> было подано исковое заявление о расторжении брака ФИО4 с ответчиком по настоящему делу ФИО3 В обоснование иска было указано, что ФИО4 призван на военную службу по частичной мобилизации для участия в СВО. В апреле 2023 года он приезжал домой в отпуск, в начале мая вернулся в войсковую часть, а его супруга немедленно заселила к себе постороннего мужчину, с которым проживала одной семьей. Брачные отношения между ФИО4 и ФИО3 фактически прекращены с даты его отъезда в зону проведения СВО после отпуска, совместное хозяйство с тех пор они не вели, вместе не жили. Семья распалась, сохранение ее невозможно.

Аналогичные сведения содержались в заявлении от имени ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, поданным ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Домодедово, зарегистрированным в КУСП за №. Также в заявлении указано, что ФИО3 с даты отъезда мужа в войсковую часть - с ДД.ММ.ГГГГ присваивала денежные средства, поступающие на его счета с места основной работы и за участие в СВО, не накапливала их с целью покупки квартиры для семьи в будущем (как договаривались супруги), а распоряжалась ими по своему усмотрению, направляя не на нужды семьи.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В обосновании постановления, в том числе указано, что в ходе изучения материала проверки и опроса ФИО12, установлены вышеизложенные обстоятельства - присвоение ФИО3 денежных средств со счетов супруга в общем размере 2 599 470,72 руб. Место нахождения ФИО3 установить не удалось. Для раздела имущества необходимо обратиться в суд в гражданском порядке.

Также из материалов дела следует, что меры к розыску ответчика ФИО3 принимались Арзгирским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску Органа опеки и попечительства отдела образования администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Отделом МВД России «Арзгирский», но результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб, выполняя боевое задание при проведении специальной военной операции, извещение Минобороны России, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесено решение о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 Заявление ФИО4 о расторжении брака рассмотрено в его отсутствие в связи с прохождением воинской службы в зоне СВО, суд на момент рассмотрения дела не располагал сведениями о его гибели ДД.ММ.ГГГГ при выполнения боевого задания (копия резолютивной части решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справка Минобороны России имеются в материалах дела).

Как следует из материалов дела, после гибели (смерти) ФИО4 осталось составленное им при жизни завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал своей дочери и своей матери в равных долях. В рамках наследственного дела№ к имуществу ФИО4, истцам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на долю квартиры и на половину денежных средств, размещенных на счетах ФИО4

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО13, истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на половину денежных средств (на счетах умершего), поскольку на момент смерти ФИО4, он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком по настоящему делу, а на дату вынесения решения суда о расторжении брака супруга в живых уже не было.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд соглашается с доводами истцов о фактическом прекращении семейных отношений между ФИО4 и ответчиком ФИО3, в день отъезда ФИО4 в войсковую часть после первого отпуска – ДД.ММ.ГГГГ, а также с доводами о том, что супругу о прекращении существования семьи стало известно гораздо позже, так как жена ему об этом не сообщила, а, пользуясь его доверием, без каких либо на то оснований, присваивала и тратила по своему усмотрению, не на нужды семьи, денежные средства, поступавшие на счета мужа, и без его участия, обратного в материалы дела суду не представлено.

С даты поступления иска о расторжении брака в суд - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и его представитель от исковых требований не отказывались, о предоставлении срока на примирение супругов не просили, возражали против его предоставления (об этом указано в иске), что говорит об отсутствии тенденции к восстановлению семьи, эмоциональной и материальной связи между супругами и об отсутствии желания к примирению.

При этом, суд воздерживается от оценки морально-этического аспекта причин расторжения брака (супружеская неверность, растрачивание на посторонних лиц денежных средств, зарабатываемых супругом на поле боя с опасностью для жизни, и отсутствие должного уровня заботы об общем ребенке).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о продолжении совместного ведения хозяйства, семейных и супружеских отношений, характеризующихся взаимным уважением, любовью, поддержкой и взаимопомощью между ответчиком по настоящему делу и ее супругом ФИО4 вплоть до даты его гибели.

Напротив, кроме вышеуказанных письменных доказательств позиции истцов, в материалы настоящего дела, предоставлена копия заочного решения Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ФИО3 лишена родительских прав в отношении общей с ФИО4 дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с нее взысканы алименты.

При этом, судом установлено, что несовершеннолетняя дочь ответчика является беспризорной, местонахождение матери не установлено, и дочь передана под опеку ее тете - ФИО5 С дочерью ФИО3 не проживает с февраля 2024 года, не общается, воспитанием и обучением ребенка не занимается, материальной поддержки ребенку не оказывает. По адресу регистрации ответчика в <адрес> совершен выход представителем органа опеки, но дверь никто не открыл. По вызову в Окружное управление социального развития № для проведения профилактической беседы ФИО3 не явилась. ГБУСО «Арзгирский КСЦОН» в суд представило заключение о том, что членами семьи девочка считает себя, маму (тетю Тоню), бабушку, дедушку, сестру. В прошлом девочка считала членом семьи кота, что указывает на недостаточное эмоциональное общение в семейном взаимодействии с родной матерью, к ней Саша имеет негативное отношение и в настоящее время полностью вытеснила ее из своего сознания.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вынесения указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетней ФИО1 установлена постоянная опека. Опекуном назначена ФИО5

Из полученного по судебному запросу ответа из ПАО Сбербанк следует, что операции по счетам ФИО4 в период его пребывания на СВО, производились в <адрес>, что подтверждает доводы истцов о том, что их умерший родственник оставил в распоряжении жены свое приложение «сбербанк онлайн» и предоставил ей актуальный пароль.

Из представленных истцами выписок по лицевым счетам умершего, также следует, что снятие наличных и переводы денежных средств с его счетов, все операции по картам произведены в <адрес>, в то время как сам он находился на СВО, что дополнительно подтверждается справками из войсковой части.

Кроме того, в материалах дела имеются скриншоты из мобильных приложений банков ФИО4, предоставленные ФИО12, которая ранее была опрошена адвокатом Домодедовского филиала МОКА, в порядке п.2 ч.3 ст.86 УПК РФ, и сотрудниками полиции, которым в материалы проверки по заявлению ФИО4, предоставила переписку, содержащую текстовые сообщения, аудиосообщения и фотографии, полученные ею от погибшего брата ФИО6. Поддельные скриншоты ФИО3 высылала мужу. Цифры помогал исправлять старший сын ФИО3, с помощью специальной компьютерной программы (распечатка соответствующей переписки имеется в материалах дела). При этом, суммы на экране телефона банковским выпискам не соответствуют, исправлены в сторону увеличения. Данные обстоятельства также отражены в заявлении о возбуждении уголовного дела, письменном опросе ФИО12, постановлении Домодедовского УМВД.

При таких данных, судом установлено и обратного в материалы дела не представлено, что ФИО3 неправомерно завладела денежными средствами, являющимися личной собственностью ФИО4, а именно 1 857 141,38 руб. со счета №, оформленного на имя ее супруга в ПАО Сбербанк, а также 742 329,34 руб. со счета №, оформленного на него же в ПАО Сбербанк, а всего: 2 599 470,72 руб. Злоупотребив доверием супруга, введя его в заблуждение о том, что выполняет их договоренности о накоплении денежных средств, складывающихся из его заработных плат, на приобретение квартиры, ответчик получила доступ к денежным счетам и распорядилась деньгами по своему усмотрению после фактического прекращения между ними семейных отношений - ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший супруг имел право на взыскание с ответчика незаконно присвоенных ею денежных средств на основании ч. 4 ст. 38 СК РФ.

Истцы по данному делу являются наследниками ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В данном случае истцы в установленном законом порядке приняли наследство, обратились к нотариусу Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО13 с заявлениями о принятии наследства по завещанию. К имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счета наследодателя ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО3 (и после того, как были поданы заявления в полицию о розыске ответчика и привлечении ее к уголовной ответственности за хищение денежных средств, исковое заявление о расторжении брака), а также - поступившие после смерти ФИО4, и оставленные нотариусом на счетах умершего для ответчика в качестве выдела доли общего имущества пережившего супруга, подлежат включению в наследственную массу и должны быть унаследованы истцами по данному делу, как наследниками по завещанию, поскольку спорные денежные средства супружескими не являются в связи с фактическим прекращением ДД.ММ.ГГГГ семейных отношений между ответчиком по настоящему делу и ФИО4

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Установить дату фактического прекращения семейных отношений между ФИО4 и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать личной собственностью ФИО4 денежные средства, поступавшие в период времени - с ДД.ММ.ГГГГ на его счет № в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 857 141,38 руб., и на его счет № в ПАО Сбербанк в общей сумме 742 329,34 руб., а всего по двум счетам: 2 599 470,72 руб., а также денежные средства, имеющиеся на указанных счетах в настоящее время: в сумме 261 395,02 руб. на счете №, в сумме 27 796,96 руб. на счете №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6005 №, ИНН 610303183765 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0703 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 200-654-578 31 денежные средства в размере 2 599 470,72 руб., по 1 299 735,36 руб. в пользу каждой.

Признать за ФИО2, ФИО1 право на денежные средства, находящиеся на счете № в СРБ\9040\7774 ПАО «Сбербанк России» в сумме 261 395,02 руб., с причитающимися процентами, на счете № в МБ\7813\7771 ПАО «Сбербанк России» в сумме 27 796,96 руб., с причитающимися процентами, по 1/2 доле - за каждой, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.