Цыбуля Виктория Леонидовна

Дело № 2-2535/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001926-08

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбуля В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд Паб Плюс» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Цыбуля В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Рэд Паб Плюс» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в ресторане «Черчилль», расположенном по адресу: <адрес>.

Непосредственным работодателем являлось ООО «Рэд Паб Плюс».

В ДД.ММ.ГГГГ директор Хмельницкий Д.В. сообщил всем работникам, что ресторан закроется ДД.ММ.ГГГГ и после закрытия ресторана все работники будут переведены на работу в другой ресторан.

Однако ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил всем работникам, что это последний рабочий день. Также сообщил, что заработная плата будет всем выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, директор перестал отвечать на звонки и сообщения. Работа в другом ресторане также не предоставлена.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства, работодатель не оформил с истцом трудовые отношения в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Истец совместно с другими работниками обратились в Прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска и в Государственную инспекцию труда Мурманской области. Од...

...нако, указанные органы не оказали никакой помощи, работодатель к ответственности за нарушение трудового законодательства не привлечен, заработная плата работникам до настоящего времени не выплачена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать отношения, возникшие между ООО «Рэд Паб Плюс» и Цыбуля В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ООО «Рэд Паб Плюс» невыплаченную заработную плату в размере 58 875 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данное конституционное право может быть реализовано гражданином, как путем заключения трудового договора, так и путем заключения гражданско–правового договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статьям 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Работник выполняет определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые правоотношения носят возмездный характер (оплата производится за труд).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала поваром в ресторане «Черчилль», расположенном по адресу: <адрес> Непосредственным работодателем являлось ООО «Рэд Паб Плюс». Как пояснила истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил всем работникам, что это последний рабочий день. Также сообщил, что заработная плата будет всем выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, директор перестал отвечать на звонки и сообщения. Работа в другом ресторане также не предоставлена.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности суду представлены табель учета рабочего времени, а также выписки с банковского счета истца. Согласно пояснений последней, заработная плата перечислялась переводами на счет, аванс за отработанное время выдавался наличными денежными средствами. Кроме того, работодатель не оформил с истцом трудовые отношения в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица Цыбуля В.Л., сведения о работе в ООО «Рэд Паб Плюс» в Фонд социального страхования не передавались.

Истец совместно с другими работниками обратились в Прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска и в Государственную инспекцию труда Мурманской области.

Согласно представленного в материалы дела ответа Государственной инспекции труда в Мурманской области на обращение истца, по итогам рассмотрения ООО «Рэд Паб Плюс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к мнкропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в том числе, могут быть отнесены свидетельские показания.В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так из показаний ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что она совместно с истцом работала в ресторане «Черчилль». Истец работала на холодном цеху с ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполняла трудовые обязанности на постоянной основе согласно графику. Также пояснила, что директор Хмельницкий Д.В. трудовые отношения с работниками не оформлял. Оплата труда производилась ДД.ММ.ГГГГ месяца с задержками, путем перевода на банковские карты работникам и наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил суду, что также совместно с истцом работал в ресторане Черчилль. Истец работала в холодном цеху, занималась приготовлением салатов, холодных закусок. Деятельность осуществляла без оформления трудовых отношений.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15, судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2,67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит установленным тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыбуля В.Л. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рэд Паб Плюс».

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто. Документы, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Рэд Паб Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь 2023 года и начало января 2024 года, суд приходит к следующему.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причиталась заработная плата в размере 69750 рублей, вместе с тем, истцу выплачен заработок в размере 10875 рублей, таким образом, ответчиком не произведена оплата в сумме 58875 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты, причитающихся истцу денежных сумм на момент увольнения, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, суд удовлетворяет требование Цыбуля В.Л. о взыскании заработной платы в заявленном размере, то есть в размере 58875 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, суду о своей позиции по спору не сообщил, своих возражений и доказательств по делу не представил, представителя не направил, в связи с чем, суд в данном случае исходит из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика.

В силу статьи 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, требования истца о выплате процентов за нарушение срока, также полежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5652 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на своевременное получение заработной платы, что привело к нарушению его имущественных прав и нравственным переживаниям.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбуля В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд Паб Плюс» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ООО «Рэд Паб Плюс» и Цыбуля В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Рэд Паб Плюс» издать приказ о приеме на работу Цыбуля В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэд Паб Плюс» (ИНН 5190119603, ОГРН 1035100186373) в пользу Цыбуля В.Л. (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 58875 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в сумме 5652 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэд Паб Плюс» (ИНН 5190119603, ОГРН 1035100186373) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2435 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С.Зимина

Дело № 2-732/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 25 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием:

ответчика Цыбуля В.Л.,

прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Сычева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Цыбуля В.Л. и Цыбуля Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Цыбуля В.Л. и Цыбуля Л.В., в котором просит признать их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес> выселить их спорного жилого помещения.

В обоснование иска указано, 26.11.2002 спорное жилье предоставлено Цыбуле В.Л. в связи с прохождением военной службы на основании ордера на служебное жилое помещение.

25.08.2017 Цыбуля В.Л. дала обязательство о сдаче жилого помещения в уполномоченный орган в связи с предоставлением жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

04.04.2018 учреждением принято решение о предоставлении Цыбуля В.Л. жилищной субсидии, сумма которой 09.04.2018 перечислена ответ...

...чику.

Указано, что до настоящее время ответчики служебное жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать, чем нарушают права собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия суду не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчица Цыбуля В.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что является до настоящего времени военнослужащей, ее увольнение запланировано на первый квартал 2019 года. В настоящее время она вывозит вещи в новую квартиру, а ее сын Цыбуля Л.В. уже выехал из спорного жилья.

Заслушав ответчицу Цыбуля В.Л., прокурора, полагавшего необходимым оставить заявление без рассмотрения, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец дважды извещался о месте, дате и времени судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на 19.12.2018 и 25.10.2017, также о предварительном судебном заседании на 04.12.2018, однако в судебные заседания на указанные даты не явилась, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от представителя истца в адрес суда никаких заявлений об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в ее отсутствие до настоящего времени не поступило, суд приходит к выводу, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Цыбуля В.Л. и Цыбуля Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.

Судья С.Ю. Гаев