Покорева Ольга Владимировна

Дело № 2-1260/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001870-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 18 мая 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием истца Покорева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покорева А. Ю. к индивидуальному предпринимателю Кравченко В. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Покорев А. Ю. (далее – Покорев А.Ю.) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным <дата> в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кравченко В. Ю. (далее – ИП Кравченко В.Ю.) о расторжении договора купли-продажи одноразовых комбинезонов <данные изъяты> от <дата>, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 84000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 19320 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходов по оплате экспертизы в размере 13500 руб.

От ответчика ИП Кравченко В.Ю. в материалы дела поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы или в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование указано, что приобретение истцом комбинезонов в количестве 1000 штук явно не свидетельствует о приобретении им указанного товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Проданные истцу одноразовые комбинезоны были приобретены последним исключительно для последующей п...

...ерепродажи, то есть с целью осуществления предпринимательской деятельности. Несмотря на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, совершение одноразовой сделки по продаже истцу товара осуществлялось ответчиком исключительно как физическим лицом. На основании изложенного полагала, что исковое заявление Покорева А.Ю. должно быть предъявлено по общим правилам подсудности.

В судебном заседании <дата>, в котором объявлялся перерыв до <дата>, истец Покорев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал в отношении передачи дела по подсудности. При этом пояснил, что комбинезоны в количестве 300 штук были им приобретены по просьбе его родственников, передавших ему денежные средства и попросивших оказать помощь в их поиске и приобретении. Выполняя просьбу, он в сети интернет нашел продавца комбинезонов, приобрел их в количестве 1000 штук и организовал доставку в город Ковров. По предварительной договоренности родственники забрали оплаченные ими комбинезоны в количестве 300 штук. Остальные комбинезоны он планировал в дальнейшем передать родственникам за вознаграждение.

Ответчик ИП Кравченко В.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Покорева О.В. просила удовлетворить исковые требования Покорева А.Ю.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В силу части 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Из пункта 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Покорев А.Ю. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, настоящее дело не может быть передано на рассмотрение арбитражного суда.

Вместе с тем, по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 10 статьи 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из пояснений данных Покоревым А.Ю. в судебном заседании следует, что комбинезоны приобретены им не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, а с целью дальнейшей продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами отношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, а, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ИП Кравченко В.Ю. и передать дело по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Покорева А. Ю. к индивидуальному предпринимателю Кравченко В. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий А.Ю. Крайнов