Баинова Надежда Сергеевна

Гражданское дело № 2-250/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000246-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» к Чистыгашеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения» обратилось в суд к Чистыгашеву В.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (далее - Временные правила) устанавливается порядок регистрации граждан в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Чистыгашев В.В. обратился в отдел по <адрес> ГКУ РХ ЦЗН в дистанционной форме ДД.ММ.ГГГГ заполнив заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - информационно-аналитическая система). При отправке заявления граждане уведомляются, что все сведения будут проверены, также об ответственности за предоставленные сведения. Кроме того предупреждаются, что в случае получения пособия по безработице обманным путем, центр занятости имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства. Чистыгашев В.В. поставлен на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Государственного казенного учреждения Республики Хака...

...сия «Центр занятости населения» (далее - Центр занятости) от ДД.ММ.ГГГГ №П/2001 Чистыгашев В.В. признан в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений Пенсионного фонда РФ у ответчика имеются факты осуществления трудовой деятельности и сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за май, июнь, июль 2020. Ответчик считался занятым с мая 2020, при этом не сообщил о своём трудоустройстве. Сумма, незаконно полученная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87796 руб. 13 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Чистыгашев В.В. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (ч. 2 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В п. 4 Правил содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В судебном заседании установлено, что приказом №П/2001 от ДД.ММ.ГГГГ Чистыгашев В.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 руб. в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п/2001 Чистыгашеву В.В. изменен приказ о начислении пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выплачивать пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15769 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15769 руб. в месяц.

При постановке на учет в качестве безработного ответчик Чистыгашев В.В. был предупрежден об ответственности за предоставленные сведения. Также предупрежден, что в случае получения пособия по безработице обманным путем, центр занятости имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства.

На основании сведений, полученных из Пенсионного фонда России, Чистыгашев В.В. в мае, июне, июле 2020 года осуществлял трудовую деятельность.

Таким образом, материалами дела установлено, что на период с мая по июль 2020 года Чистыгашев В.В. был трудоустроен, то есть законные основания для получения им материальной помощи отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В ходе рассмотрения дела установлен факт недобросовестных действий со стороны ответчика, который скрыл от службы занятости факт трудоустройства в ООО «ТС Командор» и выполнения оплачиваемой работы в спорный период.

Поскольку материалами дела установлено, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного ответчиком, что Чистыгашев В.В. в спорный период не являлся безработным в том смысле, который придает законодатель статусу нетрудоустроенного лица, был трудоустроен, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2833 руб. 88 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения».

Взыскать с Чистыгашева ФИО6 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87796 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Райкова

УИД 19RS0004-01-2021-001482-90 Дело № 2-26/2022 (2-904/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре - помощнике судьи Косточаковой В.О.,

с участием:

представителя истца Баиновой Н.С.

представителя ответчика Арчимаева И.Н. -Шмидт Е.И.,

представителя ответчика НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» Мурзина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» к Арчимаеву И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее - ГКУ РХ «ЦЗН») обратилось в суд с иском к Арчимаеву И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> Арчимаев И.Н. в дистанционной форме посредством заполнения в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская раза вакансий «Работа в России» соответствующего заявления обратился к истцу о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, в связи с чем <дата> в указанном статусе был поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № Арчимаев И.Н. признан безработным с назначением ему пособия по безработице на период с <дата> по <дата>. Вместе с тем в связи с наличием у Пенсионного фонда РФ сведений об осуществлении Арчимаевым И.Н. оплачиваемой деятельности и получения доходов, на которые начислены страховые взносы за <дата>, <дата>, ответчик считался занятым с <дата>, однако не сообщил о своем трудоустройстве, незаконно получив при этом пособие по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 60 535 руб. 94 коп. Направленное в адрес А...

...рчимаева И.Н. уведомление о возвращении незаконно полученных денежных средств оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, приведя положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2,3,28,35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», просил взыскать с Арчимаева И.Н. в пользу ГУ РХ «ЦЗН» неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 60 535 руб. 94 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины просил взыскать 2 016 руб. 08 коп.

Определением суда (протокольным) от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее - НО «МЖФ г. Абакана»).

В судебном заседании представитель истца ГКУ РХ «ЦЗН» Баинова Н.С., действующая на основании доверенности от <дата>, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, утверждала, что поскольку состоянию на <дата> Арчимаев И.Н. перестал относиться к категории безработных граждан, с этого периода времени он подлежал снятию с учета и не имел права на получение пособия по безработице. Кроме того, представителя истца пояснила, что начисление ежемесячной суммы пособия по безработице осуществляется исходя из количества календарных дней в месяце.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчик Арчимаев И.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что о своем намерении трудоустроиться он неоднократно в телефонном режиме сообщал сотрудникам истца, однако ему было разъяснено, что нужно представить соответствующие договоры, которые он представить не имел возможности, поскольку после предоставления документов для заключения договора подряда фактически указанную деятельность не осуществлял, так как <дата> заболел новой коронавирусной инфекцией, после чего на протяжении трех недель он находился на лечении, свою банковскую карту он передал своей матери и средствами пособия непосредственно не пользовался, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика Арчимаева И.Н. - Шмидт Е.И., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные её доверителем, дополнительно указала, что презумпция добросовестности ответчика Арчимаева И.Н. истцом не опровергнута, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика НО «МЖФ г. Абакана» Мурзин П.И., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании против иска к его доверителю возражал, пояснив, что какие-либо права и законные интересы истца им не нарушены. В отношении требований, предъявленных к Арчимаеву И.Н., полагал, что оснований для их удовлетворения в полном объеме не имеется, поскольку сумма полученного Арчимаевым И.Н. дохода значительно ниже суммы, требуемой истцом, а период занятости крайне незначителен по сравнению с периодом взыскания задолженности. Кроме того, поставил под сомнение осведомленность Арчимаева И.Н. относительно последствий непредоставления сведений о занятости истцу.

Ответчик Арчимаев И.Н., в судебное заседание не явился, направив своего представителя, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Арчимаева И.Н.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материала КУСП ОМВД России по Аскизскому району, № от <дата>, медицинской карты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения;

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац второй п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац второй п. 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац первый п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац второй п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно п. 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу п. 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, относящихся в силу требований статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, установлено и подтверждается материалами личного дела получателя государственной услуги № Арчимаева И.Н. ГКУ РХ «Центр занятости населения» <дата> Арчимаев И.Н. в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» заполнил заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 13-14).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац второй п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Из содержания представленного истцом скриншота имеющейся в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» вкладки следует, что перед отправлением заявления о предоставлении указанной услуги претендент на её получение видит информацию о том, какие граждане не могут быть отнесены к категории безработных, в том числе выполняющие оплачиваемую работу, осведомлено о том, что все сведения будут проверены, а если представленные заявителем данные окажутся ложными, он может быть привлечен к ответственности, в том числе уголовной, о том, что в случае получения пособия по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений), центр занятости имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Факт ознакомления с указанной информацией ответчик Арчимаев И.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № Арчимаев И.Н. признан безработным, с назначением ему пособия по безработице с <дата>, на период с <дата> по <дата> в размере 15 769 руб. 00 коп. (л.д. 18).

<дата> Арчимаевым И.Н. предоставлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) (л.д. 17).

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № Арчимаеву И.Н. также была назначена доплата как безработному в размере 3000 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д. 19),

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № Арчимаеву И.Н. назначено пособие по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 15 769 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № размер назначенного Арчимаеву И.Н. пособия за период с <дата> по <дата> увеличен на размер районного коэффициента- 30 % (1950 руб. в месяц) (л.д. 21).

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № размер назначенного Арчимаеву И.Н. пособия изменен с указанием на начисление пособия в период с <дата> по <дата> в размере 75 % средней заработной платы гражданина ( 22 936 руб. 97 коп.) - 15 769 руб. 00 коп. в месяц. С <дата> по <дата> - в размере 60 % средней зарплаты гражданина (22 936 руб. 97 коп.) - 13 762 руб. 18 коп. в месяц (л.д. 22).

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № с <дата> по <дата> размер пособия, составившего 75 % средней заработной платы гражданина (22 936 руб. 97 коп.) и доплаты на детей в размере 3 000 руб. составил 18 769 руб. 00 коп.

С <дата> по <дата> - 60 % средней зарплаты гражданина (22 936 руб. 97 коп.) и 3000 руб. доплаты - 13 762 руб. 18 коп. в месяц (л.д. 23).

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № Арчимаеву И.Н. изменен порядок начисления пособия по безработице с <дата> по <дата> в размере 18 769 руб. 00 коп.

Приказом ГКУ РХ «Центр занятости населения» от <дата> № изменен приказ о назначении Арчимаеву И.Н. пособия по безработице с <дата>: с <дата> по <дата> в размере 15 769 руб. 00 коп., с <дата> по <дата> в размере 18 769 руб. 00 коп. в месяц, с <дата> по <дата> в размере 13 762 руб. 18 коп. в месяц (л.д.25).

Приказом ГКУ РХ «ЦЗН» от <дата> № Арчимаев И.Н. снят с регистрационного учета с <дата> в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 26).

Согласно представленной истцом справке долг за гражданином Арчимаевым И.Н. в виде необоснованно полученного пособия по безработице составил 60 535 руб. 94 коп.

Требуя защиты своего права, истец утверждал, что Арчимаев И.Н. в период с <дата> по <дата> обманным путем получил пособие по безработице в размере 60 535 руб. 94 коп., так как с <дата> считался занятым и не сообщил об этом истцу.

Факт получения требуемых истцом сумм пособия по безработице ответчиком Арчимаевым И.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, однако ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договоры подряда не подписывал, работу по ним не выполнял.

Согласно материалу КУСП № от <дата> и.о. начальник Отдела по Аскизскому району ГКУ РХ «Центр занятости населения» обратилась в ОМВД России по Аскизскому району с заявлением о привлечении Арчимаева И.Н. к уголовной ответственности по факту мошенничества, выразившегося в получении пособия по безработице обманным путем.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в отношении Арчимаева И.Н., по основанием, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Сведений об обжаловании данного постановления и его отмене в установленном действующим законодательством порядке материалы КУСП не содержат.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор №подряда, заключенный <дата> между заказчиком НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» и подрядчиком Арчимаевым И.Н., предусматривающий выполнение исполнителем в период с <дата> по <дата> работ по изготовлению трубозаготовок на строительство многоквартирного жилого дома и оплату заказчиком услуг подрядчика в размере 6 400 руб.

Кроме того, в деле имеется также договор № подряда, заключенный <дата> между теми же сторонами, предусматривающий выполнение подрядчиком работ по изготовлению трубозаготовок, установке кранов, устройству транзитной теплосети на строительство многоквартирного жилого дома в период с <дата> по <дата>, стоимостью 2227 руб. 00 коп.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО4, состоящего на протяжении пяти лет в трудовых отношениях с НО «МЖФ г. Абакана» в должности мастера, следует, что он знаком с Арчимаевым И.Н., который пришел работать в данную организацию по договору подряда в конце июня 2020 года, отработал полный рабочий день на протяжении нескольких дней, ежедневно расписывался в журнале по технике безопасности, а потом пропал. Впоследствии из информации, сообщенной ему в телефонном режиме представителем Роспотребнадзора свидетель узнал, что Арчимаев И.Н. заболел новой коронавирусной инфекцией. В связи с тем, что Арчимаев И.Н. не успел подписать договоры подряда, однако фактически работу выполнял и имел право на получение вознаграждения, свидетель подписал за него два договора подряда и акты приема-передачи, чтобы не оставить Арчимаева И.Н. без получения выплат.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в НО «МЖФ г. Абакана» <данные изъяты>, знаком с Арчимаева И.Н. (показал на Арчимаева И.Н.), который в начале лета <дата> устроился в НО «МЖФ г. Абакана», работал в паре со свидетелем на объектах по улицам <адрес>, <адрес> на протяжении нескольких дней, каждый раз полный рабочий день.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что знакома с Арчимаевым И.Н., ранее работала в больнице с его матерью, <дата> мать Арчимаева И.Н. позвонила свидетелю, попросила её приехать и обследовать Арчимаева И.Н., который плохо себя чувствовал, по приезде свидетель приехала, установила, что у Арчимаева И.Н. поднялась температура № °С, он страдал одышкой. Свидетель поставила Арчимаеву И.Н. укол и порекомендовала вызвать терапевта на дом. <дата> свидетель находилась на рабочем месте в <адрес> участковой больнице, мать Арчимаева И.Н. позвонила, вызвали скорую помощь, которая длительное время не приезжала, в связи с чем Арчимаев И.Н.и его мать приехали в <адрес> участковую больницу, откуда Арчимаева И.Н. и специализированная бригада в стационар. По мнению свидетеля, на <дата> Арчимаев И.Н. не был способен выполнять какую-либо работу и, судя по его состоянию, не имел такой возможности примерно за №-№ дней до этого.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что приходится матерью ответчику Арчимаеву И.Н., который в конце <дата> в телефонном режиме сообщил ей, что только что нашел работу, но не успел приступить к ней, так как плохо себя почувствовал, <дата> приехал к ней из Абакана, чтобы не заразить свою супругу и малолетнюю дочь, при приезде жаловался на сильную головную боль и слабость, сильно кашлял, после измерения температуры выяснилось, что она поднялась у сына до № °С. Свидетель вызвала скорую помощь, но она так и не приехала, в связи с чем свидетель позвонила знакомому медицинскому работнику ФИО2, которая приехала, измерила температуру Арчимаеву И.Н., поставила укол, однако так как ему становилось все хуже, свидетель <дата> вызвала скорую помощь, которая была на вызове, поэтому свидетель вместе с Арчимаевым И.Н. приехала в помещение скорой помощи на такси, и после осмотра медицинской сестрой приехал фельдшер, а <дата> год приехала специализированная бригада и забрала Арчимаева И.Н. в стационар. Уезжая в больницу, Арчимаев И.Н. отдал свидетелю свою банковскую карту и попросил приобрести для его дочери все необходимое, сказал, что на карте находится пособие по безработице, что свидетель и сделала.

Оценивая показания указанных свидетелей, которые непосредственно перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суд полагает, что информация, сообщенная каждым из указанных свидетелей, соответствует действительности и может быть оценена наряду и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, несмотря на то, что свидетели ФИО4 и ФИО1 состоят в трудовых отношениях с НО «МЖФ г. Абакана», суд полагает возможным придать доказательственное значение обстоятельствам, подтверждённым указанными свидетелями, поскольку эти обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В частности, в объяснениях, сообщенных УУП ОУУП иПДН ОМВД России по Аскизскому району <дата> в рамках проведения доследственной проверки, Арчимаев И.Н. подтвердил, что в период с <дата> по <дата> работал в НО «МЖФ г. Абакана», однако <дата> обратился в больницу в <адрес>, ему сделали анализ на COVID-19, и в этот же день он уехал домой в <адрес>, после чего <дата> в телефонном режиме ему сообщили о положительном анализе на COVID-19, в этот же вечер его увезли в больницу в <адрес>.

Сопоставляя содержание указанных объяснений с объяснениями Арчимаева И.Н., сообщенными суду в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает достоверными первоначально данные Арчимаевым И.Н. объяснения, поскольку они даны через незначительный промежуток времени после оспариваемых событий, до обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с подачей которого ответчик сформировал свою процессуальную позицию по делу.

Обстоятельства осуществления Арчимаевым И.Н. в период <дата> по <дата> оплачиваемой деятельности по вышеуказанным договорам подряда в НО «МЖФ <адрес>» подтверждается представленными указанным ответчиком служебными записками ФИО4 от <дата>, от <дата>, журналами регистрации инструктажа по пожарной безопасности, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, табелем учета использования рабочего времени за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, из содержания представленной по запросу суда ООО <данные изъяты> выписки по счету, открытому на имя Арчимаева И.,Н., <дата> на указанный счет поступили выплаты по договору подряда в размере 5 568 руб. и 1 937 руб. соответственно.

Указанные сведения соотносятся с представленными НО «МЖФ г. Абакана» платежным поручением № от <дата>, а также реестрами перечислений.

Помимо этого содержанием справки, представленной НО «МЖФ г. Абакана», следует, что Арчимаеву И.Н. производились начисления по договорам подряда № от <дата>, № от <дата> на сумму 8627 руб. согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от <дата>, от <дата>, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22 % от дохода составила 1 897 руб. 94 коп., сумма взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5,1 % от дохода составила 439 руб. 98 коп., начислен и удержан НДФЛ в сумме 1 122 руб. 00 коп. Того начислено и перечислено налогов и взносов - 3 459 руб. 92 коп.

При этом, по мнению суда, само по себе подписание договоров подряда не Арчимаевым И.Н., а иным лицом, при установлении обстоятельств осведомленности Арчимаева И.Н. относительно необходимости предоставления сведений о получении дохода, фактического осуществления им указанной деятельности, и получения оплаты за выполненные услуги, не имеет правового значения для настоящего спора и не ставит под сомнение обоснованность заявленных истцом требований.

Кроме того, суд обращает внимание на объяснения ответчика Арчимаева И.Н. и показания свидетеля ФИО3, из содержания которых следует, что Арчимаев И.Н. выдал своей матери ФИО3 банковскую карту, на которую поступали пособия по безработице.

Вместе с тем из содержания карточки учета получателя пособия по безработице следует, что пособие по безработице перечислялось на лицевой счет Арчимаева И.Н., открытый в ПАО «<данные изъяты>», тогда как выплаты по договорам подряда осуществлялись, как уже указывалось, на банковский счет Арчимаева И.Н., открытый в ООО «<данные изъяты>», и были перечислены в этот же день через Интернет на счет в другом банке.

Следовательно, Арчимаев И.Н. не мог не знать о поступлении сумм платежей, а его нахождение на стационарном лечении в период с №. № <дата> по № часов <дата> в ГБУЗ РХ «<адрес> межрайонная клиническая больница» не являлось препятствием для использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для перечисления данных выплат на другой банковский счет.

Оценивая в остальной части показания ФИО3, а также в полном объеме показ свидетеля ФИО2, суд, хотя и не ставит под сомнение достоверность сообщенных указанными свидетелями сведений, во внимание их не принимает, поскольку указанные сведения с достоверностью не опровергают установленные по делу приведенные выше обстоятельства.

Обобщая изложенное, суд констатирует, что Арчимаев И.Н., будучи наделенным статусом безработного, получая пособие по безработице в период с <дата> по <дата>, проявив недобросовестность, не сообщил о получении дохода в ГКУ РХ «Центр занятости населения», в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд учитывает положения абзаца второго п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, которым установлено, что в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика Арчимаева И.Н. в пользу истца ГКУ РХ «Центр занятости населения», суд учитывает детальный расчет суммы пособия, содержащийся в таблице (л.д. 30), в графе которой указано, что за период с <дата> по <дата>, то есть за № календарный день, Арчимаеву И.Н. начислено пособие в размере 16 673 руб. 54 коп., а также дополнительная выплата за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что фактически оплачиваемую по договору подряда деятельность Арчимаев И.Н. осуществлял в течение пяти дней с <дата> по <дата>, исходя из приведенных императивных требований п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Арчимаева И.Н. в пользу истца ГКУ РХ «ЦЗН» подлежит взысканию неосновательное обогащение за указанный период времени, совпавший с периодом получения пособия по безработице.

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы будет следующим:

3000 руб./31*5 = 483 руб. 89 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, поскольку в оставшийся период времени Арчимаев И.Н. занятым не считался, какие-либо выплаты не получал, а значит иных периодов осуществления им оплачиваемой деятельности, совпадающей с оставшимся периодом получения им пособия по безработице, не установлено.

При таком положении дела требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 189 руб. 29 коп.

С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Арчимаева И.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Далее, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Учитывая, что каких-либо прав и законных интересов истца ГКУ РХ «ЦЗН» ответчиком НО «МЖФ г. Абакана», привлеченным к участию в данном деле по инициативе суда определением от <дата>, не нарушено, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арчимаева И.Н. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» неосновательное обогащение в размере 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 27 коп., а в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева