logo

Казначеева Мария Владимировна

Дело 2-3575/2024 ~ М-2885/2024

В отношении Казначеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-3575/2024 ~ М-2885/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Мальцевой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казначеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казначеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3575/2024 ~ М-2885/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мальцева Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Казначеева Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коваленко А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № 2-3575/2024

УИД 68RS0001-01-2024-005058-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2024 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО3

при отсутствии в судебном заседании истца АО «ФИО1», ФИО2 по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 122 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 66 коп.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 открыл ответчику счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

ФИО2 АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен н...

Показать ещё

...адлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» (ЗАО «ФИО1» был переименован в АО «ФИО1») с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней кредитный договор №, а также договор о карте.

ДД.ММ.ГГГГг. проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет, тем самым совершив действия по принятию предложения, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ответчицы карту и осуществлял кредитование счета.

В связи с тем, что ФИО3 не исполняла обязанность по оплате в полном размере очередных платежей по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 122 руб.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 122 руб.

Однако, ответчик полагает, что к образовавшейся задолженности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности клиентом ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счет-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что ФИО1 было сформировано заключительное требование и был определен срок погашения задолженности в сумме 55121 руб. 96 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть уже за пределами срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск АО «ФИО1» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) к ФИО3 (паспортные данные серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева

Свернуть

Дело 2-789/2021 ~ М-172/2021

В отношении Казначеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-789/2021 ~ М-172/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноимеется вступившее в законную силу решение (опр.) суда. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Беловой Н.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казначеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казначеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-789/2021 ~ М-172/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белова Наталья Робертовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Дата решения
03.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Феникс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Казначеева Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие