Цыбырна Игорь Николаевич

№ 2-937/2022

22RS0066-01-2021-007906-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбырна И.Н. к КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Цыбырна И.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Министерству финансов РФ, КГКУ «Региональное жилищное управление» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку исполнения решения суда. В обоснование иска ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения как ребенку-сироте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, решение не исполняется в течение более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из мест лишения свободы. В связи с отсутствием жилья вынужден был арендовать жилое помещение в течение 4 лет (48 месяцев) с оплатой помесячно в размере 5 000 рублей в месяц, что составляет размер причиненных истцу убытков в сумме 240 000 рублей.

Кроме этого истец указывает, что ему причинен моральный вред, который Цыбырна И.Н. оценивает в 300 000 рублей.

Также истец, указывая на неисполнение решения суда просит взыскать проценты за просрочку исполнения исполнительных листов в размере 1% в день от ст...

...оимости жилого помещения, которое ему должно быть предоставлено по цене 1 650 000 рублей, а всего взыскать 2 949 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю, третье лицо Минстрой возражали против удовлетворения иска, предоставив письменные отзывы на иск.

Ответчик КГКУ «Региональное жилищное управление» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене стороны ответчика, на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Цыбырна И.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру – общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.

Сведений об исполнении решения суда в деле не имеется.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно системному толкованию положений ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае», раздела 3 Постановления Алтайского края от 28.07.2014 №351 ( действовавшего до 13.04.2020) «Об утверждении порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» предоставление жилых помещений данной категории лиц осуществляется уполномоченным КГКУ «РЖУ» путем строительства жилых помещений, приобретения жилых помещений за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. При этом источником финансирования являются средства федерального и краевого бюджетов.

Таким образом, поскольку взыскание убытков и компенсации морального вреда, о взыскании которой в связи с не предоставлением жилого помещения заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1069), устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Следовательно, для применения ответственности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с неисполнением причинителем вреда возложенных на него обязанностей. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по возмещению убытков и компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 267-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившим в законную силу с 01.01.2019, в абзацы 2 и 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесена редакция, согласно которой жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По данному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец практически непрерывно находился в местах лишения свободы, был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не предоставлено доказательств понесенных им убытков, отсутствует договор коммерческого найма, заключенный с арендодателем жилого помещения по указанному истцом адресу.

Также не доказан истцом факт причинения морального вреда.

Из адресной справки в отношении истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, однако доказательств невозможности проживать и пользоваться данным жилым помещением не предоставлено.

Кроме этого, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам (КГКУ «РЖУ» и Министерство Финансов РФ). Истец обязан доказать, что ответчик является надлежащим.

Так, органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (пункт 1.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 20.12.2018 № 214), которое в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 13.05.2016 № 159 «О создании краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» наделено функциями и полномочиями учредителя КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приложением 11 к закону Алтайского края от 03.12.2019 № 102-ЗС «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края определено главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на мероприятия по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в рамках государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края».

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, предъявляемым к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

По инициативе суда к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, однако истец требований к данному лицу не предъявил.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из указанной нормы права и разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка присуждается в случае неисполнения судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Истец просит взыскать проценты за предыдущий период неисполнения решения суда, взыскание судебной неустойки на будущее не просит.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Рассматривая в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в пределах заявленных требований, суд считает, что оснований для взыскания судебной неустойки за период до момента обращения с данным требованием в суд не имеется, при этом истец не лишен права на обращение за взысканием судебной неустойкой на будущее

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Цыбырна И.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыбырна И.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

УИД 22RS0067-01-2021-002290-72

Дело №1-331/2021

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., Кориновой Е.Е., заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимого Цыбырны И.Н.,

защитников – адвокатов Киселева С.С., Бачиной Т.Г.,

при секретарях Кравчук Т.Е., Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыбырны Игоря Николаевича, <данные изъяты> судимого 29 июля 2008 года приговором Алтайского краевого суда (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2010 года) по п.п. «а,д,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 26 мая 2017 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2017 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 11 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Цыбырна И.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени между 00 часами 01 минутой и 17 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Барнаула посредством информационно-телекоммуникационной с...

...ети «Интернет» и установленной в его сотовом телефоне программы <данные изъяты> у неустановленного лица для личного употребления заказал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1,06 грамма, на что получил сообщение с указанием номера киви-кошелька для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в обозначенные выше время и месте Цыбырна И.Н. посредством мультикассы на указанный ему номер киви-кошелька перечислил денежные средства в счет оплаты за приобретение наркотического средства и получил сообщение на свой сотовый телефон с указанием адреса приобретения наркотика – места нахождения «закладки».

Далее Цыбырна И.Н. в период времени между 00 часами 01 минутой и 17 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовал на указанный неустановленным лицом участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1)», массой не менее 1,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, Цыбырна И.Н., увидев сотрудников полиции, бросил находящееся при нём наркотическое средство, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, после чего в указанное время был задержан.

В период времени между 18 часами 15 минутами и 18 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Цыбырной И.Н. при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,06 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Цыбырна И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил и дополнил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он решил употребить наркотическое средство «скорость», в связи с чем, находясь в районе <адрес> в <адрес>, со своего сотового телефона марки «Huawei» через мобильное приложение <данные изъяты> вошел в интернет-магазин <данные изъяты> где заказал наркотик по цене 2800 рублей. Далее ввел указанный в сообщении номер киви– кошелька и через терминал произвел оплату за наркотическое средство. После чего ему на сотовый телефон поступил адрес с фотографией и координатами местонахождения наркотического вещества. В дальнейшем на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в <адрес>, он поднял сверток с наркотиком. По дороге к остановке общественного транспорта на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Тогда он выбросил в снег находящийся при нем сверток с наркотиком, и его задержали. Когда брал «закладку» с наркотическим средством, заметил сотрудников полиции, последними был задержан в непосредственной близости от места приобретения наркотического вещества. В ходе осмотра места происшествия приобретенное им наркотическое средство было изъято, а он доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по <адрес> в г. Барнауле, где у него также изъяли сотовый телефон марки «Huawei». Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Цыбырна И.Н. указал на место приобретения наркотического средства, расположенное возле <адрес> в <адрес>, подтвердив вышеприведенные показания №

Показаниями свидетеля М.А. на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут им был замечен гражданин (в дальнейшем стали известны его данные – Цыбырна И.Н.), который вел себя подозрительно, заметно нервничал, что давало основание полагать о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте. На его вопрос, имеются ли у Цыбырны И.Н. при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, последний ответил отрицательно и выбросил на снег сверток в изоленте красного цвета. Возле дома по адресу: <адрес>, Цыбырна И.Н. был задержан, а выброшенный последним сверток с наркотиком изъят следственно-оперативной группой. Затем Цыбырну И.Н. доставили в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес> где в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у последнего был изъят сотовый телефон марки «Хуавей». Цыбырна И.Н. был им замечен в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства №

Показаниями свидетеля А.В. подтверждается, что в составе следственно-оперативной группы она выехала по адресу: <адрес>, где в сорока метрах от указанного дома в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который упакован и опечатан надлежащим образом. По результатам следственного действия составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний от последних не поступило №

Об обстоятельствах задержания Цыбырны И.Н., обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством дали показания свидетели В.А., К,В., аналогичные показаниям свидетеля М.А. и А.В. №

Об обстоятельствах личного досмотра Цыбырны И.Н., изъятия у него сотового телефона свидетель А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А. №

Показаниями свидетеля Е.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Цыбырны И.Н. изъят сотовый телефон марки «Хуавей», в котором им было обнаружено изображение места нахождения «закладки» с наркотическим средством №

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в обозначенный день в дежурную часть ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу доставлен Цыбырна И.Н. №

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в <адрес>, где Цыбырна И.Н. приобрел наркотическое средство; в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в <адрес>, где был изъят сверток с веществом, упакован и опечатан надлежащим образом №

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут в служебном помещении ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, у Цыбырны И.Н. изъят сотовый телефон №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у свидетеля Е.В. изъят сотовый телефон марки «Huawei», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество массой 1,06 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Оценивая показания Цыбырны И.Н. и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Цыбырна И.Н. сотрудниками полиции был задержан возле места приобретения наркотического средства, которое у подсудимого было сразу изъято, подсудимый не имел реальной возможности его хранить, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя в судебных прениях, полагает необходимым исключить из обвинения Цыбырны И.Н. квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Размер приобретенного Цыбырной И.Н. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным, поскольку превышает 1 грамм.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбырна И.Н. имеет признаки <данные изъяты> Однако имеющиеся у него нарушения психики не лишали испытуемого в период времени, относящийся к правонарушению, а также не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Цыбырна И.Н. не нуждается №

С учетом изложенного, адекватного поведения Цыбырны И.Н. в судебном заседании, суд также признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбырна И.Н. страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадии, ему рекомендовано наблюдение, лечение и медицинская реабилитация №

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно представленных материалов уголовного дела Цыбырна И.Н. участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства – с положительной; на учете в АКНД не состоит.

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает первоначальное объяснение, данное Цыбырной И.Н. до возбуждения уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно и самостоятельно рассказал известные только ему сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства; достаточных данных о том, что все изложенные подсудимым обстоятельства были до этого достоверно установлены сотрудниками полиции, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Цыбырна И.Н. задержан не был.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд также признает и учитывает полное признание Цыбырной И.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний в ходе следствия, в том числе на месте преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги подсудимого, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обсудив возможность назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, являющегося потребителем наркотических средств, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов Цыбырна И.Н. для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, признание Цыбырной И.Н. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, совокупность других вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также поведение Цыбырны И.Н. после совершения преступления, занятая подсудимым позиция относительно совершенного преступления - искреннее раскаяние о своей преступной деятельности, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Цыбырне И.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя назначенный размер наказания достаточным для осознания Цыбырной И.Н. содеянного и его исправления.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Цыбырне И.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Цыбырне И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия у Цыбырны И.Н. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ возможность назначения подсудимому условного осуждения также отсутствует.

Принимая характер, фактические обстоятельства совершенного Цыбырной И.Н. преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Цыбырны И.Н. осуществляли адвокаты Киселев С.С. и Бачина Т.Г. по назначению суда. Судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1725 рублей и 6900 рублей соответственно. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, того, что отказа от услуг защитников подсудимый не заявлял, в том числе связанного с материальным положением, полагает необходимым взыскать с Цыбырны И.Н. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвокатов.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыбырну Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Цыбырне И.Н. изменить на заключение под стражу, взять Цыбырну Игоря Николаевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Цыбырне И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Цыбырны И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Цыбырны Игоря Николаевича процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвокатов, в сумме 8625 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством массой 1,06 грамма, пакет с фрагментами бумаги, фольги серого цвета, полимерной липкой ленты красного цвета, полимерный бесцветный пакет, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Huawei» постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Сотовый телефон «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, возвратить гражданской супруге Цыбырны И.Н. – И.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина

Дело № 2а-5922/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006860-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по .... к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по .... обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее неоднократно судимый, осужден приговором Октябрьского районного суда .... за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .... по постановлению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 5 месяцев 12 дней.

В связи с изложенным административный истец на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости с назначением административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и...

...ли фактического нахождения 2 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и ограничений подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .... по постановлению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 5 месяцев 12 дней.

Поскольку судимость погашенной не является, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, что следует из приговора Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости в отношении административного ответчика составляет 8 лет, суд полагает необходимым установить аналогичный срок административного надзора. Установление административного надзора по данному основанию на меньший срок законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 9, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом явки для регистрации в орган внутренних дел, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Определяя виды устанавливаемых ограничений, суд учитывает личность административного ответчика, который характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с ранее судимыми и маргинальными личностями, и считает необходимым установить ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение десяти дней со дня принятия судебного решения.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023