Хаджиева Назиля Мамыралиевна

Судья: Коршунов А.А. Дело № 33-86/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Кучукова О.М.

судей - Бейтуганова А.З., Канунникова М.А.

при секретаре - Дауровой А.Х.

с участием:

прокурора – Башиева Р.А.

ответчика – Гериевой В.Х.

представителя ответчика – Хаджиева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело Хаджиевой Айшат Якубовны к Гериевой Виалетте Хакимовне, Хаджиевой Малике Мамыралиевне, Хаджиевой Джамиле Мамыралиевне, Хаджиевой Назиле Мамыралиевне о выселении,

по кассационной жалобе Гериевой Виалетты Хакимовны на решение Эльбрусского районного суда КБР от 7 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником <адрес>, что кроме нее в данной квартире никто не зарегистрирован, что без ее ведома, воспользовавшись ее временным отсутствием, в квартиру через окно проникла супруга ее сына Гериева В.Х. с несовершеннолетними детьми Маликой, Джамилей, Назилей, что указанные лица незаконно проживают в принадлежащем ей жилом помещении, что она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, Хаджиева А.Я. обратилась в суд с иском о выселении Гериевой В.Х. с несовершеннолетними детьми Хаджиевым М.М., Хаджиевой Д.М. и Хаджиевой Н.М. из <адрес> КБР.

В судебное заседание Хаджиева А.Я. не явилась.

Гериева В.Х. и ее представитель Хаджиев И.А. прос...

...или отказать в удовлетворении иска.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 7 декабря 2011 года исковые требования Хаджиевой А.Я. удовлетворены.

На решение суда Гериевой В.Х. подана кассационная жалоба, в которой Гериева В.Х., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, что с 2006 года проживала в домовладении истицы в пос. Тегенекли, они вели совместное хозяйство, в 2009 году истица вселила их как молодую семью в спорную квартиру для постоянного проживания, сама истица систематически пребывала в квартире, фактически они жили одной семьей и вели общее хозяйство. Однако этим обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки.

Кроме того, в случае признания ее и несовершеннолетних детей бывшими членами семьи собственника жилого помещения, суду необходимо было решить вопрос о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, однако это не было сделано.

В возражении на кассационную жалобу Хаджиева А.Я. просит решение Эльбрусского районного суда КБР от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные ответчицей и ее представителем, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению, путем дополнения его указанием на сохранение за ответчицей права пользования спорными жилыми помещениями на определенный срок, Судебная Коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемые жилищные правоотношения являются длящимися, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, право пользования ответчицы спорными жилыми помещениями прекратилось в связи с фактическим прекращением семейных отношений с сыном истицы – Хаджиевым М.И., за ответчицей и ее детьми, проживавшими в спорном жилом помещение в качестве членов семьи сына истца, не может быть сохранено право пользования этими жилыми помещениями, поскольку членом семьи собственника квартиры они не являются, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что имеются правовые основания для прекращения права пользования ответчиками жилыми помещениями в <адрес> КБР принадлежащего истице на праве собственности.

Вместе с тем, прекращая право пользования ответчицей спорным жилым помещением, суд, в нарушение требований п.4 ст. 31 ЖК РФ и ч.2 ст. 56 ГПК РФ, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок не вынес и решение по нему не принял.

Согласно же п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только при условии, существенного нарушения прав собственника дальнейшим проживанием его бывших членов семьи, и в случае, если бывший член семьи имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства или иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.

Разрешая спор и принимая решение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд установил, что ответчица иного жилья не имеет, трудоустроена по месту жительства, возможности приобрести жилье за счет собственных средств у нее в настоящий момент нет, дети посещают дошкольные учреждения и состоят на учете в медицинских учреждениях также по месту жительства.

При таких данных, Судебная коллегия, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая материальные возможности ответчицы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности тот факт, что сама истица имея другое жилье, постоянно в квартире не проживает, предоставив ее в пользование семьи сына, полагает возможным, не отменяя состоявшееся судебное постановление, изменить его, дополнив резолютивную часть решения указанием о сохранении за ответчиками права пользование жилыми помещениями в спорной квартире до 25.01.2015г.

Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности решения являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 декабря 2011 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на сохранение за Гериевой Виалетой Хакимовной, и ее детьми Хаджиевой Маликой Мамыралиевной, Хаджиевой Джамилей Мамыралиевной, Хаджиевой Назилей Мамыралиевной права пользования жилыми помещениями в <адрес> КБР до 25.01.2015г.

В остальном решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Гериевой В.Х. без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи А.З. Бейтуганов

М.А. Канунников

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников