logo

Трофимова Альбина Талгатовна

Дело 9-151/2014 ~ М-3538/2014

В отношении Трофимовой А.Т. рассматривалось судебное дело № 9-151/2014 ~ М-3538/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ефремовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трофимовой А.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трофимовой А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-151/2014 ~ М-3538/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Марина Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
20.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Трофимова Альбина Талгатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО ДревПром
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-9601/2014 ~ М-9058/2014

В отношении Трофимовой А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-9601/2014 ~ М-9058/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ефремовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трофимовой А.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трофимовой А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9601/2014 ~ М-9058/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Марина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Трофимова Альбина Талгатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО ДревПром
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-9601/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Галиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой А.Т. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в котором просит расторгнуть договор финансирования и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, неустойку, убытки, услуги представителя <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ г., переданы денежные средства, в счет оплаты услуг ответчика, в следующем размере: <данные изъяты> руб., В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик обязан передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, в соответствии с графиком платежей по кредиту либо иному виду долгового договора истца с кредитно-финансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров финансирования и возврате суммы.

Истец Трофимова А.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Галиева Р.Р. в судебном заседании исковые тре...

Показать ещё

...бования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Представил ходатайство о рассмотрении дело без его участия с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № бессрочно с предоставлением последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ООО «<данные изъяты>» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования, согласно которому финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договоров финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере <данные изъяты>% при сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% при сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита <данные изъяты>% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании пункта 3.1.1 договоров финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договоров финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

В соответствии с пунктом 7 договоров финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров финансирования оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязательства по договорам финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора..

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, договор является расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, денежная сумма, оплаченная истцом ответчику во исполнение договора финансирования в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков <данные изъяты> руб. подлежат отклонению, т.к. они по существу направлены на обязание ответчика - исполнителя услуги досрочно исполнить договор финансирования, обязательства по которому прекращены вследствие его расторжения. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на должника обязанности исполнить договор досрочно в связи с его ненадлежащим исполнением.

Кроме того, данное обязательство предусмотрено кредитным договором, должником по которому является истец, оснований для перевода долга на ответчика не имеется, согласия на это кредитором не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ, 98, 100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трофимовой А.Т. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Трофимовой А.Т.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Трофимовой А.Т. уплаченную по договору финансирования денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья М.В. Ефремова

Свернуть
Прочие