Гурьев Иван Ваильевич

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

(данные обезличены)

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены)., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о предоставлении в пользование комнаты в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери квартиры,

с участием истицы ФИО3, её представителя ФИО9, ответчика ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО3 свой иск поддержала и пояснила, что (дата обезличена) матери истицы ФИО2 на её и членов её семьи - супруга ФИО10, сыновей ФИО11, ФИО7 (ответчика по делу), дочь ФИО12 (в настоящее время ФИО3, истец по делу) исполнительным комитетом Кстовского городского Совета Депутатов трудящихся была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира («хрущевка»), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В настоящее время в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы ФИО2 - наниматель и глава семьи, ФИО3 - дочь нанимателя, ФИО6 - внучка нанимателя, и ответчик ФИО7 - сын нанимателя.

Ответчик ФИО7 квартирой не пользуется без уважительных причин с 1995 года, когда добровольно ушел, прекратив семейные отношения со своей супругой, в то время супруга ответчика также проживала в спорной квартире, впоследствии изменила место жительства. По мнению ответчиков им...

Показать ещё

...еются основания для прекращения права пользования ФИО7 жилым помещение и снятия его с регистрационного учета, т.к. ФИО7 в расходах по содержанию жилья не участвует, постоянно проживает по месту жительства своей сожительницы, спорная квартира ему для проживания не нужна.

В 2007 году ответчик ФИО7 обращался в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жильем. Ответчики обращались в суд со встречным иском о прекращении права ФИО7 по пользованию жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) было постановлено:

«ФИО7 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), дом (данные обезличены)

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязать не препятствовать ФИО7 в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: (адрес обезличен), дом №-(данные обезличены) и предоставить ФИО7 дубликаты ключей от входной двери.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязать предоставить ФИО7 место в зале для установки спального места: кровати-дивана в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), дом №-(данные обезличены).

ФИО7 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в иске ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать».

Во исполнение судебного решения ФИО7 были предоставлены ключи от входной двери квартиры, ФИО7 был вселен в жилое помещение, в зал квартиры был помещен диван, на котором, как предполагалось, ФИО7 должен будет размещаться при осуществлении пользования жилым помещением.

В мотивировочной части решения суда от (дата обезличена) было указано, что «судом установлено, что действительно ФИО7, длительное время не проживает и не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), дом (данные обезличены)., но его уход нельзя считать добровольным, т.к. причиной ухода является прекращение семейных отношений с супругой и создание новой семьи.

Причины его непроживания в квартире суд признает уважительными, т.к. после его ухода в квартире продолжала проживать его бывшая супруга, впоследствии вселилась сестра с ребенком, что препятствовало его вселению по прежнему месту жительства, также суд учитывает, что с 1995 года стороны находятся в личных неприязненных отношениях, т.к. мать и сестра укоряли его за разрыв семейных отношений с женой, не желали поддерживать добрых отношений с его сожительницей».

Бывшая супруга ФИО7 с детьми выехала из квартиры на постоянное другое место жительства в 1997 году, что лишает ответчика в настоящее время ссылаться на эту причину своего нежелания пользоваться жилым помещением.

С момента установки в зале дивана и по настоящее время ФИО7 в квартиру так и не вселялся, продолжает проживать у своей сожительницы ФИО13 по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен).

После обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, летом 2013 года ФИО7 дважды приходил к истцам в квартиру, но не с целью проживания, а предлагал произвести обмен, что практически совершить невозможно, учитывая количество проживающих членов семьи и планировку квартиры.

В процессе судебных разбирательств истцы зарегистрировали в спорной квартире несовершеннолетнюю правнучку нанимателя ФИО14, (дата обезличена) года рождения.

Посещения ФИО7 заканчивались скандалом, мать ответчика наниматель ФИО2 на посещения сына реагирует болезненно, нервничает, у неё ухудшается здоровье.

За все эти годы ответчик ни разу не участвовал в расходах по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Истцы со своей стороны ФИО7 в проживании не препятствуют, у ответчика до сих пор имеются ключи от входной двери, предоставленные ему еще на основании решения суда от (дата обезличена), с того времени замок на входной двери не менялся.

Ответчик ФИО7 настоящую причину своего непроживания в квартире объясняет наличием у него семейных отношений с женщиной, не являющейся членом семьи истцов, на вопрос суда истица ФИО3 пояснила, что она будет категорически против, если ФИО7 надумает пользоваться спорной квартирой совместно со своей сожительницей.

ФИО3 просит суд признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета с указанного места жительства.

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО7 иск не признал и пояснил, что он нуждается в пользовании спорной квартирой, но не имеет возможности пользоваться жилым помещением, т.к. длительное время проживал с сожительницей, что исключает возможность осуществления семейной личной жизни в зале спорной двухкомнатной квартиры, на диване в проходной комнате, при условии, что квартирой пользуются еще три самостоятельных семьи: ФИО2, её взрослая дочь и сестра ФИО7 ФИО3, её взрослая внучка ФИО6 со своей несовершеннолетней дочерью.

Летом 2013 года ФИО7 действительно дважды приходил к истцам, разговаривал со своей сестрой ФИО3 по поводу размена квартиры, ФИО3 в ответ предлагала ответчику оплатить коммунальные услуг за пользование жильем. ФИО7 утверждает, что готов участвовать в расходах по содержанию жилья, но истцы отказываются предоставить ему оплаченные квитанции, чтобы он мог рассчитать свою долю расходов.

Мать ответчика наниматель ФИО2 уже длительное время не воспринимает ФИО7 как своего сына, отношения у него с истцами неприязненные.

ФИО7 просит суд ФИО2, ФИО3, ФИО6 в удовлетворении иска отказать.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 предоставить ему в пользование одну из комнат в квартире, обязать истцов не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязать истцов передать ему ключи от входной двери квартиры.

ФИО3 встречный иск ФИО7 не признала и пояснила, что количество проживающих в квартире и планировка, отсутствие изолированных комнат, не позволяет предоставить ФИО7 в пользование отдельную комнату, ответчики истцу в пользовании квартирой не препятствуют, ФИО7 имеет ключи от входной двери, а следовательно свободный доступ в жилое помещение, его диван до сих пор находится в зале, на прежнем месте.

Третьи лица, представители УФМС России по (адрес обезличен), Департамента образования (адрес обезличен), ФИО18 - отец несовершеннолетнего члена семьи нанимателя спорной квартиры, в судебное заседание не явились, будучи извещенными, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она проживает по адресу: (адрес обезличен), знает семью нанимателя ФИО2 как соседей, поэтому может пояснить, что ФИО7 квартирой не пользуется с 1995 года, в 2007 году ФИО7 привозил в квартиру свои вещи, его диван до сих пор стоит в зале, но практически в жилое помещение он так и не вселялся, кто платит за квартиру в семье ФИО2 свидетелю неизвестно, почему сын не общается с матерью свидетель также не знает (л.д.37).

Свидетель ФИО16 пояснил, что он проживает по адресу: (адрес обезличен), с 1963 года, знает семью нанимателя ФИО2 как соседей, с ответчиком ФИО7 дружил в детстве, но в квартире ФИО7 не живет уже много лет, свидетель его не видел лет 16, свидетелю известно, что ФИО7 нашел себе другую женщину и поддерживает с ней семейные отношения, поэтому ушел из семьи, оставил жену, которая в то время также проживала в спорной квартире нанимателя ФИО2, после этого жена ответчика проживала со свекровью еще несколько лет (л.д.37, оборот).

Свидетель ФИО18 пояснил, что он является супругом истицы ФИО6, поэтому может пояснить,что ответчик ФИО7 в спорной квартире не живет, свидетель видел ответчика вообще только один раз, на улице на него обратила внимание супруга, сказала, что это её дядя, который родственные отношения с ними не поддерживает, за квартиру не платит (л.д.38).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО7 должно быть отказано, в то же время ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО6 также должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что действительно ФИО7, длительное время не проживает и не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), дом (данные обезличены)., но его уход нельзя считать добровольным, а его непроживание в квартире является вынужденным, т.к. в 1995 году причиной его ухода было прекращение семейных отношений с супругой, впоследствии бывшая супруга ответчика еще несколько лет проживала в спорной квартире, что исключало для ФИО7 возможность пользоваться данным жилым помещением. Эти обстоятельства уже были установлены решением Кстовского городского суда от (дата обезличена).

После ухода их спорной квартиры ответчик завел другую семью, до последнего времени поддерживал семейные отношения с ФИО13, о чем поясняли в судебном заседании и истица ФИО3 и сам ответчик ФИО7 По утверждениям ФИО3 ответчик поддерживает семейные отношения с этим лицом и в настоящее время, т.е. имеет постоянное место проживания по месту жительства сожительницы.

Судом были запрошены сведения из Кстовского отдела Росреестра, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.108). Сведений о наличии в собственности у ФИО7 каких-либо жилых помещений судом не обнаружено, хотя запросы об этом по ходатайству истицы направлялись судом в отношении жилых помещений.

Отсутствие у ФИО7 для проживания собственного жилого помещения также является доказательством его нуждаемости в спорном жилом помещении.

Спорная квартира предоставлена ФИО2 в 1963 году на нее и членов ее семьи, в том числе и на сына ФИО7, что подтверждается копией ордера (л.д.-6). После регистрации в 1981 году брака ФИО7 пользовался и проживал в квартире вместе со своей семьей на протяжении 15 лет, что служит доказательством того, что ФИО7 в спорной квартире действительно нуждался.

После ухода ФИО7 из квартиры и перемены места жительства его бывшей супругой, в квартиру вселилась со своей семьей истица ФИО3, после чего, учитывая габариты и характеристики квартиры - двухкомнатная с проходным залом, проживать в квартире еще кому-либо со своей семьей, представляется затруднительным.

Возникшие проблемы по пользованию квартирой у выросших и ставшими взрослыми детей нанимателя, создавших собственные семьи, суду представляются очевидными, объективно - нормальное проживание в спорной квартире семьи ФИО7 при имеющимся заселении в ней семей истцов, невозможно, даже при условии наличия добрых, родственных отношений.

Как установлено в судебном заседании, как поясняли ФИО3 и ФИО7, стороны спора находятся в личных неприязненных отношениях, общение их друг с другом, как правило, заканчивается ссорами. В 2007 году стороны уже участвовали в судебном процессе по поводу признания ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, в то время уже обсуждался вопрос о возможности взыскания с ответчика в судебном порядке его доли расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, т.к. именно в этих обстоятельствах истцы усматривали нарушения своих прав и законных интересов.

Но с того времени истцы в суд с иском о взыскании с ФИО7 доли расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг так и не обратились, из чего суд делает вывод, что для истцов единственным методом защиты своих прав является желание признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.к. совместное пользование спорной квартирой объективно невозможно.

в соответствии со ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст.61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, его дети, родители.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд считает, что установления факта длительного не проживания ФИО7 в квартире, и факта не участия в расходах по содержанию жилья, в исследованных правоотношениях, недостаточно для прекращения права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Поэтому суд отказывает ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном иске к ФИО7

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования ФИО7 о предоставление ему в пользование комнаты в квартире.

В соответствии с выкопировкой из плана БТИ квартира сторон состоит из двух жилых помещений - зала площадью 17,8 кв.м., спальной комнаты площадью 10,8 кв.м., при этом зал проходной, неизолированный (л.д.9).

В квартире состоят на регистрационном учете и имеют право пользования 5 человек, в том числе один малолетний ребенок. Из этих пяти человек образовано четыре семьи, а именно: наниматель ФИО2 - одна семья, ФИО3 - вторая семья, ФИО6 с малолетней ФИО14 - третья семья. ФИО7 - четвертая семья (л.д.59).

Т.о. в случае предоставления ФИО7 отдельной комнаты в пользование будут грубо нарушены права и законные интересы других граждан, имеющих право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО7 не представил доказательств, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 препятствуют ему в пользовании жилым помещением, в то же время пояснил, что ключи от входной двери ему действительно были вручены во исполнение решения суда (дата обезличена), при посещении квартиры ответчики ему доступ в помещение предоставляли, его диван стоит в зале на прежнем месте.

Поэтому суд отказывает ФИО7 в удовлетворении и остальных заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о предоставлении в пользование комнаты в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись (данные обезличены)

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья -

Секретарь -

Свернуть