Цыцаев Анзор Лечевич

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2003/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года, в соответствии с которым

Цыцаев А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

осуждён по п.п. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение соответствующих обязанностей.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Демьяненко В.А., поддержавшего кассационное представление, выслушав возражения адвоката Дудченко Ю.В., судья

установил:

согласно приговору Цыцаев А.Л. признан виновным и осуждён за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в каче...

Показать ещё

...стве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года в отношении Цыцаева А.Л. передано вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины Цыцаева А.Л. в совершении инкриминированного преступления, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении осуждённому наказания. Считает, что суд переоценил единственное смягчающее наказание обстоятельство и при принятии решения о назначении условного наказания Цыцаеву А.Л. не учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, совершившего преступление при наличии рецидива. Обращает внимание, что суд в приговоре не привел мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления Цыцаева А.Л. без его изоляции от общества. В связи с изложенным просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истёк.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона суд не выполнил.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 1 февраля 2021 года Цыцаев А.Л., находясь совместно с несовершеннолетним ФИО9 в нежилом помещении, расположенном на территории ЗАО <данные изъяты>, незаконно лишил названного потерпевшего свободы, привязав его руки к стулу, а после нанёс ему множественные удары металлическим предметом и руками по голове, туловищу и конечностям, а далее, используя пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию, произвёл в потерпевшего не менее двух выстрелов, попав в левую ногу. Затем Цыцаев А.Л., развязав верёвку, неоднократно окунул голову ФИО9 в ведро с водой и удерживал её, сопровождая все свои действия словами угрозы убийством. В результате преступных действий здоровью несовершеннолетнего ФИО9 причинён вред средней тяжести и лёгкий вред.

Исходя из указанных обстоятельств, суд при назначении наказания условно формально сослался на общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, и фактически не учёл их, поскольку при наличии единственного смягчающего обстоятельства в виде состояния здоровья и в то же время рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не мотивировал выводы о применении положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Указанные положения уголовного закона, как это усматривается из приговора, суд не применил, оставив без внимания характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления и личность Цыцаева А.Л., совершившего преступление с применением к заведомо несовершеннолетнему насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, а также при наличии рецидива.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления Цыцаева А.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, исходя из материалов дела и приговора суда, каких-либо действий, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, Цыцаев А.Л. не совершал.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что суд переоценил единственное смягчающее наказание обстоятельство и постановил несправедливый приговор вследствие чрезмерной мягкости наказания, являются обоснованными.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлияли на исход дела, а именно на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение Цыцаеву А.Л. несправедливого наказания, что является основанием для отмены приговора.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное в кассационном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года в отношении Цыцаева А.Л. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев

Свернуть

Судья Овсиенко И.В. дело № 22-2178/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2014 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Павловой М.В.,

судей Грековой Н.О. и Ермаковой А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осуждённого Цыцаева А.Л.(посредством видеоконференц-связи),

защитника осуждённого Цыцаева А.Л. – адвоката Гизатулиной А.В., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 025855 от 8 мая 2014 года,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Цыцаева А.Л. – адвоката Медвецкой Л.А., апелляционную жалобу осуждённого Цыцаева А.Л. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года, по которому

Цыцаев <.......> <.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав выступление осуждённого Цыцаева А.Л., адвоката Гизатулиной А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Качанова Р.С., просившего изменить приговор и назначи...

Показать ещё

...ть окончательное наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цыцаев А.Л. осуждён за кражу чужого имущества и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут Цыцаев А.Л., находясь в авторемонтной мастерской ИП «Б», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение видеорегистратора «<.......>», стоимостью 1799 рублей, принадлежащего Б1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут вблизи торгового павильона «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Цыцаев А.Л., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), незаконно сбыл Б2, выступающему в качестве «закупщика» при проведении под контролем сотрудников полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пакетик с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной) массой 2,6 грамма, получив при этом от Б2 денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако Цыцаев А.Л. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения проверочной закупки.

В судебном заседании Цыцаев А.Л. вину признал частично.

В апелляционных жалобах (аналогичных по своему содержанию) защитник осуждённого Цыцаева А.Л. – адвокат Медвецкая Л.А. и осуждённый Цыцаев А.Л., не оспаривая виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, просят об отмене приговора в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и вынесении оправдательного приговора. В обоснование жалобы указали, что в основу обвинения Цыцаева А.Л. положены недопустимые доказательства и противоречивые показания свидетелей обвинения. Указывают, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами: постановления о проведении проверочной закупки; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскных действий; рапорта оперуполномоченного Ж; акта проведения проверочной закупки, не имеющего регистрационного номера и печати; протокола добровольной выдачи. Указанные документы, по мнению авторов жалоб, должны регистрироваться и представляться следователю в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства, однако они не отвечают требованиям закона. Осуждённый и защитник также указывают на нарушение процедуры изъятия наркотиков у Б2 Считают, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей обвинения Ж, А, М, Т, А1, Б2 при описании упаковки переданного Цыцаевым А.Л. Б2 вещества. Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании следователя, составившего протокол осмотра места происшествия, для выяснения обстоятельств происхождения полимерного пакета с порошкообразным веществом. Авторы жалоб считают, что суд в приговоре изложил показания свидетелей обвинения неполно и неточно, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, защитник и осуждённый полагают, что со стороны оперативных сотрудников осуществлялись провокационные действия в отношении Цыцаева А.Л., поскольку именно закупщик неоднократно звонил Цыцаеву А.Л. с просьбой продать ему наркотики, а не Цыцаев А.Л. искал покупателя. Стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что у оперативных сотрудников были основания подозревать Цыцаева А.Л. в распространении марихуаны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Медвецкой Л.А. государственный обвинитель по делу Наумова Л.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в письменных возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Цыцаева А.Л. и квалификация его деяний по ч.1 ст.158 УК РФ осуждённым и его защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

Виновность Цыцаева А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, виновность Цыцаева А.Л. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля Б2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Цыцаевым А.Л. о приобретении у последнего марихуаны, причём до этого он сообщил сотрудникам полиции о том, что ранее неоднократно покупал данное наркотическое средство у этого лица. Также указанный свидетель пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ - проверочной закупки наркотиков у Цыцаева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он участвовал как покупатель марихуаны под контролем сотрудников полиции;

показаниями свидетелей Ч, Ж - сотрудников ГУР ОМВД РФ по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки информации, поступившей от Б2 о причастности Цыцаева А.Л. к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ – проверочная закупка, в ходе которого закупщик Б2 на выданные ими деньги приобрёл у Цыцаева А.Л. марихуану.

Вина Цыцаева А.Л. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его отношении; заключением экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, приобретённое у Цыцаева А.Л. Б2 в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством - марихуаной; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осуждённого и его защитника о непричастности Цыцаева А.Л. к продаже марихуаны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей А, Ч, Ж, М, Т В ходе проведения ОРМ было установлено и подтверждено, что Цыцаев А.Л. занимается реализацией наркотиков.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о направленности умысла Цыцаева А.Л. на незаконный сбыт марихуаны.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведёнными письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осуждённого, в материалах не содержится. Вопреки доводам жалоб, их показания не имеют существенных противоречий, они в части описания действий Цыцаева А.Л. по передаче наркотика за врученные полицейскими деньги закупщику согласуются с данными результатов ОРМ, причём в этих документах также не содержится какой-либо информации, ставящей под сомнение их достоверность.

Вопреки доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Б2 в отношении Цыцаева А.Л. было проведено ОРМ – проверочная закупка, целью которого было подтверждение оперативной информации о незаконном сбыте данным лицом наркотических средств. В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что Цыцаев А.Л. незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

При этом установлено, что умысел на незаконное распространение марихуаны сформировался у осуждённого независимо от деятельности сотрудников полиции.

Указание в жалобах о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением закона, сфальсифицированы и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб выводы суда мотивированны и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе касающиеся события преступления - время, место, способ и мотив, судом установлены в полном объёме на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оценка которых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела дана судом и приведена в приговоре.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах относительно провокации со стороны сотрудников полиции, фальсификации материалов дела, непричастности Цыцаева А.Л. к незаконному обороту наркотических средств были предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Квалификация действий осуждённого является верной.

Суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Цыцаевым А.Л. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований к отмене приговора по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ.

Цыцаев А.Л. совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, в связи с чем, окончательное наказание по совокупности преступлений осуждённому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, установленные судом и приведённые в приговоре данные о личности осуждённого, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и для применения ст.64, 73 РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает осуждённому наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершённые преступления.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционные жалобы - без удовлетворения в связи с необоснованностью приведённых в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года в отношении Цыцаева <.......> изменить:

исключить указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Цыцаеву А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Цыцаева А.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Цыцаев А.Л. находится в ФКУ <адрес>.

Свернуть

Дело № 5-831/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 12 февраля 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении Цыцаева А.Л., <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в "."..г. минут Цыцаев А.Л. у павильона, расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Цыцаев А.Л. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Цыцаева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в "."..г. Цыцаев А.Л. у павильона, расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведо...

Показать ещё

...мо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Цыцаев А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности Цыцаева А.Л. ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Цыцаева А.Л., "."..г. года рождения, уроженца села <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Волгоградской области – УМВД России по г. Волжскому р/с 40101810300000010003 ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 ОКАТО 18410000000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

26 марта 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Овсиенко И.В.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района: Наумовой Л.Г., помощника прокурора Среднеахтубинского района: Грушина А.В.

подсудимого: Цыцаева А.Л.

защитника: Медвецкой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре: Монастыревой Д.В.

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЦЫЦАЕВА А.Л., <.....>

<.....>

<.....>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыцаевым А.Л. совершена кража чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <.....> минут Цыцаев А.Л. находился в помещении авторемонтной мастерской ИП «ФИО28», расположенной по адресу: <адрес>, где работал автослесарем по найму без составления трудового договора. Цыцаев А.Л. во время проведения ремонта автомобиля <.....>», принадлежащего ФИО, увидел в салоне автомобиля видеорегистратор <.....>». В этот момент у Цыцаева А.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Цыцаев А.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение видеорегистратора <.....>», стоимостью <.....>, принадлежащего ФИО После чего Цыцаев А.Л. покинул место совершения преступления и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, п...

Показать ещё

...ричинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму <.....>.

Ущерб возмещён путём возвращения в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО похищенного у неё видеорегистратора <.....>». По делу потерпевшей ФИО гражданский иск не заявлен.

Им же совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Цыцаев А.Л., при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрёл пакетик из полимерной плёнки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,6 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана включена в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), Цыцаев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ предложил ранее ему знакомому ФИО3 приобрести у него наркотическое средство - каннабис (марихуану). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Цыцаев А.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), встретился с ФИО3 вблизи торгового павильона «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, находясь в салоне автомобиля <.....>, под управлением ФИО17, ничего не подозревавшего о преступных намерениях Цыцаева А.Л., незаконно сбыл ФИО3, выступающему в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, один пакетик из полимерной плёнки с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,6 грамма, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» включена в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, получив при этом от ФИО3 денежные средства в сумме <.....>. Однако Цыцаев А.Л. довести до конца своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району в ходе проведения проверочной закупки изъяли из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,6 грамма, которое Цыцаев А.Л. собирался сбыть лицам, употребляющим наркотическое средства.

Подсудимый Цыцаев А.Л. виновным себя признал частично и суду показал, что в сентябре 2013 года он работал автослесарем по найму в авторемонтной мастерской у ИП ФИО28 в р.<адрес>, куда ФИО был сдан в ремонт автомобиль марки «Рено». Когда машину ФИО выгоняли на улицу, чтобы снять двигатель, из салона машины вытащили видеорегистратор и он лежал на полке в автомастерской. Потом у него из бокса стали пропадать его инструменты, поэтому он попросил у ФИО31 разрешения повесить этот видеорегистратор у них в боксе, чтобы смотреть, кто ночью ходит по боксу, ФИО31 ему разрешил. Он взял этот видеорегистратор и повесил его у себя в боксе. Через несколько дней он снял этот видеорегистратор и заложил его за <.....> ФИО30, так как он должен был <.....> другому их работнику, но потом он хотел выкупить этот видеорегистратор у ФИО30 и вернуть его на место. Видеорегистратор ФИО31 ему дал 14-ДД.ММ.ГГГГ, из салона автомобиля ФИО он видеорегистратор не брал, он не помнит, где он был ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он заложил видеорегистратор, он говорил ФИО28 и ФИО31 знал об этом. Числа ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО28 и с ФИО31 из-за того, что они сказали, что он у них взял усилитель, и он ушёл из автомастерской. Он не выкупил видеорегистратор у ФИО30 потому, что ФИО28 и ФИО31 запретили ФИО30 отдавать ему видеорегистратор. За то, что он разобрал двигатель автомобиля ФИО, он взял у последней <.....> и решил эти деньги в автомастерскую ФИО28 не отдавать, а на эти деньги погулять, и уехал к своим друзьям в Воронежскую область в гости. Ему туда позвонил его друг и сказал, что его разыскивают сотрудники полиции Среднеахтубинского ОМВД, и после этого звонка он сразу же в конце октября 2013 года приехал в р.<адрес> и сам явился в полицию, где следователь ФИО18 стала спрашивать у него: «Где колёса?», он ей сказал: «Я не знаю, какие колёса». Тогда она привела в свой кабинет оперуполномоченных, которые спустили его вниз на первый этаж в чей-то кабинет и стали его бить, рассекли ему бровь, просили его признаться в том, что он украл шины от автомобиля ФИО, и он написал явку с повинной какому-то оперуполномоченному по имени (имя), фамилии которого он не знает. Оперуполномоченные отпустили его только в 22-00 часа, а через неделю после этого- ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он находился в 31-ом микрорайоне <адрес>, где пил с друзьями пиво, в это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, он знал, что ФИО3 сотрудничает с органами полиции, а также сбывает «соль», ФИО3 ему позвонил и спросил: «Есть анаша?», он сказал: «Да», и спросил у ФИО3, есть ли у него «соль», тот сказал, что есть, и он предложил ФИО3 обменять анашу на «соль», на что тот согласился и вызвал ему такси. Так как он хотел «соли», но у него не было анаши, он решил обмануть ФИО3 и подсунуть ему вместо анаши тополиную листву. Там, где они пили в 31-ом микрорайоне, росли тополя, он сорвал с тополя несколько листьев, растёр их в руках и положил их в слюду от пачки сигарет «Винстон», он и раньше так обманывал ФИО3 Потом он на такси, которое для него вызвал ФИО3, приехал к остановке напротив кафе <.....>», там его уже ждал ФИО3 ФИО3 сел в такси, он отдал ему свёрток с листвой тополя, а ФИО3 дал ему пакетик с «солью», в это время к машине такси подбежали сотрудники полиции и он скинул пакет с «солью», который ему дал ФИО3, на пол машины, никаких денег ему ФИО3 не давал. После того как он с ФИО3 обменялись пакетами, ФИО3 кинул со своей стороны в его сторону деньги, он только увидел, как летят розовые купюры, и сразу понял, что ФИО3 его подставил, он кинул пакет с «солью» вниз на пол, открыл дверь и в это время его задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции, куда по его просьбе приехала следователь ФИО18, которая стала ему угрожать, говорила, что закопает его в СИЗО-5, нецензурно выражалась в его адрес.

Однако виновность подсудимого подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, результатами оперативно-розыскного мероприятия, показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами.

Виновность подсудимого Цыцаева А.Л. по факту кражи видеорегистратора у ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 99-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО29 приехали в автомастерскую «ИП ФИО28», расположенную по адресу: р.<адрес>, где с одним из работников данной мастерской, а именно с Цыцаевым А.Л., стали договариваться о ремонте двигателя принадлежащего ей автомобиля <.....>. Ранее с Цыцаевым А.Л. они знакомы никогда не были. Договорившись с (имя) по поводу ремонта автомашины, она со своим мужем уехала, и ДД.ММ.ГГГГ пригнали принадлежащую ей автомашину <.....> в автомастерскую на ремонт. В этот же день она (имя) сделала предоплату в размере <.....>, а именно отдала ему деньги в руки, так как он ДД.ММ.ГГГГ ей сказал, что нужна будет предоплата в сумме <.....>, так как у них в автомастерской предоплата обязательна. Чек на приём денег он ей не дал, сказав, что все расчёты и чеки он ей отдаст тогда, когда машина будет отремонтирована. Она согласилась с данным условием. При этом присутствовал её муж ФИО7. На следующий день ей позвонил (имя) и сообщил, что ему необходимо привезти ещё <.....>, чтобы купить автозапчасти. В этот же день она в автомастерскую привезла <.....> и передала их (имя). При этом присутствовал её муж ФИО7. Видели ли это другие рабочие, она не знает. Хозяина автомастерской ни в первый раз, ни в этот раз не было. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ей снова позвонил (имя) и по телефону сообщил ей, что ему нужно ещё <.....> для ремонта автомашины. Так как он позвонил примерно в <.....> часов, она сказала, что у неё нет возможности приехать и привезти ему сейчас деньги, на что (имя) сказал, что он может приехать к ней домой в <адрес>, если она ему скажет адрес, а также сказал, что он сейчас будет ехать мимо них, а именно домой в <адрес>. (имя) изначально вёл себя так, что он к себе расположил, был очень доброжелательным, всё объяснял и показывал. Она сообщила ему адрес. Примерно в 17 часов приехал (имя), и она ему ещё передала денежную сумму в размере <.....>. Они в этот момент находились во дворе их дома на улице. Когда (имя) брал денежные средства, он ей сообщил, что все чеки он ей отдаст после приобретения автозапчастей, и она согласилась с его условием, так как поверила ему. После этого она неоднократно, примерно с периодичностью раз в два-три дня, приезжала в автомастерскую, в которой находилась принадлежащая ей автомашина, и интересовалась у (имя), когда будет готов ремонт. Также она звонила (имя) и он её заверял, что всё в порядке и работа по ремонту идёт, и что они ждут запасные части к машине и всё уже заказано. На тот момент двигатель автомашины находился в разобранном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил (имя) и сообщил, что ему привезли автозапчасти и ему не хватает <.....>. Звонил он ей примерно в <.....> часов. Она сказала, что привезёт завтра. Однако (имя) сказал, что он будет сейчас мимо ехать и может заехать и забрать деньги, она согласилась. Примерно через 40 минут приехал (имя) и она во дворе своего дома передала ему денежные средства в сумме <.....>, и (имя) сказал, что она может приехать ДД.ММ.ГГГГ в <.....> утра и забрать свою машину. Она ему поверила. 28, 29, 30 сентября она пыталась звонить (имя) на телефон, но он ей не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она ехала мимо р.<адрес> и решила заехать в автомастерскую, в которой осуществлялся ремонт её автомашины, и обнаружила, что двигатель на автомашине находится в разобранном состоянии, а сам Цыцаев Анзор отсутствует на работе. Со слов слесарей и хозяина автосервиса ФИО28 она узнала, что Цыцаев Анзор на работе не появляется около недели и они его сами не могут найти. Также со слов хозяина ей стало известно, что (имя) за ремонт двигателя автомашины сдал в кассу <.....>, а про остальные деньги ему ничего неизвестно. После этого ФИО28 отдал ей товарный чек на сумму <.....> и сообщил, что данную сумму ДД.ММ.ГГГГ (имя) сдал в кассу как предоплату за ремонт её машины. ФИО28 так же пояснил, что они закончат ремонт её автомашины, но денежная сумма в размере <.....> ей возвращена не будет, так как про данную сумму ему ничего неизвестно, и что она данные деньги сама передавала (имя). Цыцаев А.Л. обманным путём завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <.....>. Цыцаев А.Л. пользовался сотовым телефоном с номером абонента №, последний раз он звонил ей с номера абонента №. В этот день она не стала писать заявление в полицию, и приехала ещё раз ДД.ММ.ГГГГ в автомастерскую, так как думала, что, может быть, (имя) всё-таки появится на работе и выполнит условия договора, однако его не было на месте и ФИО28 посоветовал ей написать заявление в полицию. При осмотре своей машины, находящейся в автомастерской, она обнаружила, что у неё в автомашине отсутствует принадлежащий ей видеорегистратор <.....>», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <.....> в магазине <адрес>.

Свидетель ФИО27 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району. Он выезжал на место происшествия по поводу кражи видеорегистратора. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО, которая сообщила, что у неё из оставленной на ремонт автомашины был похищен видеорегистратор. В ходе сбора первоначального материала было установлено, что данный видеорегистратор находится у ФИО30, который пояснил, что данный видеорегистратор он приобрёл за <.....> у своего знакомого Цыцаева Анзора в конце сентября 2013 года возле автомастерской ИП «ФИО28» в р.<адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ он данный видеорегистратор и шнур к нему изъял протоколом добровольной выдачи. Он разыскивал Цыцаева А.Л., спрашивал у ФИО28, где Цыцаев А.Л., ФИО28 созванивался с ним и сказал ему, что Цыцаев А.Л. куда-то уехал. ФИО сказала ему, что видеорегистратор, до того как он пропал, находился у неё в машине.

Свидетель ФИО28 суду показал, что у него имеется автосервис по адресу: р.<адрес>. У него в автомастерской работал Цыцаев А.Л. После того, как Цыцаев А.Л. проработал пару недель, к ним в автосервис пригнали автомобиль Рено, которую принял Цыцаев А.Л., он в это время отсутствовал. На данном автомобиле необходимо было выполнить ремонт двигателя. Первоначально ФИО на ремонт машины дала Цыцаеву А.Л. <.....>. Примерно через два дня (имя) отдал ему ещё <.....>, и сказал, что эти деньги отдала ФИО34 для приобретения запчастей на её автомобиль. Цыцаев А.Л. полностью разобрал двигатель её автомобиля. Потом он узнал, что Цыцаев А.Л. передал видеорегистратор из машины ФИО34 ФИО30, который сказал, что купил этот видеорегистратор у Цыцаева А.Л. за <.....>. Потом ему позвонила ФИО34 и сказала, что Цыцаев А.Л. взял у неё ещё <.....>, он попросил её приехать к нему в автомастерскую, чтобы во всём разобраться. Когда ФИО приехала, он ей сказал, чтобы она осмотрела машину, и она сказала, что у неё из машины пропали видеорегистратор и шины. Цыцаев А.Л. в это время уже не выходил на работу, и он порекомендовал ФИО34 обратиться в полицию. Он не знает, кто снимал видеорегистратор из машины ФИО, видеорегистратор находился в машине ФИО Недели через две, после того как ФИО обратилась в полицию, ему позвонил Цыцаев А.Л. и сказал, что он находится в другом городе и хочет приехать и пойти в полицию и спрашивал у него совета, так как он его сильно подставил. Он может охарактеризовать Цыцаева А.Л. как грамотного работника, по характеру он спокойный.

Свидетель ФИО29 суду показал, что он является бывшим мужем ФИО ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО отвезли принадлежащий ФИО автомобиль <.....>» на ремонт в автосервис р.<адрес>. Там их встретил молодой человек по имени (имя), который, осмотрев автомобиль, сказал, что на ремонт понадобится около <.....>. ФИО в качестве предоплаты отдала (имя) <.....>, после чего они оставили автомобиль в автосервисе и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ утром (имя) позвонил ФИО и сказал, что ему для ремонта необходимы ещё запчасти, на которые требуется <.....>. В этот же день он с ФИО поехали в автосервис и передали (имя) <.....>. При этом никаких расписок и договоров они не заключали, договорённость о ремонте автомобиля была только в устной форме. Потом (имя) снова позвонил ФИО и сказал, что ему необходимо ещё <.....> на ремонт автомобиля, при этом (имя) сказал, что приедет к ним сам. (имя) приехал к ним домой, и ФИО ему передала ещё <.....>. Каждый раз, как ему звонила ФИО, (имя) откладывал встречу, поясняя, что осталось ещё кое-что доделать. Через какое-то время (имя) снова позвонил ФИО и сказал, что ему ещё необходимо <.....>, после чего к ДД.ММ.ГГГГ автомобиль будет готов к эксплуатации. В тот день (имя) опять сам приехал к ним, и ФИО отдала ему <.....>. После этого ФИО неоднократно пыталась дозвониться до (имя), но он не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ они заехали в автосервис и им там сказали, что (имя) не работает уже в течение недели, и где он может быть, они не знают. Когда они приехали в автосервис, ФИО обнаружила пропажу видеорегистратора. На следующий день ФИО написала заявление в полицию. Впоследствии видеорегистратор ФИО вернули.

Свидетель ФИО30 суду показал, что он работал водителем в ООО <.....> в магазине «<.....>». Рядом с данным магазином расположен автосервис, в котором работал Цыцаев А.Л. В конце сентября 2013 года, точную дату он не помнит, он находился на улице рядом с магазином, где к нему подошёл Цыцаев А.Л. и попросил занять ему денег в сумме <.....>, на что он ему отказал, так как плохо его знал. Через полчаса (имя) принёс видеорегистратор в корпусе чёрного цвета и предложил ему его у него приобрести за <.....>, пояснив, что он его через 2-3 дня выкупит обратно. Он дал (имя) деньги в сумме <.....> и взял видеорегистратор. Цыцаев А.Л. сказал ему, что это его видеорегистратор. Он не видел, откуда Цыцаев А.Л. взял видеорегистратор, он принёс ему его в пакете. Он не видел, чтобы этот видеорегистратор висел у Цыцаева А.Л. в боксе. Потом Цыцаев А.Л. куда-то пропал. Потом, где-то дня через три, он увидел, что возле автомастерской много сотрудников полиции, он подошёл и спросил у них, что случилось, они сказали, что что-то пропало из автомастерской, и он им рассказал про то, что Цыцаев А.Л. продал ему видеорегистратор.

Свидетель ФИО31 суду показал, что он работал у ИП ФИО28 в автосервисе механиком. В начале сентября 2013 года ФИО на ремонт в автосервис пригнала автомашину Рено. Ремонтом этого автомобиля занимался только Цыцаев А.Л. Потом они обнаружили, что из данного автомобиля пропал видеорегистратор, спросили у Цыцаева А.Л., где этот видеорегистратор, на что тот сказал, что не знает, а на следующий день Цыцаев А.Л. пропал. Потом к ним пришёл ФИО30 и сказал, что Цыцаев А.Л. продал ему видеорегистратор за <.....>.

Виновность подсудимого Цыцаева А.Л. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 76-77) и фотоиллюстраций к нему ( том 1, л.д. 78-80), в помещении авторемонтной мастерской ИП «ФИО28», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был осмотрен салон автомобиля <.....>, принадлежащего ФИО, из которого Цыцаев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут совершил хищение видеорегистратора <.....>», принадлежащего ФИО

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 83) ФИО30 старшему оперуполномоченному ФИО27 добровольно был выдан видеорегистратор <.....> в корпусе чёрного цвета со шнуром электропитания, со слов ФИО30, данный видеорегистратор со шнуром питания ему продал Цыцаев А.Л.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 93) видно, что старшим оперуполномоченным ГУР Отдела МВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО27 добровольно был выдан видеорегистратор <.....>», принадлежащий ФИО

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 94) и фотоиллюстраций к нему ( том 1, л.д. 95) был осмотрен видеорегистратор <.....>», ранее похищенный Цыцаевым А.Л. у ФИО из салона принадлежащего ей автомобиля.

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 96), видеорегистратор <.....>» был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

Виновность подсудимого Цыцаева А.Л. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО32 суду показал, что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО3 предлагал приобрести наркотическое средство марихуана мужчина по имени (имя). После чего ФИО3 было предложено выступить в качестве закупщика наркотического средства марихуана в р.<адрес>, ФИО3 было написано соответствующее письменное заявление. В этот же день им в р.<адрес> в качестве понятых были приглашены молодые люди, проходившие возле здания Отдела МВД. В служебном кабинете № в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО24 произвёл личный досмотр закупщика ФИО3, в ходе которого ничего запрещённого в гражданском обороте у ФИО3 обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол личного досмотра. После этого в служебном кабинете № в присутствии понятых был произведён осмотр трёх денежных купюр достоинством <.....> каждая, номера денежных купюр были переписаны в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, где все расписались. Мужчина по имени (имя) договорился с ФИО3 о том, что ФИО3 оплатит такси в сумме <.....> и за наркотическое средство оплата в <.....>. Затем ФИО3 созвонился с (имя) и обговорил место встречи, потом они все вместе поехали к кафе <.....>». Он был «статистом» и всё время находился рядом с ФИО3 и контролировал его действия. ФИО3 стал ожидать приезда мужчины по имени (имя), который должен был приехать на такси из <адрес>. Через некоторое время к остановке подъехало такси «Джили» зелёного цвета, на переднем сидении находился Цыцаев А.Л., который показал закупщику жестом, чтобы он сел на заднее сиденье. Открыв заднюю правую дверь, закупщик частично сел в салон транспортного средства, после чего Цыцаев А.Л. сказал, чтобы он передал ему деньги, в свою очередь, закупщик спросил у него: «Где «курево»?», после чего Цыцаев А.Л. вытащил из кармана прозрачный пакет и сказал, что наркотики здесь, после чего ФИО3 передал Цыцаеву А.Л. денежные средства в сумме <.....>, а Цыцаев А.Л., в свою очередь, передал ФИО3 маленький свёрток из полимерной плёнки от пачки сигарет с находящимся внутри него наркотическим средством. Он не видел, чтобы ФИО3 передавал Цыцаеву А.Л. кроме денег ещё какой-нибудь свёрток. После состоявшейся передачи Цыцаев А.Л. на месте был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания Цыцаев А.Л. скинул полученные им от ФИО3 деньги на пол машины. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД по Среднеахтубинскому району для осмотра и изъятия денежных купюр. В ходе осмотра места происшествия следователем СО ОМВД в салоне автомашины такси на полу переднего пассажирского сиденья были изъяты денежные купюры, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами денежных купюр, переписанных в протоколе осмотра и спецобработки денежных купюр. После чего в этот же день в служебном кабинете № Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 написал письменное заявление о том, что он желает добровольно выдать полимерный пакет с веществом, похожим на марихуану, и после чего при понятых закупщик добровольно выдал пакет с веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, который представлял из себя маленький свёрток неправильной шарообразной формы из целлофана из-под пачки сигарет, который был сильно смят. Полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета, с характерным запахом конопли упаковали в почтовый конверт, который был опечатан. О произведённой добровольной выдаче был составлен протокол, в котором расписались все участники. После чего указанное вещество вместе с конвертом было направлено на исследование в ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в <адрес>, где экспертами было произведено исследование полученного вещества. После чего материал проверки был передан в СО ОМВД РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. До ДД.ММ.ГГГГ Цыцаева А.Л. в его кабинете никто из сотрудников полиции, в том числе и он, не били.

Свидетель ФИО33 суду показал, что он работает оперуполномоченным ГУР Отдела МВД РФ по Среднеахтубинскому району. Он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Цыцаева А.Л., после чего принимал объяснения у Цыцаева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО3 предлагал приобрести наркотическое средство марихуана его знакомый по имени (имя). После чего ФИО3 было предложено выступить в качестве закупщика наркотического средства марихуана в р.<адрес>. ФИО3 созвонился с (имя) и договорился о встрече с ним. После этого были проведены все необходимые мероприятия, направленные на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно досмотр закупщика, осмотр денежных купюр, был составлен протокол. После чего они отправились на условленное место для того, чтобы в случае если человек, сбывавший наркотическое вещество, попытается скрыться, пресечь попытку его к бегству. Он наблюдал за происходящим через дорогу, в метрах 30 от того места, куда подъехал Цыцаев А.Л., возле бывшего кафе <.....>». На остановке находился ФИО3, выступавший в роли «закупщика», и через некоторое время к остановке подъехала автомашина такси «Джили» зелёного цвета, на переднем сидении находился Цыцаев А.Л. ФИО3 сел на заднее сидение, где и произошла закупка наркотического средства. После чего ФИО3 вышел из машины и после этого Цыцаев А.Л. был задержан участвующими в оперативном мероприятии сотрудниками полиции. Затем были осмотрены денежные купюры, а потом все участники, Цыцаев А.Л., ФИО3 и водитель такси были доставлены в Отдел полиции. В Отделе полиции Цыцаев А.Л. назвал ему свои установочные данные, он разъяснил ему его права, но Цыцаев А.Л. в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, он возмущался и говорил, что он ничего не продавал ФИО3 и денег от него не брал, о том, что в свёртке не марихуана, Цыцаев А.Л. ему не говорил. После того, как Цыцаева А.Л. задержали, денежные средства лежали на пороге машины возле переднего пассажирского сидения. Кроме денег возле переднего сидения в машине был ещё пакет с продуктами. Никаких наркотических средств в машине обнаружено не было. При всех мероприятиях присутствовали понятые.

Свидетель ФИО24 суду показал, что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО3 предлагал приобрести наркотическое средство - марихуана ранее ему знакомый мужчина по имени (имя). После чего ФИО3 было предложено выступить в качестве «закупщика» наркотического средства марихуана в р.<адрес>, о чём им было написано соответствующее письменное заявление. В служебном кабинете № в присутствии понятых был произведён личный досмотр «закупщика» ФИО3, в ходе которого ничего запрещённого у него обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол личного досмотра, где расписались ФИО3 и двое понятых. После этого в этом же кабинете в присутствии понятых был произведён осмотр трёх денежных купюр достоинством <.....> каждая, номера денежных купюр были переписаны в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, где все расписались. (имя) договорился с закупщиком ФИО3 о том, что ФИО3 оплатит такси в сумме <.....> и за наркотическое средство оплата составляла в сумме <.....>. ДД.ММ.ГГГГ «закупщик», заранее созвонившись с (имя) и обговорив место встречи, все вместе поехали к кафе <.....>». Оперуполномоченный ФИО32 всё это время находился примерно в 1 метре от закупщика ФИО3 и контролировал его действия. Подойдя к месту встречи, а именно к продуктовому павильону, закупщик ФИО3 стал ожидать приезда (имя), который должен был приехать на автомашине такси из <адрес>. Потом к остановке подъехала автомашина такси «Джили» зелёного цвета, в машине находился Цыцаев А.Л., который показал «закупщику» жестом, чтобы он сел на заднее сиденье. Открыв заднюю правую дверь, «закупщик» частично сел в салон автомобиля, после чего Цыцаев А.Л. сказал, чтобы он передал ему деньги, в свою очередь, «закупщик» спросил у него: «Где «курево?» и Цыцаев А.Л. вытащил из кармана полимерный пакет и сказал, что наркотики здесь, после чего «закупщик» передал Цыцаеву А.Л. денежные средства в сумме <.....> тремя купюрами достоинством по <.....> каждая. Взяв их в руки, Цыцаев А.Л. пересчитал их, после чего он протянул «закупщику» один полимерный свёрток с наркотическим средством. После состоявшейся передачи наркотического средства Цыцаев А.Л. на месте был задержан сотрудниками полиции, при задержании Цыцаев А.Л. скинул полученные им от ФИО3 деньги на пол салона автомобиля. Когда ФИО3 вышел из такси, он после этого сразу же сел в их служебную машину, где находился «статист» ФИО32, и всё время находился у «статиста» в машине, он потом подходил к ним и спрашивал, всё ли в порядке, они сказали, что всё нормально и ФИО3 показал ему свёрток с наркотическим веществом, который ему дал Цыцаев А.Л. В связи с тем, что Цыцаев А.Л. скинул деньги в салоне автомашины такси, им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД по Среднеахтубинскому району для осмотра и изъятия денежных купюр, которые «закупщик» передал Цыцаеву А.Л. как оплату за наркотическое вещество и оплату за такси. В ходе осмотра места происшествия следователем СО ОМВД в салоне автомашины такси на полу переднего пассажирского сиденья были изъяты денежные купюры, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами денежных купюр, переписанных в протоколе осмотра и спецобработки денежных купюр. В салоне такси на полу переднего пассажирского сидения ещё был пакет с продуктами и водкой. ФИО3 в такси больше ничего, кроме денег, Цыцаеву А.Л. не передавал. Обнаруженные деньги были изъяты следователем СО и упакованы в погашенный почтовый конверт, в составленном протоколе расписались понятые и сам Цыцаев А.Л. После чего в этот же день в служебном кабинете № РОВД ФИО3 написал заявление о том, что он желает добровольно выдать полимерный пакет с веществом, похожим на марихуану, и после чего при понятых он добровольно выдал пакет с веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Этот пакет с веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли упаковали в почтовый конверт, одна из сторон почтового конверта была опечатана бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке была нанесена пояснительная запись, и на ней расписались понятые и ФИО3 О произведённой добровольной выдаче был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в добровольной выдаче лица. После чего указанное вещество вместе с конвертом было направлено на исследование в ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в <адрес>, где экспертами было произведено исследование полученного вещества, изъятого ранее у закупщика ФИО3 После чего материал проверки был передан в СО ОМВД РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. До ДД.ММ.ГГГГ он Цыцаева А.Л., чтобы тот написал ему явку с повинной по краже шин у ФИО, не бил, другие сотрудники полиции Цыцаева А.Л. тоже не били.

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он и его друг ФИО26 проходили мимо здания Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили им поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых. Они согласились, после чего они прошли в отдел, где сотрудником полиции был произведён личный досмотр мужчины, выступающего в проведении закупки в качестве закупщика, ничего запрещённого в гражданском обороте у него обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. После чего были осмотрены денежные средства в количестве 3-х штук купюрами по <.....>, которые были вручены закупщику ФИО3 После этого ФИО3 пошёл к заранее обговорённому месту встречи, а именно на остановку напротив кафе <.....>», а они с оперуполномоченными поехали туда же на машине «пятёрка». Закупщик ФИО3 стоял на автобусной остановке напротив кафе <.....>», они на машине встали неподалёку и вместе с сотрудниками полиции наблюдали за ним с расстояния примерно 15-20 метров из машины. Примерно через 7-9 минут к остановке подъехала автомашина такси «Джили» зелёного цвета, не тонированная. Машина остановилась сзади них. ФИО3 подошёл к данной автомашине, открыл заднюю дверь, заглянул туда и протянул деньги, (имя) передал ему какой-то свёрток. После этого ФИО3 вышел из машины и подал заранее оговорённый сигнал сотрудникам полиции и они произвели задержание (имя) и водителя такси. (имя) скинул деньги на пол машины, их никто не трогал. После проведения осмотра все участвующие в проведении проверочной закупки лица проследовали в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району, где в служебном кабинете № закупщик ФИО3 добровольно выдал полимерный прозрачный пакетик с веществом серо-зелёного цвета. Пакетик с веществом серо-зелёного цвета упаковали в бумажный конверт, где они все расписались. Он видел, как ФИО3 передавал деньги Цыцаеву А.Л., а Цыцаев А.Л. передал ФИО3 белый свёрток, это был целлофановый пакет из-под пачки сигарет, он видел, как Цыцаев А.Л. взял эти деньги в руки. Потом ФИО3 подал сигнал, и они все пошли к машине, на которой приехал Цыцаев А.Л. Когда они подошли, Цыцаева А.Л. уже задержали, а деньги лежали на полу машины. На полу машины ещё стоял пакет с едой. После того как задержали Цыцаева А.Л., ФИО3 посадили в служебную машину «пятёрку» вместе с оперуполномоченным ФИО32 Он и второй понятой участвовали в осмотре машины, в которой произошла закупка, следователь составил протокол осмотра машины такси, и они в нём расписались. После осмотра машины следователь упаковал деньги в конверт, который был заклеен и опечатан, они все расписались на печати. После этого все сели в машины и поехали в РОВД, с ним в одной машине ехали ФИО3, ФИО32 и второй понятой. В РОВД ФИО3 написал заявление о том, что он добровольно выдаёт пакет с наркотическим веществом.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он и его друг ФИО25 проходили мимо здания Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в проверочной закупке в качестве понятых. Они согласились, после чего в этот же день сотрудником полиции был произведён личный досмотр мужчины, выступающего в проведении закупки в качестве закупщика, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором они все расписались. После чего были осмотрены денежные купюры в количестве 3-х штук достоинством по <.....> каждая. После чего закупщик пешком пошёл к месту встречи с Цыцаевым А.Л., а он и ФИО25 с оперуполномоченными поехали на машине туда же - к кафе <.....>». «Закупщик» встал на остановке напротив кафе <.....>» и стал ждать мужчину по имени (имя), а они остановились неподалёку и вместе с сотрудниками полиции наблюдали за ним с расстояния примерно 15-20 метров из служебного автомобиля. Через какое-то время к остановке подъехала машина такси «Джили» зелёного цвета без тонировки, которая остановилась сзади машины, в которой они находились. «Закупщик» подошёл к машине такси, открыл заднюю правую дверь и частично сел в машину, и передал деньги пассажиру, сидевшему на переднем сидении. После чего Цыцаев А.Л. передал «закупщику» свёрток с наркотическим веществом. После чего «закупщик» вышел из машины и подал знак, что закупка произошла, и сотрудники полиции задержали Цыцаева А.Л. Потом приехали следователь и эксперт, которые произвели осмотр машины и изъяли из машины денежные купюры. Денежные купюры лежали на полу автомашины такси возле переднего пассажирского сидения. Был ещё пакет с едой, но где он был, в машине или возле машины, он не помнит. Кроме денег ФИО3 Цыцаеву А.Л. больше ничего не передавал. После осмотра места происшествия он с ФИО25 сели в машину оперуполномоченных, в ней уже сидели закупщик и сотрудник полиции, и они все поехали в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району, где в служебном кабинете № в присутствии его и второго понятого «закупщик» добровольно выдал целлофановый прозрачный пакетик с веществом серо-зелёного цвета. Целлофановый прозрачный пакетик с веществом серо-зелёного цвета был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, где все расписались.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он неоднократно покупал у Цыцаева А.Л. марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Цыцаев А.Л. и предложил ему купить у него марихуану, на что он ему сказал, что пока у него нет денег, и как будут деньги, он ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району и сообщил о том, что Цыцаев А.Л. предложил ему купить у него марихуану. Затем, в служебном кабинете со своего сотового телефона он позвонил (имя) и сообщил, что он хочет приобрести у него один пакет «курева», и что он находится в р.<адрес>. (имя) сказал, что цена одного пакета составляет <.....>, он согласился, и они договорились встретиться возле кафе <.....>» на остановке общественного транспорта. Когда он разговаривал с Цыцаевым А.Л., то сказал, что ему марихуана нужна срочно, на что (имя) сказал ему, что если он хочет быстро, то должен оплатить ему такси, на котором он приедет из <адрес>, и они посчитали, что такси туда и обратно будет стоить примерно <.....>. В этот же день в служебном кабинете № ОМВД России по Среднеахтубинскому району им было написано заявление о том, что он готов выступить в качестве закупщика наркотического средства марихуана у Цыцаева А.Л. Он позвонил в службу такси <.....> и вызвал (имя) такси по адресу: <адрес>, этот адрес ему назвал (имя). После чего в кабинете № в присутствии двух понятых-мужчин сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято у него не было, о чём был составлен протокол, где расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. После этого в присутствии понятых был произведён осмотр трёх денежных купюр достоинством по <.....> каждая, номера которых были переписаны в протокол, где все расписались. После этого ему на сотовый телефон позвонил (имя) и сообщил, что он сел в такси и направляется к указанному месту. После этого он пешком направился к указанному месту, за ним шёл сотрудник полиции в штатской одежде, а другие сотрудники полиции сели в две машины вместе с понятыми и поехали следом за ним. Понятые и сотрудники ехали в автомобиле <.....> красного цвета. Когда он пришёл на место, то стал ждать приезда (имя). Примерно минут через 10 к остановке подъехала автомашина такси <.....> зелёного цвета, на переднем сиденье он увидел (имя), который показал ему жестом, чтобы он сел на заднее сиденье, он сначала хотел отдать Цыцаеву А.Л. деньги через его дверь, но тот попросил его сесть на заднее сидение. Открыв заднюю правую дверь, он частично сел в салон автомобиля, после чего (имя) сказал, чтобы он отдал ему деньги, а он спросил у Цыцаева А.Л., где «курево», тот вытащил из кармана полимерный пакет и сказал, что наркотики здесь. После чего он передал Цыцаеву А.Л. денежные средства в сумме <.....>, тремя купюрами достоинством по <.....> каждая, после чего тот протянул ему один полимерный свёрток, пояснив, что в нём марихуана, как и договаривались. После состоявшейся передачи (имя) попросил его посидеть с ним ещё, но он сказал, что у него нет времени и ему надо идти, и вышел из машины. В этот момент к автомашине такси подбежали сотрудники полиции и задержали (имя) на месте, а к нему сразу подошёл сотрудник полиции и он показал этому сотруднику полиции, что у него в руке находится свёрток с веществом серо-зелёного цвета, и его посадили в машину <.....> красного цвета, он там сидел с сотрудником полиции, который выступал в качестве «статиста», он положил свои руки на спинку сидения и никуда их не убирал. Потом приехал следователь, который осмотрел машину и денежные купюры, находящиеся в ней. После этого они все на служебных автомобилях поехали в отдел полиции, где в служебном кабинете № при понятых он добровольно выдал один полимерный свёрток с веществом серо-зелёного цвета, пояснив обстоятельства проведения проверочной закупки, а именно то, что он купил данный свёрток у (имя) за <.....>. Выданный им свёрток с веществом упаковали в бумажный конверт, оклеили бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», где все расписались. О произведённой добровольной выдаче был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в выдаче лица. Кроме денег он больше ничего Цыцаеву А.Л. не передавал. Цыцаев А.Л. пересчитывал деньги, которые он ему дал. Он Цыцаева А.Л. не оговаривает.

Свидетель ФИО19 суду показал, что он работает водителем такси в ООО <.....>». В ноябре 2013 года, точную дату он не помнит, он ездил на автомобиле <.....> зелёного цвета. В дневное время, примерно в 14 часов, ему на навигатор пришло сообщение, что его ожидает клиент по адресу: <адрес>, подъезд №. Он заехал с последнего подъезда, и ему навстречу стал махать рукой какой-то парень, который сказал, что ему необходимо доехать до р.<адрес>, и потом обратно. Когда парень сел в машину, у него в руке был прозрачный пакет типа майки, в котором находились маленькая бутылка водки, бутылка пива, палка колбасы и ещё что-то. В другой руке парень катал какой-то маленький свёрток из целлофана, что в нём было, он не знает. Свёрток был смят и был маленького размера неправильной шарообразной формы. Когда они въехали в р.<адрес>, (имя) ему сказал, что необходимо проехать к остановке, которая находится напротив кафе <.....>». Он подъехал и остановился на остановке общественного транспорта. На площадке стояло несколько автомобилей. Когда он остановился, (имя) сказал ему, что сейчас к ним подойдёт человек и надо немного подождать. И сразу к ним со стороны переднего пассажирского сиденья, где сидел (имя), подошёл молодой парень, который попытался открыть дверь, но (имя) ему сказал, чтобы тот сел на заднее сиденье. ФИО3 сел на заднее сиденье машины частично, но дверь с его стороны была открыта, и Цыцаев А.Л. между передними сиденьями передал ФИО3 какой-то слюдяной пакетик от пачки сигарет, пакет был сверху запаян, в нём было вещество растительного происхождения, светло-жёлтого цвета, похожее на табак, а он в это время потянулся за зажигалкой под руль и увидел, как подбежали какие-то мужчины и стали (имя) вытаскивать из машины. Всё произошло очень быстро. Когда закупщик вышел из машины и закрыл дверь, к его машине подошли сотрудники полиции. Его вытащили из машины и положили его руки на капот машины и надели наручники, Цыцаева А.Л. положили на землю, а «закупщик» в это время убежал за торговый павильон и за ним побежал сотрудник полиции, потом он увидел, что сотрудник полиции ведёт его за руку и посадил его в машину- «семёрку» красного цвета, которая стояла перед его машиной такси, ФИО3 из этой машины не выходил. Он не помнит, видел ли он, как закупщик в его машине передавал денежные средства Цыцаеву А.Л., но потом он увидел, что на полу лежали деньги, деньги лежали на полу салона автомобиля со стороны, где сидел Цыцаев А.Л., было три или две купюры по <.....>. Он не видел, как Цыцаев А.Л. скинул деньги, которые ему передал ФИО3, на пол салона машины. ФИО3 никакого свёртка Цыцаеву А.Л. не передавал. Сотрудники полиции осмотрели его машину, откуда изъяли три купюры по <.....>, Цыцаев А.Л. в это время стоял рядом с такси, а также были двое понятых. Потом они все вместе поехали в РОВД.

Также виновность подсудимого Цыцаева А.Л. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 6) о том, что он не возражает против участия под контролем сотрудников полиции в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, согласен выступить в качестве «закупщика»;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 5);

- протоколом досмотра ФИО3, выступающего в качестве закупщика, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 7), из которого следует, что ФИО3 перед проведением проверочной закупки был досмотрен и у него предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было;

- протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 8-9), из которого видно, что были осмотрены три денежные купюры достоинством по <.....>, которые были вручены закупщику ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 10) о том, что он добровольно выдаёт приобретённое им наркотическое средство в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 11), из которого следует, что «закупщик» ФИО3 добровольно выдал находящийся при нём полимерный пакетик с веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, который он приобрёл во время «проверочной закупки» у Цыцаева А.Л.;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ГУР Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО24 ( том 1, л.д. 12-13), в котором указаны место проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также лица, участвующие в данном мероприятии, данный акт также подписан «закупщиком» ФИО3 и понятыми ФИО25 и ФИО26;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 14), согласно которому постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности группы уголовного розыска ОМВД России по Среднеахтубинскому району, собранных в ходе проведения ОРМ;

- постановлением и.о. начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 15), согласно которому постановлено представить в СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области результаты оперативно-розыскной деятельности группы уголовного розыска ОМВД России по Среднеахтубинскому району, собранных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»: постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол личного досмотра закупщика от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра и специальной обработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 17-20) и фотоиллюстраций к нему ( том 1, л.д. 21-22), согласно которому был осмотрен автомобиль <.....>, из которого в ходе осмотра были изъяты три денежные купюры достоинством по <.....>, которые ранее были переданы закупщику ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 49), из которого следует, что у оперуполномоченного ГУР ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО24 был изъят полимерный пакетик с веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, упакованный в погашенный почтовый конверт, который им был изъят протоколом добровольной выдачи у закупщика ФИО3, который ФИО3 приобрёл во время «проверочной закупки» у Цыцаева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 28-29), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, сбытое Цыцаевым А.Л., состоит из измельчённых частей растения ( растений), имеющих морфологические признаки конопли ( растения рода Cannabis), содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством- марихуана (каннабис). Масса наркотического средства- марихуна (каннабис) в высушенном состоянии составляет 2,6 грамма;

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 54-56), согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое протоколом добровольной выдачи у закупщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - каннабис ( марихуана). Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии- 2,4 грамма;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 121), согласно которому был осмотрен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, упакованный в погашенный почтовый конверт, который был изъят протоколом добровольной выдачи у закупщика ФИО3, и который ФИО3 приобрёл во время «проверочной закупки» у Цыцаева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 122), на основании которого бумажный погашенный почтовый конверт, внутри которого находится полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета, признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 138-140), согласно которому были осмотрены три денежные купюры достоинством по <.....> каждая, которые были переданы закупщику ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и изъятые в последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <.....>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 141), на основании которого указанные выше три денежные купюры признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Приведённые выше доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Цыцаева А.Л. в совершении им кражи видеорегистратора у ФИО и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому отвергает показания Цыцаева А.Л., данные им в судебном заседании, в которых он указывает о своей невиновности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и отсутствии в его действиях состава преступления, как недостоверные. Не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО24 у суда оснований не имеется, так как причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого Цыцаева А.Л., не признавшего свою вину в предъявленном обвинении, суд расценивает как гарантированный Конституцией Российской Федерации и не запрещённый уголовно-процессуальным законом способ его защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, всё приведённые стороной обвинения доказательства суд признаёт допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеющими непосредственное отношение к предъявленному обвинению, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, а его действия следует квалифицировать следующим образом.

Действия подсудимого Цыцаева А.Л. по факту кражи видеорегистратора у ФИО следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Цыцаевым А.Л. тайно был похищен видеорегистратор, принадлежащий ФИО

Действия подсудимого Цыцаева А.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как Цыцаев А.Л. незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 2,6 грамма, получив при этом от ФИО3 денежные средства в сумме <.....>. До конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-марихуаны, Цыцаев А.Л. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

С доводами защиты подсудимого и самого подсудимого об оправдании подсудимого Цыцаева А.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд не соглашается, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью проанализированных и приведённых выше доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Цыцаева А.Л. в инкриминируемом ему преступлении.

Об умысле Цыцаева А.Л. на сбыт наркотического средства-марихуаны свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Цыцаев А.Л., имея соответствующую договорённость с ФИО3, являющимся закупщиком наркотического средства, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство-марихуану.

При этом утверждение подсудимого Цыцаева А.Л. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 не марихуану, а листья тополя, опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54-56), из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое протоколом добровольной выдачи у закупщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис ( марихуана).

Суд считает несостоятельными доводы защиты подсудимого Цыцаева А.Л. о том, что оперативно-розыскное мероприятие- «проверочная закупка» проведено с нарушением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поскольку судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие- «проверочная закупка» по приобретению у Цыцаева А.Л. наркотического средства проведено сотрудниками правоохранительных органов на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, утверждённого надлежащим должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований для проведения такого мероприятия и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом права Цыцаева А.Л. нарушены не были. Документы, отражающие проведение «проверочной закупки», составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке представлены следователю. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Также суд не соглашается с доводами защиты подсудимого о противоречивости показаний свидетелей ФИО24, ФИО32, ФИО25, ФИО26, ФИО19, ФИО3, поскольку показания указанных свидетелей носят последовательный характер и каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Цыцаева А.Л. в совершении преступления, а также на правильность квалификации его действий, в них судом не установлено.

В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и доводы защиты подсудимого о наличии признаков провокации в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» под провокацией понимается подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия признаков провокации, направленной на совершение Цыцаевым А.Л. преступления, направленного на сбыт наркотического средства, установлено не было.

При этом, как видно из показаний свидетеля ФИО3, он добровольно изъявил сотрудникам полиции желание изобличить Цыцаева А.Л., как лицо, сбывающее наркотическое средство "марихуана", вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой приобрести вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Цыцаева А.Л. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния и о лице, его подготавливающем, при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела. В данном случае основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужило заявление ФИО3, добровольно изъявившего желание изобличить Цыцаева А.Л. в преступлении и прекратить его противоправную деятельность. Вместе с тем, указанные выше действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- марихуана массой 2,6 грамма, Цыцаев А.Л. совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и ФИО3, который пояснил суду, что во время проверочной закупки он приобрёл наркотическое средство у Цыцаева А.Л., у которого и ранее приобретал марихуану.

Нарушений органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия по делу судом не установлено, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

Назначая наказание подсудимому, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Цыцаевым А.Л. в том числе совершено тяжкое преступление, ранее он был судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, таким образом, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Цыцаев А.Л. по месту его жительства характеризуется <.....>

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка, а также учитывает, что подсудимый, с его слов, в 2011 году <.....>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений в его действиях.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Цыцаева А.Л. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Цыцаеву А.Л. наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания Цыцаеву А.Л. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций инкриминируемых ему деяний.

С учётом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает возможным не назначать Цыцаеву А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Цыцаев А.Л. должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦЫЦАЕВА А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на <.....> месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- сроком на <.....> года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Цыцаеву А.Л. к отбытию <.....> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Цыцаеву А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Цыцаеву А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- видеорегистратор <.....> оставить при потерпевшей ФИО; наркотическое средство каннабис (марихуану), бумажный погашенный почтовый конверт, полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Среднеахтубинскому району- уничтожить; три денежные купюры достоинством по <.....> каждая: серии № образца ДД.ММ.ГГГГ, серии № образца ДД.ММ.ГГГГ, серии №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Среднеахтубинскому району, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате на компьютере 26 марта 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья Овсиенко И.В.

Секретарь Сергеева И.В.

Справка: апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыцаева Анзора Лечевича изменен: исключить указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Цыцаеву А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Цыцаева А.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 мая 2014 года

Судья Овсиенко И.В.

Секретарь Сергеева И.В.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-12/14г.,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Свернуть

Дело №1-32/2014 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 10 апреля 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Ткачевой Т.В., помощника прокурора <адрес> Масловой А.Е.,

подсудимого Цыцаев А.Л.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыцаев А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> года по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ...

Показать ещё

...исправительной колонии общего режима, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Цыцаев А.Л. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Цыцаев А.Л., работая автослесарем по найму в автомастерской <данные изъяты>, расположенной в городе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная, что автомобиль ФИО8 находится на ремонте в автомастерской, пользуясь её доверием, путём обмана, по телефону, ввёл ФИО8 в заблуждение относительно необходимости дополнительной оплаты ремонтных работ автомобиля, при этом осознавая, что денежные средства, переданные ФИО8 на выполнение работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля, на эти цели затрачены не будут. Реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> минут, Цыцаев А.Л. приехал к ФИО8, где во дворе домовладения № по <адрес> получил от неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Цыцаев А.Л., работая автослесарем по найму в автомастерской <данные изъяты>, расположенной в городе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная, что автомобиль ФИО8 находится на ремонте в автомастерской, пользуясь её доверием, путём обмана, по телефону, ввёл ФИО8 в заблуждение относительно необходимости дополнительной оплаты ремонтных работ автомобиля, при этом осознавая, что денежные средства, переданные ФИО8 на выполнение работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля, на эти цели затрачены не будут. Реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, Цыцаев А.Л. приехал к ФИО8, где во дворе домовладения № по <адрес> получил от неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Цыцаев А.Л. виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8, в своём письменном заявлении (л.д.143), согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с особым порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Цыцаев А.Л. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Цыцаев А.Л. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Цыцаев А.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, для общества представляет общественную опасность.

В качестве смягчающих наказание Цыцаев А.Л. обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 29), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике, Цыцаев А.Л. по месту жительства в городе <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 129), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 119-120, 123), кроме того, согласно сообщению медико – № № № УФСИН России, при проведении обследования у Цыцаев А.Л. были выявлены <данные изъяты>

Цыцаев А.Л. судим приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Цыцаев А.Л. судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание подсудимого Цыцаев А.Л. обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённых Цыцаев А.Л. преступлений на менее тяжкие.

Цыцаев А.Л. совершено два преступления средней тяжести, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид наказания подсудимому Цыцаев А.Л., суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, считает возможным назначить Цыцаев А.Л. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Цыцаев А.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять к Цыцаев А.Л. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыцаев А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Цыцаев А.Л. <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыцаев А.Л. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Петрова

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Т.П. Петрова

Свернуть