Цыцарев Сергей Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 4 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.

при секретаре Бикбулатове Т.Р.

с участием:

адвоката Зайнуллина А.Р.,

прокурора Мустафина Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Р.Т.Н. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, которым:

Цыцарев С.М., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Взыскано с Цыцарева С.М. в пользу потерпевшей Р.Т.Н. в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Зайнуллина А.Р., прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора

УСТАНОВИЛ:

Цыцарев признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни.

Преступление совершено дата около ... на автомобильной дороге адрес со стороны адрес в сторону адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Цыцарев виновным себя признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р.Т.Н. выражает несогласие с приговором суда в части компенсаци...

Показать ещё

...и морального вреда, полагая, что ее размер существенно занижен и взысканию подлежит сумма 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником по ходатайству Цыцарева, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился Цыцарев обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ является верной.

Назначенное наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного в пользу потерпевшей является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости, определена судом первой инстанции с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года в отношении Цыцарева С.М. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Р.Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Справка: дело Верховного Суда РБ №...

судья первой инстанции ...

Свернуть

Дело № 1-145/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 27 апреля 2016 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района РБ Климовой И.Р.,

подсудимого Цыцарева С.М.,

его защитника – адвоката Замосковина С.И.,

потерпевшей А и ее представителя – адвоката Гумерова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Цыцарева С.М., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цыцарев С.М., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<...> около 12.30 час. водитель Цыцарев С.М. в условиях светлого времени суток, управляя технически исправным автомобилем «<...>» г.р.з. <...> c полуприцепом «<...>» г.р.з. АС <...>, осуществлял движение по автомобильной дороге «Уфа-Оренбург» со стороны г. Оренбурга в сторону г. Уфы. На 252 километре (251 км + 400 метров) указанной дороги водитель Цыцарев С.М., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, и прежде чем начать обгон впереди идущего транспортного средства, не убедил...

Показать ещё

...ся, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате Цыцарев С.М. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и, совершая маневр обгона, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ <...> г.р.з. <...> под управлением водителя Р, в салоне которого в качестве пассажиров следовали А и Б

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ <...> г.р.з. Н <...> А получила телесные повреждения в виде <...>, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Цыцарев С.М. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Цыцарев С.М. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыцарев С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Цыцарев С.М. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Цыцарева С.М.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Цыцарев С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыцарева С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Цыцарев С.М. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание Цыцарева С.М.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает общественную опасность совершенного Цыцаревым С.М. преступления и дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, назначая наказание в виде исправительных работ, считает возможным применить в отношении Цыцарева С.М. положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования гражданского истца о взыскании морального вреда соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Учитывая характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого, а также частичное возмещение ущерба, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А о возмещении морального вреда в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыцарева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Цыцарева С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цыцарева С.М. в пользу А в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» г.р.з. <...> c полуприцепом «<...>» г.р.з. <...>, автомобиль ГАЗ <...> разрешить использовать собственникам по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. <...>

<...>

<...> Ф.Т.Халитов

Свернуть