logo

Цыденова Октябрина Владимировна

Дело 2-24/2011 ~ М-19/2011

В отношении Цыденовой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-24/2011 ~ М-19/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Еравнинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Гомбоевым Б.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цыденовой О.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цыденовой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-24/2011 ~ М-19/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Еравнинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гомбоев Б.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.03.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Цыденова Октябрина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прокуратура Еравнинского района РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМО "Еравнинский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МДОУ "Золотой Ключик"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З. с участием помощника прокурора Еравнинского района Федорова А.М., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПРОКУРОРА ЕРАВНИНСКОГО РАЙОНА к администрации муниципального образования «Еравнинский район» и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Золотой ключик» о взыскании суммы доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором,

у с т а н о в и л :

Прокурор района, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО12 задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» в размере ///// руб.

В судебном заседании помощник прокурора Еравнинского района Федоров А.М. иск поддержал, в обоснование суду пояснил, что в прокуратуру Еравнинского района обратилась ФИО13 с заявлением о нарушении трудового законодательства администраци­ей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Золотой клю­чик» (далее по тексту - МДОУ «Золотой ключик») при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. ФИО14. работает на должности ///// МДОУ «Золотой клю­чик» с ***. Установлено, что с *** г. перед ФИО15 образовалась задолженность по доплате за выполнение обязанностей вре­менно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» ФИО16 в размере ///// руб., что подтверждается справкой и расчетом часов замены ///// за время уче...

Показать ещё

...бного отпуска. Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО17 задол­женность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих ра­ботников МДОУ «Золотой ключик» в размере ///// руб.

Представитель ответчика директор МДОУ «Золотой ключик» ФИО18. иск признала, суду пояснила, что были допущены нарушения трудового законодательства.

Представитель ответчика МО «Еравнинский район» ФИО19 действующая на основании доверенности от ///// г, иск признала, суду дала аналогичные показания.

Заинтересованное лицо ФИО20 поддержала исковые требования прокурора и суду пояснила, что согласна с взысканной суммой.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работода­тель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработ­ную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обя­занностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, оп­ределенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную опла­ту.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (долж­ности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Пору­чаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без ос­вобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профес­сии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную рабо­ту, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согла­сия работника.

В соответствии с Уставом МДОУ «Золотой ключик» учредителем МДОУ «Золотой ключик» является администрация муниципального образования «Еравнинский район».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав являет­ся присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 работает на должности воспитателя МДОУ «Золотой клю­чик» с *** ///// образовалась задолженность по доплате за выполнение обязанностей вре­менно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» ФИО22 в размере ///// руб., что подтверждается справкой и расчетом часов замены воспитателей за время учебного отпуска. Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО23 задол­женность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих ра­ботников МДОУ «Золотой ключик» в размере ///// руб.

Доводы истца не оспаривались ответчиками, подтверждены исследованными в судебном заседании документами, показаниями ФИО24

В связи с изложенным, суд считает, что требования прокурора района заявлены обоснованно.

Суд считает возможным иск прокурора удовлетворить, взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО25 задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» в размере ///// руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПРОКУРОРА ЕРАВНИНСКОГО РАЙОНА к администрации муниципального образования «Еравнинский район» и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Золотой ключик» о взыскании суммы доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО26 задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» в размере ///// руб.

Взыскать с МДОУ «Золотой ключик» в доход государства госпошлину в размере ///// руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья:

Свернуть
Прочие