Цыганий Александр Дмитриевич

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 просит постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 по результатам рассмотрения его заявления и обязать ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что судом проверена законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, лишь по форме принятия, то есть наличию установленных законом указаний, а именно: какие признаки состава преступления и в действиях какого конкретного лица не усматриваю...

Показать ещё

...тся, а также по процедуре: сроку принятия и наличие мотивированных выводов по результатам проведенной проверки.

Заявитель считает, что суд, опровергая его доводы о том, что доследственная проверка была проведена ненадлежащим образом, так как по расположению балкона квартиры ФИО5 и его гаража, рядом с которым находились он и ФИО3, невозможно рассмотреть происходившие события и данные обстоятельства устанавливаются путем проведения следственного эксперимента, который проводится в рамках возбужденного уголовного дела, суд просто сослался на то, что в обжалуемом постановлении участкового уполномоченного полиции указано, что проведен осмотр балкона ФИО5, чем было установлено возможность просматривать место происшествия. Таким образом, суд в опровержение его довода просто противопоставил изложенные в постановлении сведения.

Также указывает, что суд не дал оценку его доводам о том, что при опросе в рамках доследственной проверке ФИО5 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных или заведомо ложных показаний и поэтому его объяснения не могут служить основанием для вывода о достоверности объяснений ФИО3

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК РФ суд при рассмотрении жалобы обязан предоставить заявителю в судебном заседании возможность выступить с репликой.

Из протокола судебного заседания усматривается, что после выступления прокурора ФИО6 судья удалилась в совещательную комнату, не предоставив заявителю ФИО7 возможности выступить с репликой

Данное нарушение является существенным нарушением требований УПК РФ, нарушающим принцип состязательности в ходе судебного заседания.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания по жалобе заявителя ФИО7 с вызовом в судебное заседание заявителя, прокурора, начальника ОМВД России по <адрес>, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4

Предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ явилось постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Как видно из материалов дела, вопреки вышеприведенному требованию УПК РФ, при рассмотрении жалобы ФИО3, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением в порядке ст. 125 УПК РФ, о поступлении жалобы в суд не уведомлялся, о месте, дате и времени судебного заседания не извещен, не привлечен в качестве стороны - заинтересованного лица к участию в рассмотрении материалов досудебного производства.

Вместе с тем, извещение указанного лица о месте, дате и времени рассмотрения жалобы и последующие действия судьи по реализации прав этого участника уголовного судопроизводства являлись обязательными.

Выявленные нарушения согласно ст. 389.17 УПК РФ признаются судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, они могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по материалу, в суде апелляционной инстанции признаются неустранимыми.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы, суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом предмета жалобы и доводов сторон, принять по ней законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному процессуальному основанию суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО7 по существу принятого судебного решения, но они должны быть учтены судом при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Елисеева Г.В. от 15 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 3/10-11/2020 Производство № 22-1144/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 21 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе – председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения

Заслушав мнение заявителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 и обязать ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и признать незаконным и необоснованным постановле...

Показать ещё

...ние об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 и обязать ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем обстоятельством, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом проверена законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишь формально, а именно по форме и процедуре принятия. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что доследственная проверка проведена ненадлежащим образом. Полагает, что суд не учел доводы его жалобы о том, что с балкона квартиры ФИО7 невозможно было рассмотреть происходящие события и указанные обстоятельства могли быть установлены путем проведения следственного эксперимента, который мог быть проведен в рамках возбужденного уголовного дела. Вместе с тем, суд в обжалуемом постановлении просто указал о том, что проведен осмотр балкона ФИО7, чем установлена возможность просматривать место происшествия. По мнению заявителя, суд не проверил его довод, а просто в опровержении его довода противопоставил изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведения. Кроме того, суд принял за установленное обстоятельство, что ФИО6 угроз убийством либо причинения тяжкого вреда здоровью не высказывал. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в судебном заседании заявитель указывал о том, что ФИО6 держал в руках трубу и подходил с намерением ударить этой трубой, что заявитель воспринимал как реальную угрозу. Указывает, что суд не дал оценку и не высказал никакого мнения относительно того, что ФИО7 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при его опросе, в связи с чем полагает, что показания свидетеля ФИО7 не могут служить основанием для вывода о достоверности объяснения ФИО6

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы и предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе и мотивировал свои выводы.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции убедился, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, вынесено на основании совокупности материалов проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой проведены необходимые мероприятия, а полученные данные позволили принять обоснованное решение.

При этом вопрос о достаточности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или необходимости истребования дополнительных документов, допроса дополнительных свидетелей и проведения дополнительных исследований, относится к компетенции лица, который принял указанное решение на основании имеющихся данных, указывающих на отсутствие в деяниях лиц составов преступления, с учетом анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, рассматривая жалобу по правилам ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции не ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона, но, проверив материалы доследственной проверки, оценил фактическую обоснованность обжалуемого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках своих полномочий, в предусмотренные для этого законом сроки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом, вопреки доводам заявителя о том, что суд не дал должной оценки всем доводам заявителя, в том числе о наличии угроз со стороны Перепелица, об отсутствии оснований доверять показаниям свидетеля Кондрашова, о не проведении следственного эксперимента на предмет проверки, можно ли с балкона Кондрашова увидеть место происшествия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при проверке законности и обоснованности решения уполномоченного сотрудника полиции (дознавателя), суд не должен предрешать вопросы, которые находятся в исключительной компетенции органов дознания и предварительного расследования. Кроме того, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке тех или иных доказательств и материалов проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 не имеется.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено с соблюдением принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алушта Елисеева Г.В. от 15 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья:

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», Министерству экономического развития Республики Крым, Министерству здравоохранения Республики Крым о взыскании излишне перечисленных денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2017 года ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» (далее - ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6»), Министерству экономического развития Республики Крым, Министерству здравоохранения Республики Крым о взыскании в его пользу излишне выплаченной суммы в размере 53986,86 рублей (л.д. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Приговором установлена сумма ущерба, причиненного ФИО1 государству в лице Министерства здравоохранения Республики...

Показать ещё

... Крым, в размере 76869,24 рублей. Истец материальный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал добровольно путём перечисления денежных средств на лицевой счет ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» в размере 129856,10 рублей. Поскольку перечисленная им сумма значительно превышает размер причиненного вреда, истец просил взыскать с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» в его пользу сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 52986,86 рублей, путем перечисления на его банковскую карту.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Настаивал на взыскании денежных средств с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», возражал против взыскания указанных средств с Министерства здравоохранения Республики Крым, а также против замены ответчика ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» на - Министерство здравоохранения Республики Крым.

Представитель ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» денежные средства в размере 129856,10 рублей в качестве возврата излишне начисленной истцу и полученной премии за 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» указанные денежные средства перенаправлены в адрес Министерства здравоохранения Республики Крым, которое на то время выполняло функции и полномочия учредителя ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6». В связи с чем, представитель полагал, что оснований для взыскания излишне перечисленных денежных средств с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» не имеется. Ущерб, согласно приговору суда, причинен Министерству здравоохранения Республики Крым. Кроме того, санаторий находится в крайне тяжелом финансовом положении и взыскание с него указанных денежных средств приведет к возможной невыплате заработной платы работникам.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 110-111).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу (л.д. 122-124), в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что им не указаны основания для возврата излишне перечисленных денежных средств.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в обжалуемом решении судом первой инстанции указано, что он возражал против взыскания излишне уплаченной суммы с Министерства здравоохранения Республики Крым, а также против замены ответчика ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» на Министерство здравоохранения Республики Крым. При этом представитель Министерства здравоохранения Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явился, подал возражения на исковое заявление, которые судом первой инстанции оглашены не были. Поскольку апеллянт не был осведомлен о позиции ответчика, то пояснил суду, что ему не принципиально кто вернет деньги - ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» или Министерство здравоохранения Республики Крым.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства здравоохранения Республики Крым просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что внесенные ФИО1 денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как переданы истцом сознательно и добровольно, при отсутствии обязательств.

В судебное заедание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Министерства здравоохранения Республики Крым и Министерства экономического развития Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. От представителя Министерства здравоохранения Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» - ФИО7, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при отсутствии неявившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что денежные средства перечислил в адрес Санатория до установления приговором суда окончательной суммы ущерба. При проведении проверки работники правоохранительных органов ему сообщили, что размер излишне полученных им средств составляет 129856,10 руб., эта сумма и была оплачена в добровольном порядке. Таким образом, разница между внесенной суммой и установленной приговором суммой вреда составила 52986,86 руб. Денежные средства, поступившие на расчетный счет Санатория, перечислены в бюджет Республики Крым. Указав в исковом заявлении в качестве ответчиков, кроме ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», Министерство здравоохранения Республики Крым и Министерство экономического развития Республики Крым, истец полагал, что суд самостоятельно определит лицо, с которого нужно взыскать излишне выплаченные денежные средства.

Представитель ответчика – ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» - ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что, по его мнению, денежные средства ФИО1 должны быть возвращены Министерством здравоохранения, в адрес которого перечислены полученные Санаторием от ФИО1 средства.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным нормам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для взыскания с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» излишне перечисленных истцом денежных средств на возмещение ущерба государству, отсутствуют, поскольку недоговорные обязательственные отношения по возмещению ущерба, причиненного преступлением, возникли у ФИО1 перед Министерством здравоохранения Республики Крым.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 занимал должность главного врача Государственного учреждения «Специализированный (специальный) санаторий им. ФИО6» на основании приказа Министерства здравоохранения Украины №-О от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым № «О приведении учредительных документов Государственного учреждения «Специализированный (специальный) санаторий имени ФИО6» Министерства здравоохранения Украины в соответствие с законодательством Российской Федерации и внесения в ЕГРЮЛ», во исполнении положения Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» принято решение о включении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» в государственный реестр юридических лиц.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», незаконно, используя свое служебное положение, получал денежные средства. Изложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.

В ходе проведения досудебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на расчетный счет ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» денежные средства в размере 129856,10 рублей в качестве возврата излишне начисленной истцу и полученной премии за 2015 год (л.д. 19, 38). ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» направил полученные от ФИО1 денежные средства в адрес Министерства здравоохранения Республики Крым, которое на ДД.ММ.ГГГГ выполняло функции и полномочия учредителя ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» (л.д. 39).

Приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном с использованием своего служебного положения главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6». ФИО1 путем присвоения похитил бюджетные денежные средства, причинив своими действиями государству в лице Министерства здравоохранения Республики Крым имущественный ущерб на общую сумму 76869,24 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения (л.д. 3-18).

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен, поскольку ФИО1 до вынесения приговора и определения судом суммы причиненного вреда, добровольно возместил ущерб в объеме, превышающем его размер.

Согласно Уставу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», в редакции, действовавшей на момент перечисления ФИО1 денежных средств, функции учредителя учреждения выполняло Министерство здравоохранения Республики Крым, полномочия собственника осуществляли Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым.

Функции и полномочия учредителя государственных учреждений Республики Крым, согласно приложению, в том числе ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Министерство экономического развития Республики Крым в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» (л.д. 47-50).

Министерство экономического развития Республики Крым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Устав ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» в новой редакции, где указано, что учредителем Учреждения является Республика Крым. Уполномоченным органом, осуществляющим функции и полномочия собственника имущества Учреждения, является Совет министров Республики Крым и Министерство экономического развития Республики Крым. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства экономического развития Республики Крым. Учреждение является юридическим лицом – бюджетным учреждением, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Министерство не несет ответственности по обязательствам Учреждения (л.д. 57-78).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» - ФИО7 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции подтвердил факт поступления от ФИО1 денежных средств на расчетный счет учреждения, как возврат излишне начисленной и выплаченной суммы премии в 2015 году в размере 129856,10 руб., при том, что сумма причиненного ФИО1 вреда Санаторию установлена в размере 76869,24 руб. При этом дальнейшее перечисление денежных средств на счет Министерства здравоохранения Республики Крым является внутренним делом ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» и не влияет на целевое назначение платежа, осуществлённого ФИО1

Таким образом, приобретение, сбережение ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» денежных средств в размере 53986,86 рублей, принадлежащих ФИО1, при отсутствии правовых оснований для этого, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Из содержания спора не усматривается наличие у истца намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательно полученное имущество, возложена на лицо, которое приобрело это имущество, независимо от того, кому в дальнейшем было передано это имущество приобретателем. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания излишне перечисленной суммы денежных средств с ответчиков Министерства здравоохранения Республики Крым и Министерства экономического развития Республики Крым.

При этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» не представило.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, являются обоснованными, поскольку суд, процитировав положения статей 1102, 1109 ГК РФ, не применил их при регулировании возникших между сторонами правоотношений.

Также суд первой инстанции не учел то, что факт получения ответчиком излишне выплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 52986,86 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами. Невозможность возврата полученных денежных средств также подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», Министерства экономического развития Республики Крым и Министерства здравоохранения Республик Крым, где, в частности указано, что согласно действующему бюджетному законодательству вышеуказанные денежные средства зачислены на единый счет бюджета Республики Крым в связи с окончанием финансового 2016 года. Порядок осуществления возврата денежных средств с единого счета бюджета Республики Крым в текущем финансовом году, поступивших в 2016 году, действующим законодательством не утвержден.

Таким образом, поскольку порядок осуществления возврата денежных средств из бюджета Республики Крым не утвержден, истцом выбран верный способ защиты в виде истребования у ответчика неосновательно полученных денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что истцом не указаны основания для возврата излишне перечисленных денежных средств. Таким образом, суд уклонился от установления характера правоотношений, возникших между сторонами и рассмотрения спора по существу. В тоже время, для правильного разрешения исковых требований ФИО1 суду надлежало установить направленность материально-правового требования, сформулированного истцом, на восстановление предполагаемо нарушенных прав.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возникает спор и какие нормы подлежат применению.

Как следует из Устава ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», учредителем Учреждения является Республика Крым. Министерство экономического развития Республики Крым в отношении Учреждения является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов и т.д.) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе за нарушение уголовного законодательства.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Администратор доходов бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает такими бюджетными полномочиями, как: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Закон Республики Крым «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусматривает, что администратором доходов бюджета от поступления денежных взысканий, налагаемых в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части бюджетов субъектов Российской Федерации) является Министерство экономического развития, однако оно не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных в республиканский бюджет денежных средств.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, в целях возврата необоснованно полученных денежных средств, зачисленных в соответствующий бюджет, администратор доходов должен подать соответствующую заявку в орган казначейства для осуществления возврата.

Поскольку денежные средства, перечисленные ФИО1 в сумме 52986,86 руб., зачислены на единый счет бюджета Республики Крым, о чем сообщило Министерство здравоохранения Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ, то процедура их возврата будет осуществляться в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права и сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2017 года отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6», Министерству экономического развития Республики Крым, Министерству здравоохранения Республики Крым о взыскании излишне перечисленных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени ФИО6» в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 52986,86 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова

Свернуть

Дело №2-3652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Шараповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганий Александра Дмитриевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова», Министерство экономического развития Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2017 года Цыганий А.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Приговором Ялтинского городского суда от 06.03.2017 года установлена сумма причиненного истцом ущерба в размере 76869,24 рублей, тогда как истцом материальный ущерб, причиненный преступлением, оплачен на лицевой счет ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» в размере 129856,10 рублей. Просит взыскать с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» в его пользу сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 52986,86 рублей, путем перечисления на его банковскую карту.

В судебном заседании Цыганий А.Д. поддержал иск, просил удовлетворить. Настаивал на взыскании денежных средств с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова», возражал против взыскании указанных средств с Министерства здравоохранения РК, а также замене ответчика ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» на надлежащего – Министерство обр...

Показать ещё

...азования РК.

Представитель Министерство экономического развития Республики Крым не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Министерства здравоохранения РК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения РК.

Представитель ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. 10.08.2016 года истец перечислил на расчетный счет ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» денежные средства в размере 129856,10 рублей в качестве возврата излишне начисленной истцу и полученной премии за 2015 год. 20.09.2016 года ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» указанные денежные средства перенаправлены в адрес Министерства здравоохранения РК, которое на то время выполняло функции и полномочия учредителя ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова». В связи с чем, полагает, что оснований для взыскания излишне перечисленных денежных средств с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» не имеется. Учреждение не являлось потерпевшим по уголовному делу, ущерб, согласно приговора суда был причинен Министерству здравоохранения Республики Крым. Кроме того, санаторий находится в крайне тяжелом финансовом положении и взыскание с него указанных денежных средств, приведет к возможной невыплате заработной плате работникам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

10.08.2016 года истец перечислил на расчетный счет ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» денежные средства в размере 129856,10 рублей в качестве возврата излишне начисленной истцу и полученной премии за 2015 год. 20.09.2016 года ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» указанные денежные средства транзитом направлены в адрес Министерства здравоохранения РК, которое на 20.09.2016 года выполняло функции и полномочия учредителя ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова».

Приговором Ялтинского городского суда от 06.03.2017 года Цыганий А.Д. признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ему, а именно в том, что он, используя свое служебное положение главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова», путем присвоения, похитил бюджетные денежные средства, причинив своими действиями государству в лице Министерства здравоохранения Республики Крым имущественный ущерб на общую сумму 76869,24 рублей. Верховным судом РК 11.05.2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Таким образом, ущерб Цыганий А.Д. был причинен Министерству здравоохранения Республики Крым.

Гражданский иск в уголовном деле подан не был, Цыганий А.Д. до вынесения приговора и определения судом суммы причиненного ущерба 10.08.2016 года на его возмещение перечислил в адрес ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» денежные средства в размере 129856,10 рублей.

Согласно предыдущей редакции Устава ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова», действовавшей на время перечисления Цыганий А.Д. денежных средств, функции учредителя учреждения выполняло Министерство здравоохранения РК, полномочия собственника осуществляли Совет министров РК и Министерство здравоохранения РК.

Согласно действующей редакции Устава полномочия собственника ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» осуществляет Совет министров РК и Министерство экономического развития РК. Функции учредителя осуществляет Министерство экономического развития РК.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Истцом в иске не указаны основания для возврата излишне перечисленных денежных средств. В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в размере 129856,10 рублей перечислены им в качестве возврата начисленной премии с целью возмещения ущерба, причиненного им бюджету. Истец полагал, что в таком случае не будет возбуждено уголовное дело, однако уголовное дело возбудили и он признан виновным в причинении ущерба государству в лице Министерства здравоохранения Республики Крым, однако в меньшем размере, чем им была первоначально перечислена денежная сумма.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо осуществление правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Как усматривается из искового заявления, имеющихся в деле доказательств и дополнительных пояснений сторон, недоговорные обязательственные отношения по возмещению ущерба, причиненного преступлением, возникли у Цыганий А.Д. перед Министерством здравоохранения Республики Крым, что непосредственно указано в приговоре Ялтинского городского суда РК от 06.03.2017 года.

Денежные средства в качестве возврата излишне начисленной истцу и полученной премии за 2015 год (ущерб, причиненный Министерству здравоохранения РК согласно приговора суда) был перечислен истцом в адрес ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» и указанные денежные средства транзитом направлены в адрес Министерства здравоохранения РК, которое на 20.09.2016 года выполняло функции и полномочия учредителя ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» и являлось потерпевшим по уголовному делу.

В связи с чем, законных оснований для взыскания с ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова» излишне перечисленных истцом денежных средств на возмещение ущерба государству, не имеется.

В свою очередь истец возражал против взыскания денежных средств с Министерства здравоохранения Республики Крым.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цыганий Александра Дмитриевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени А.П.Чехова», Министерство экономического развития Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, о взыскании излишне перечисленных денежных средств, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.12.2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Двирнык

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Изотенко Д.А. № 22- 78/2018

(22- 3709/2017)

15 января 2018 года г. Симферополь

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Череватенко Н.Е.,

при секретаре Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

осужденного Цыганий А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганий А.Д. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Цыганий Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

Выслушав выступление осужденного Цыганий А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции, -

установил:

По приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2017 года Цыганий А.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На условно осужденного были возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

14 сентября 2017 года в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило ходатайство осужденного Цыганий А.Д. об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивированное тем, что осужденным отбыто более половины срока условного наказания, в течение которог...

Показать ещё

...о он добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него по приговору суда, в период отбывания наказания к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганий А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и ссылаясь на то, что в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку суд посчитал, что положительные данные о его личности были учтены при постановлении приговора, а кроме положительной характеристики других данных не было представлено. Также необоснованны выводы суда о том, что не совершение им преступлений и правонарушений является нормальным поведением и само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства. Также суд оценил отбытую им половину испытательного срока лишь условием, но не основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Суд не рассмотрел указанные обстоятельства в совокупности. В связи с чем, просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных на судебную проверку материалов видно, что рассматривая ходатайство осужденного Цыганий А.Д., суд первой инстанции, тщательно проверил все материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. В том числе предметом исследования суда была характеристика, представленная на Цыганий А.Д. от участкового уполномоченного инспектора.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд, тем не менее, не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Цыганий А.Д. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и работы, положительно характеризуется.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденного, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Цыганий А.Д. наказания - как меры государственного принуждения, являться не могут.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства, суд правомерно принимал во внимание не только доводы осужденного и данные о поведении Цыганий А.Д., но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе степень влияния судимости на условия жизни осужденного.

Представленная Цыганий А.Д. положительная характеристика с места жительства об отсутствии жалоб на его поведение со стороны соседей, а также сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, на что имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Цыганий А.Д. и доказывающими его исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Цыганий А.Д. осознал содеянное и встал на путь исправления. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд принял решение об отказе в отмене условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом доводы апелляционной жалобы осужденного Цыганий А.Д. не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут отмену принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Цыганий А.Д. рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, процедура судопроизводства соблюдена.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в отмене осужденному Цыганий А.Д. условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Цыганий Александра Дмитриевича, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Цыганий А.Д. - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Е.Череватенко

Свернуть

Дело № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

с участием представителя истца Цыганий А.Д., его представителя ФИО5, представителя Администрации г. Алушты ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Алушты, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Цыганий А.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Алушты, о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в МР-4» истец построил гараж в подпорной стене торцового фасада жилого дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка <данные изъяты>, находящегося под гаражом.

Сообщением Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на право обращения с данным требованием в судебном порядке.

Цыганий А.Д. уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный в подпорной стене со стороны торцового фасада жилого дома по ул. <адрес> согласно координатам характерных точек объекта ...

Показать ещё

...недвижимости <данные изъяты> технического плана : <данные изъяты>

В судебном заседании истец Цыганий А.Д., его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Обращали внимание суда, что строительство было осуществлено на основании действующего разрешения выданного органом местного самоуправления, истец открыто и добросовестно владеет данным гаражом, однако в связи с изменившимся правовым регулированием истец лишен права получить земельный участок под возведенным гаражом, а также зарегистрировать свое право собственности.

Представитель ответчика Администрации г. Алушты по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.117, 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов РК от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в МР-4» разрешено ФИО2, в числе иных лиц, строительство в МР-4 гаража единым блоком в подпорной стенке со стороны торцового фасада жилого дома <адрес>

П. 2 данного решения граждане, в отношении которых принято решение обязаны до начала строительства согласовать в управлении архитектуры и градостроительства проект строительства гаражей.

Подлинность данного решения подтверждена архивной выпиской.

Согласно проекта строительства гаражей единым блоком, включая гараж истца, он согласован главным архитектором города Алушты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического паспорта ГУП РК «Крым БТИ» в подпорной стенке со стороны торцового фасада ж/д по <адрес> имеется гараж, общая площадь гаража составляет <данные изъяты>

Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж, построенный ФИО2 в подпорной стене со стороны торцевого фасада жилого дома по <данные изъяты> по расположению, габаритам, противопожарным нормативам полностью соответствует СП 113.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 21-02-99* «Стоянка автомобилей».

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия государственного кадастрового учета в связи с тем, что сведения о праве заявителя на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Алушта с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка <данные изъяты>, находящегося под гаражом.

Согласно ответа Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № истцу разъяснено со ссылкой на действующее законодательство что предоставить земельный участок на настоящий момент не представляется возможным.

Из сообщений службы строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что Цыганий А.Д. разъяснен порядок принятия в эксплуатацию возведенного гаража путем регистрации поданной декларации о готовности объекта к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора РК поданная Цыганий А.Д. декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Нежилое здание гараж кн/ун № расположенное по адресу <адрес> в подпорной стене со стороны торцевого фасада жилого дома по <адрес> возвращена для доработки и приведения в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлением Государственного Света РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из оснований для возврата указано отсутствие сведений о правоустанавливающем документе на земельный участок, на котором расположено строение.

Из вышеуказанного следует, что препятствием для регистрации права собственности, как и постановке на кадастровый учет является отсутствие прав на земельный участок под существующим объектом недвижимости, при этом в выделении такого участка истцу также отказано.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что строительство гаража истцом было осуществлено не самовольно, а на основании разрешения, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное разрешение было выдано на основании полномочий предусмотренных ст.ст. 33-42 Закона ВС УССР от 07.12.1990 года № 533-XII "О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном и региональном самоуправлении", в редакции действовавшей на момент приятия решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению что строительство гаража было осуществлено истцом на законных основаниях, при этом, имеющиеся отклонения от проекта, согласованного главным архитектором города суд полагает незначительными, с учетом предоставленного заключения эксперта, а также отсутствия каких либо претензий по данному поводу со стороны органов местного самоуправления, а также иных граждан которым было разрешено строительство гаражей единым блоком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 ЗРК от 31.07.2014 г. № 38 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона от 21 март 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на их территории действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из вышеуказанных фактических обстоятельств, на настоящий момент у истца отсутствует возможность ввести в эксплуатацию данный гараж, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, ввиду отсутствия прав на земельный участок под гаражом, при этом в предоставлении такого земельного участка ему отказано.

Из вышеуказанного суд усматривает, что в связи с изменением правового регулирования, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный им гараж в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2014 года № 6-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов указывал, что наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательством, так и судебной практикой.

Направленность указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что правоприменительная практика в условиях, характерных для переходного периода, имеющего целью интеграцию в российскую правовую систему, предполагает осуществление её таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия участников гражданского судопроизводства к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также предоставления им в случае необходимости в течение некоего разумного переходного периода возможности адаптироваться в условиях после образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец осуществил строительство недвижимого имущества при наличии действовавшего разрешения на строительство, возведенное им строение соответствует выданному разрешению, а также строительным нормам и правилам, однако, в связи с изменением правового регулирования в последующем, фактически лишен возможности оформить земельный участок под возведенным строением, без чего соответственно лишен возможности ввести строение в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

С учетом вышеприведённой правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации с целью сохранения разумной стабильности правового регулирования в переходный период, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ с истца подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>, расположенный в подпорной стене со стороны торцового фасада жилого дома по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Свернуть

Дело № 1-49/2017 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 марта 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретаре Д.В. Клевасове,

с участием:

государственных обвинителей – О.В. Токарева, Н.Ю. Ватрас,

подсудимого Цыганий А. Д.,

его защитника – адвоката Д.Н. Шалыгина, предоставившего удостоверение № 1409 и ордер № 01 от 23.01.2017г. (соглашение);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого: Цыганий А. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей главным врачом <данные изъяты>, проживающего: <адрес> и зарегистрированного: <адрес>, не судимого, не военнообязанного; копию обвинительного заключения получившего 29.12.2016, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 160 УК РФ (4 преступления);

УСТАНОВИЛ:

Цыганий А. Д. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

А.Д. Цыганий приказом Министра здравоохранения Украины №174-О от 10.09.2013 года назначен на должность главного врача Государственного учреждения «Специализированный (специальный)» санаторий имени А.П. Чехова» Министерства здравоохранения Украины.

05.12.2014 года на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым №213 «О приведении учредительных документов Государственного учреждения «Специализированный (специальный)» санаторий имения А.П. Чехова» Министерства здравоохранения Украины» в соответствии с законодательством Российской Федерации и внесения в ЕГРЮЛ», во исполнении положения Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О приня...

Показать ещё

...тии в Российскую Федерации Республики Крым и образовании в со ставе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» принято решение о включении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» (далее по тексту ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова») в государственный реестр юридических лиц.

27 декабря 2014 года у Цыганий А.Д., находящегося по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, осознававшего достоверно, что с 01 января 2015 года вступают в действие следующие положения нормативно-правовых актов, которыми он должен руководствоваться в своей деятельности как главного врача, а именно: п. 3 ст. 3 закона Республики Крым от 28.11.2014 года №14-ЗРК/2014, согласно которому «…Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), а также от иных показателей эффективности деятельности учреждения. Показатели эффективности деятельности учреждения устанавливаются исполнительными органами государственной власти Республики Крым, в ведении которых находится учреждение»; раздел 3 п 3.5 «Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», согласно которому: «выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) и иных показателей эффективности деятельности учреждения (организации). Размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются Министерством здравоохранения Республики Крым», а также, что с 23.01.2015 года с ним, как руководителем ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова», будет заключен новый трудовой договор, который полностью основывается на положениях закона Республики Крым от 28.11.2014 года №14-ЗРК/2014 и «Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», возник преступный умысел на умышленное присвоение бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Крым, выразившийся в том, что 27 декабря 2014 года он лично, в указанное время и в указанном месте, издал и завизировал своей подписью штатное расписание ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» на период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, которое утвердил приказом за своей подписью №147-адм от 27.12.2014 года, что повлекло незаконное установление себе ежемесячной «надбавки за категорию» в размере 3672 рубля 50 копеек начиная с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года. При этом, Цыганий А.Д. понимал, что его указанные умышленные действия в виде установленной им, согласно штатного расписания, «надбавки за категорию» с 23.01.2015 года будут незаконны, так как указанные надбавки Министерством здравоохранения Республики Крым не устанавливалась и не утверждалась, что в итоге позволит ему незаконно ее получить, то есть присвоить. Тем самым, Цыганий А.Д. создал все необходимые условия для совершения указанного преступления.

Далее, действуя по заранее спланированному единому умыслу, направленному на незаконное присвоение бюджетных денежных средств в виде незаконной «надбавки за категорию», будучи назначенным 23.01.2015 года на должность главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова», на основании приказа Министра здравоохранения Республики Крым №133-л, являясь материально-ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.к. являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляя при этом руководство его деятельностью, достоверно понимая и осознавая, что с 23.01.2015 года установленная им ранее «надбавка за категорию» является незаконной, из корыстных побуждений, продолжая преследовать цель хищения путем присвоения бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Крым и вверенных ему, в нарушении своего трудового договора №71-тд от 23.01.2015 года, составленного между Цыганий А.Д. и Министерством здравоохранения Республики Крым, а именно п. 5.6., согласно которому «Премирование руководителя осуществляется при выполнении показателей, прописанных в Положении о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат руководителям…, утвержденных приказом Министерства. Премирование Руководителя производится приказом Министерства» и п. 5.10., согласно которому «условия трудового договора являются единственными основаниями для выплаты руководителю всех видов заработной платы и денежных компенсаций», а указанных приказов Министерством здравоохранения Республики Крым на установление «надбавок за категорию» ему как главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» с 23 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года не издавалось, а также в нарушении указанных выше п. 3 ст. 3 закона Республики Крым от 28.11.2014 года №14-ЗРК/2014 и раздела 3 п 3.5 «Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым» находясь по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, подписал в период времени с 23 января 2015 года по 02 апреля 2015 года следующие документы: список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за январь 2015 года; заявку на расходный кассовый ордер № от 12.02.2015 года о перечислении заработной платы сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» за январь 2015 года; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за февраль 2015 года; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за март 2015 года которые включали суммы денежных средств, начисленные Цыганий А.Д. в соответствии с незаконно установленной им себе лично «надбавки за категорию».

Тем самым, в период времени с 23.01.2015 года по 02.04.2015 года, на основании указанного штатного расписания Цыганий А.Д., используя свое служебное положение, позволявшее ему распоряжаться вверенными ему бюджетными денежными средствами, 13 февраля 2015 года, 26 февраля 2015 года, 06 марта 2015 года, 23 марта 2015 года и 02 апреля 2015 года незаконно получил указанные денежные средства путем начисления себе заработной платы на его расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная д. 32, то есть присвоил себе бюджетные денежные средства в виде «надбавки за категорию» на сумму 7 233 рубля 63 копейки, в том числе за январь 2015 года – 916 рублей 93 копейки, за февраль 2015 года – 3 158 рублей 35 копеек, за март 2015 года – 3 158 рублей 35 копеек.

Кроме того, А.Д. Цыганий, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в нарушении п. 3 ст. 3 закона Республики Крым от 28.11.2014 года №14-ЗРК/2014, согласно которому «…Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), а также от иных показателей эффективности деятельности учреждения. Показатели эффективности деятельности учреждения устанавливаются исполнительными органами государственной власти Республики Крым, в ведении которых находится учреждение»; в нарушении раздела 3 п 3.5 «Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым» согласно которому: «выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) и иных показателей эффективности деятельности учреждения (организации).

Размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются Министерством здравоохранения Республики Крым» и достоверно осознавая то, что согласно своего трудового договора №71-тд от 23.01.2015 года между Цыганий А.Д. и Министерством здравоохранения Республики Крым, а именно п. 5.6., согласно которого «Премирование Руководителя осуществляется при выполнении показателей, прописанных в Положении о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат руководителям…, утвержденных приказом Министерства. Премирование Руководителя производится приказом Министерства» и п. 5.10., согласно которого «условия трудового договора являются единственными основаниями для выплаты руководителю всех видов заработной платы и денежных компенсаций», а указанных приказов Министерством здравоохранения Республики Крым на установление «премий экономии фонда заработной платы» главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» за период времени с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года не издавались, по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, издал и завизировал своей подписью приказы №40-к от 26.01.2015 года; №57-к от 26.02.2015 года и №74-к от 27.03.2015 года, согласно которым Цыганий А.Д. незаконно, используя свое служебное положение, установил себе «премию Фонда экономии заработной платы» в размере 48 476 рублей 65 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное присвоение бюджетных денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.к. являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляя при этом руководство его деятельностью, по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, подписал в период времени с 23 января 2015 года по 02 апреля 2015 года следующие документы: список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за январь 2015 года; заявку на расходный кассовый ордер № от 12.02.2015 года о перечислении заработной платы сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» за январь 2015 года; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за февраль 2015 года; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за март 2015 года которые включали суммы денежных средств, начисленные Цыганий А.Д. в соответствии с незаконно установленной им себе лично «премии Фонда экономии заработной платы».

Тем самым, за период времени с 23.01.2015 года по 02.04.2015 года, на основании указанных незаконных приказов Цыганий А.Д., используя свое служебное положение, позволявшее ему распоряжаться вверенными ему бюджетными денежными средствами 13 февраля 2015 года, 26 февраля 2015 года, 06 марта 2015 года, 23 марта 2015 года и 02 апреля 2015 года незаконно получил указанные денежные средства путем начисления себе заработной платы на его расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная д. 32, то есть присвоил себе бюджетные денежные средства в виде «премий экономии фонда заработной платы» на общую сумму 41 689 рублей 91 копейка, в том числе за январь 2015 года – 12 633 российских рубля 40 копеек, за февраль 2015 года – 14 528 российских рублей 41 копейка, за март 2015 года – 14 528 российских рублей 10 копеек.

Кроме того, А.Д. Цыганий, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в нарушении п. 3 ст. 3 закона Республики Крым от 28.11.2014 года №14-ЗРК/2014; в нарушении раздела 3 п 3.5 «Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», согласно которым размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются Министерством здравоохранения Республики Крым» и достоверно осознавая то, что согласно своего трудового договора №71-тд от 23.01.2015 года между Цыганий А.Д. и Министерством здравоохранения Республики Крым, а именно п. 5.6., согласно которого «Премирование Руководителя осуществляется при выполнении показателей, прописанных в Положении о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат руководителям…, утвержденных приказом Министерства. Премирование Руководителя производится приказом Министерства» и п. 5.10., согласно которого «условия трудового договора являются единственными основаниями для выплаты руководителю всех видов заработной платы и денежных компенсаций», а указанных приказов Министерством здравоохранения Республики Крым на установление премий главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» за период времени с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года не издавались, по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, издал и завизировал своей подписью приказ №63-к от 06.03.2015 года «о Поощрении работников санатория к праздничному дню 8 марта», согласно которому Цыганий А.Д. незаконно, используя свое служебное положение, установил себе премию в размере 4000 рублей и приказ №100-к от 08 мая 2015 года «о Поощрении работников санатория ко дню Победы 9 мая», согласно которому Цыганий А.Д. также незаконно, используя свое служебное положение, установил себе премию в размере 4000 российских рублей. Продолжая свой единый умысел, направленный на незаконное присвоение бюджетных денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.к. являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляя при этом руководство его деятельностью, по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, подписал в период времени с 06 марта 2015 года по 05 июня 2015 года следующие документы: списки сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за март 2015 года; списки сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за май 2015 года которые включали суммы денежных средств, начисленные Цыганий А.Д. в соответствии с незаконно установленной им себе лично премии.

Тем самым, за период с 01 марта 2015 года по 05 июня 2015 года, на основании незаконных указанных приказов Цыганий А.Д., используя свое служебное положение, позволявшее ему распоряжаться вверенными ему бюджетными денежными средствами 23 марта 2015 года, 02 апреля 2015 года, 15 мая 2015 года и 05 июня 2015 года незаконно получил указанные денежные средства путем начисления себе заработной платы на его расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО), то есть присвоил себе бюджетные денежные средства в виде премий на общую сумму 6 880 рублей, в том числе за март 2015 года – 3 440 рублей и за май 2015 года – 3 440 рублей.

Кроме того, А.Д. Цыганий, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в нарушении п. 3 ст. 3 закона Республики Крым от 28.11.2014 года №14-ЗРК/2014, в нарушении раздела 3 п 3.5 «Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», согласно которого: «выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) и иных показателей эффективности деятельности учреждения (организации). Размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются Министерством здравоохранения Республики Крым» и достоверно осознавая то, что согласно своего трудового договора №71-тд от 23.01.2015 года между Цыганий А.Д. и Министерством здравоохранения Республики Крым, а именно п. 5.6., согласно которого «Премирование Руководителя осуществляется при выполнении показателей, прописанных в Положении о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат руководителям…, утвержденных приказом Министерства. Промирование Руководителя производится приказом Министерства» и п. 5.10., согласно которого «условия трудового договора являются единственными основаниями для выплаты руководителю всех видов заработной платы и денежных компенсаций», а указанных приказов Министерством здравоохранения Республики Крым на установление доплат в виде материальной помощи ему, как главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» за период времени с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года не издавались, по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, издал и завизировал своей подписью приказ №241-к от 20.10.2015 года «Об оказании материальной помощи», согласно которому Цыганий А.Д. незаконно, используя свое служебное положение, установил себе материальную помощь в размере 24 495 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное присвоение бюджетных денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.к. являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляя при этом руководство его деятельностью, по месту расположения ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина д. 32а, подписал в период времени с 20 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за октябрь 2015 года, который включал суммы денежных средств, начисленные Цыганий А.Д. в соответствии с незаконно установленной им себе лично «материальной помощи».

Тем самым, за период с 20 по 06 ноября 2015 года, на основании указанного незаконного приказа Цыганий А.Д., используя свое служебное положение, позволявшее ему распоряжаться вверенными ему бюджетными денежными средствами 21 октября 2015 года и 06 ноября 2015 года незаконно получил указанные денежные средства путем начисления себе заработной платы на его расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная д. 32, то есть присвоил себе бюджетные денежные средства в виде материальной помощи на сумму 21 065 рублей 70 копеек.

Своими преступными действиями А.Д. Цыганий причинила Министерству здравоохранения Республики Крым имущественный вред в общей сумме 76.869 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый А.Д. Цыганий вину в совершении преступлений, инкриминируемых органами предварительного следствия по ч.3 ст. 160 УК РФ (4 преступления) не признал в полном объеме, указав об отсутствии умыла, направленного на хищение денежных средств.

По существу предъявленных обвинений пояснил, что согласно Постановления Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым Совет Министров Республики Крым, пунктом 2 установлено, что руководителям учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым введены с 1 января 2015 года условия оплаты труда работников в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым (далее - Положение), утвержденным пунктом 1 указанного постановления. В Приложении к постановлению Совета Министров Республики Крым от 23 декабря 2014 г № 605 «Положение об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым» в разделе 3 в пункте 3.5, указано: Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и иных показателей эффективности деятельности учреждения (организации). Размер выплат стимулирующего характера устанавливается Министерством здравоохранения Республики Крым. Но, в приложении в разделе 6, в п. 6.1 указывается: в целях стимулирования работников учреждений (организаций) к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений устанавливаются в том числе выплаты стимулирующего характера: надбавка медицинским работникам за наличие квалификационной категории; которая устанавливается при условии их работы по той специальности, по которой присвоена квалификационная категория.

Он в период инкриминируемых деяний продолжал работать по той же специальности, по которой присвоена квалификационная категория. К этой выплате стимулирующего характера, а именно надбавка медицинским работникам за наличие квалификационной категории - пункт 3.5 Положения не имеет никакого отношения. Надбавка за медицинскую категорию соответствует «выплатам за качество выполняемых работ» утвержденным в Приложении к постановлению Совета министров Республики Крым от 18 декабря 2014г. № 530 «Перечень видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым».

Кроме этого, в Законе Республики Крым «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым от 28.11.2014 г, в статье 7 Переходных положений указывается: устанавливаемая в соответствии с настоящим Законом заработная плата работников государственных учреждений Республики Крым (без учета премий и иных стимулирующих выплат) не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой раннее на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

С 01.01.2015 года его должностные обязанности были такими же, и выполнял он их с той же квалификацией. В виду того, что стимулирующая выплата – за наличие квалификационной категории относится к стимулирующей выплате за «качество выполняемых работ» и не относится к иным стимулирующим выплатам, следует, что в штатном расписании, утвержденном им 27.12.2014 года приказом №147-адм, не было незаконного установления ежемесячной «надбавки за категорию», он не создавал все необходимые условия для совершения преступления, так как надбавка в штатном расписании с 01.01.2015 года должна была быть указана и по ней должны быть начисления заработной платы.

Только 25 - 26 апреля 2015 года он получил свой трудовой договор № 71- тд от 23.01.2015г. Работники отдела кадров Минздрава РК попросили его подписать получение трудового договора 23 января 2015 года, в связи с тем, что ввиду огромной загруженности кадровой службы и отсутствия реального рабочего времени на своевременную подготовку, у них не было реальной возможности подготовить его трудовой договор. Считает, что его трудового договора 23 января 2015 года не могло быть. Таким образом, как только он привез трудовой договор № 71- тд от 23.01.2015г. в санаторий (25-26 апреля 2015 года), отдал инспектору по кадрам ФИО1, в апреле в штатное расписание были внесены изменения, и надбавка за квалификационную категорию была исключена, за апрель месяц 2015 года ему не была начислена надбавка за высшую квалификационную категорию.

Считает, что в период времени с 01.01.2015 года по 02.04.2015 года на основании штатного расписания санатория от 27.12.2014 года он получил денежные средства за наличие высшей медицинской квалификационной категории на общую сумму 7233,63 руб., правомерно в соответствии с Законом Республики Крым № 14-ЗРК/2014 от 28.11.2014г., п.1 статьи 7 Переходных положений и пунктов 6.1. и 6.2. положения утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым».

Правильность исполнения вопросов штатной дисциплины оплаты труда работников и начислений на заработную плату подтвердила специалист второй категории Южного отдела финансово – бюджетного надзора Республики Крым, секретарь государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 в Акте ревизии финансово – хозяйственной деятельности ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015гг. (Акт №13-21/01 от 15.06.2015года).

Относительно вмененных противоправных действий о начислении премий указал, что, во исполнения Закона Республики Крым от 28.11.2014 года № 14-ЗРК/2014 и постановления Совета Министров Республики Крым, от 23.12.2014 года № 605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», был издан приказ Министерства здравоохранения Республики Крым № 368 от 31.12.2014 года «Об утверждении Порядка установления размера стимулирующих выплат руководителям государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений, отнесенных к ведению Министерства здравоохранения республики Крым, с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности их деятельности». В пункте 6 данного приказа указывается, что «в целях стимулирования к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу, руководителям учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за высокие результаты работы. Размер надбавки за высокие результаты работы устанавливается ежеквартально приказом комиссии Министерства здравоохранения Республики Крым на основании оценки деятельности руководителя (приложение №3). И утверждены рекомендуемые показатели, и критерии эффективности деятельности руководителей. В этих рекомендуемых показателях: нет санаториев, и эти показатели утверждены только для учреждений, которым установлены государственные задания.

Санаторий ждал государственного задания, но государственное задание не было утверждено. Вместо него было выделено финансирование субсидии на иные цели. Коечный фонд не был утвержден. Ни какие показатели эффективности деятельности санатория не доведены.

В этом же приказе, в пункте 7 указано, что премирование руководителя учреждения по итогам работы осуществляется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения.

В соответствии со ст. 184.1 Бюджетного кодекса РФ законом о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов на очередной финансовый год.

В рамках осуществления бюджетного процесса главные распорядители доводят бюджетные ассигнования, и лимиты бюджетных обязательств до подведомственных получателей бюджетных средств могут идентифицировать в структуре бюджета в увязке с осуществляемыми ими мероприятиями.

В соответствии с ч.3 ст.9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 08.05.2010 № 83-ФЗ – государственные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно пункта 1.5 Устава Государственного бюджетного учреждения Республики Крым (далее Санаторий имени А.П.Чехова) органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия Учредителя является Министерство здравоохранения Республики Крым (далее Учредитель).

Как следует из Правил предоставления из бюджета Республики Крым в 2015 году субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Республики Крым, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Крым осуществляет функции и полномочия учредителя, на иные цели, пункта 4- предоставление субсидии на иные цели осуществляется в соответствии с Перечнем целевых субсидий.

Согласно Приложению № 1 «Перечень целевых субсидий на 2015 год» Санаторию имени А.П.Чехова выделена целевая субсидия «На финансовое обеспечения выполнения в 2015 году бюджетными и автономными учреждениями функций санаторно-оздоровительной помощи».

Санкционирование оплаты денежных обязательств учреждений, источником финансового обеспечения которых являются целевые субсидии, осуществляются в порядке, установленном приказом Министерства финансов Республики Крым от 29.12.2014 года № 91 «Об утверждении Порядка санкционирования расходов бюджетных и автономных учреждений Республики Крым, источником финансового обеспечения которых являются субсидии с учетом видов деятельности, предусмотренных уставом учреждений.

Согласно Приказа № 148 от 18.02.2015 Министерства здравоохранения Республики Крым в целях улучшения специализированного санаторно-курортного лечения больных и более рационального использования мест в санаторных учреждениях коечная мощность бюджетных коек не определена с 01.03.2015 года для санатория имени А.П. Чехова. Финансовое обеспечение деятельности бюджетных учреждений осуществляется путем предоставления субсидии на выполнение ими задания. При этом объем субсидии по суммовому показателю не увязан с конкретными мероприятиями и результатами.

Для подтверждения эффективного использования бюджетных средств необходимо по каждому направлению расходов бюджета определить объем бюджетных средств, достаточный для достижения результатов, исходя из условий, существовавших в период исполнения бюджетного обязательства, в целях его сопоставления с объемом средств, использованных получателем бюджетных средств.

В связи с тем, что Санаторию имени А.П. Чехова начиная с 01.01.2015 года государственное задание по коечной мощности Минздравом РК не доведено, Санаторий имени А.П. Чехова, как участник бюджетного процесса, самостоятельно определил необходимость, целесообразность и экономически обосновал совершение всех расходных операций: не принимать на лечение больных, без приказа и разнарядки Министерства здравоохранения РК, пройти перерегистрацию санатория и выполнить функцию всеми подразделениями санатория по сдаче всей отчетности, сохранить недвижимое и движимое имущество в рабочем состоянии, получить лицензию на медицинскую практику, для чего выполнить все предписания Роспотребнадзора.

В январе 2015 года Санаторий выполнил функцию по перерегистрации санатория и необходимая отчетность сдана во все инстанции, поступающие на электронный адрес Санатория задания Министерств и других ведомств выполнены. Кроме этого работала хозяйственная служба по сохранности имущества, а также по обслуживанию котельной на природном газе и электрических сетей.

В феврале 2015 года Санаторием поставлена задача - выполнить предписания Роспотребнадзора для получения лицензии на медицинскую практику. Работниками был проведен текущий ремонт на кухне, продскладе и столовой санатория (побелка известью, покраска, уборка и т.д). Проведен косметический ремонт палат и коридоров корпусов № 3, № 6. Работниками хозяйственной службы было начато проведения текущих ремонтных работ по медицинским кабинетам: физиотерапии, ингалятория, ароматерапии, кабинет парафино-озокерита, и т.д. для приведения их по стандартам эксплуатации Российской Федерации. Работы выполнялись хозяйственным способом из материалов Санатория, закупленных для этой цели в декабре 2014 года согласно письма запроса Санатория по предписаниям Роспотребнадзора.

В марте 2015 года поставлены задачи по выполнению мероприятий по окончанию ремонтных работ, а также необходимостью приведения парка санатория, который является памятником архитектуры, в надлежащий вид (перекопка, удобрения земли, уборка и обрезка деревьев и т.д.)

Таким образом, поставленные перед Санаторием задачи и мероприятия в феврале 2015 года выполнены с использованием наименьшего объема средств и достигнуты наилучшие результаты. Не эффективного использования бюджетных средств не допущено.

Так как в санатории одновременно действовали два локальных нормативных акта: по выплате стимулирующих в зависимости от показателей эффективности деятельности санатория «Положение о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат в 2015 году ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» утвержденное приказом №157-адм от 31.12.2014 года и премиальных выплат одноразового характера согласно вклада каждого работника санатория в укрепление материально-технической базы санатория, «Положение о премировании, утвержденное приказом № 148-адм от 29.12.2014 года «Об утверждении Положения о премировании», а главный врач является работником санатория, должность его числится в штатном расписании санатория и он является членом профсоюзной организации, и в этом нормативном акте не указано о согласовании с Министерством здравоохранения РК, председателем профсоюзной организации санатория ФИО3 была проявлена инициатива о поощрении главного врача (журнал профкома).

В виду того, что трудового договора №71-тд от 23.01.2015г. в отделе кадров не было до 25-26 апреля 2015 года, и с его содержанием никто не был ознакомлен в январе, феврале, марте, апреле 2015 года, что привело к премированию главного врача только по коллективному договору санатория и локальным нормативным актам санатория.

Как только Трудовой договор поступил в отдел кадров, выплаты премий по итогам работы за месяц главному врачу прекратились. Таким образом, у него не было преступного умысла в начислении себе премий.

В Трудовом договоре указано два вида поощрительных выплат, из которых: одна относится к выплатам стимулирующего характера – выплаты за высокие показатели работы, и в пункте 5.5 в условии осуществления выплаты указывается – за выполнение критериев и показателей эффективности деятельности. В части этой поощрительной выплаты в Трудовом договоре определено, что приказом Министерства производится премирование Руководителя «на основании информации о выполнении показателей и критериев, определенных в Положении о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам учреждений», вторая поощрительная выплата согласно статьи 129 ТК РФ относится к премиям, и пунктом 5.6 прописывают условия осуществления выплаты - при наличии экономии фонда оплаты труда и в соответствии с положениями локальных нормативных актов Учреждения. На статью 129 ТК РФ в своей Справке №8 проверки от 29.07.2016г. (стр. 3) ссылается бухгалтер – ревизор 2 категории отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Ялта ФИО4 Кроме статьи 129 ТК РФ, в которой определено три вида поощрительных выплат и на которую ссылается ревизор, есть еще статья 135 ТК РФ, на которую ссылается Министерство здравоохранения Республики Крым (« О предоставлении информации» №01/5183-8.04.1 от 03.08.2016г. и №01/6950-8.08 от 19.10.2016г.), и в которой также подтверждаются две системы поощрительных выплат.

В статье 135 ТК РФ определено, что в систему оплаты труда включаются: системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия этой статьи обусловлены в Трудовом договоре № 71 от 23.01.2015г. Пунктами 5.5. и 5.6 Трудового договора №71-тд от 23.01.2015г., определены разные системы поощрительных выплат.

Руководитель премировался приказом Министерства на основании информации о выполнении показателей и критериев, определенных в Положении о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам учреждений. Однако показателей для санаториев в приказе Министерства здравоохранения Республики Крым № 368 от 31.12.2014 года «Об утверждении Порядка установления размера стимулирующих выплат руководителям государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений, отнесенных к ведению Министерства здравоохранения республики Крым, с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности их деятельности» указано не было. Такие показатели были указаны в приказе от 06.05.2016 года №674.

Правильность начислений премий ему как главному врачу подтверждает специалист второй категории Южного отдела финансово – бюджетного надзора Республики Крым, секретарь государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 в Акте ревизии финансово – хозяйственной деятельности ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015гг. (Акт №13-21/01 от 15.06.2015года), которая проверяла начисления заработной платы за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года и не указала в акте ревизии на незаконные начисления мне премий, а наоборот подтверждает, так как главный врач является работником санатория, то он имел право получать премиальные выплаты в первом квартале 2015 года, и в том числе наравне со всеми работниками санатория.

Относительно вмененных противоправных действий о начислении премий к праздничным дням (8 марта и 9 мая) указал, что на основании (второй) поощрительной системы выплаты, согласно статьи 129 и 135 ТК РФ и пункта 5.6 трудового договора №71-тд от 23.01.2015г., где прописаны условия осуществления выплаты - при наличии экономии фонда оплаты труда и в соответствии с положениями локальных нормативных актов Учреждения (коллективный договор санатория; положение о премировании, утверждено приказом санатория №148адм от 29.12.2014г.) премия к праздничным датам не начислялась работникам по каким либо показателям, или по итогам работы, а выплачивалась всем работникам санатория в одинаковом размере (согласно коллективного договора, который является локальным нормативным актом санатория, и его действия распространяются как на Руководителя, так и на всех работников санатория и обязательны к выполнению).

Руководитель организации, с которым оформлены трудовые, а не гражданско-правовые отношения, в полной мере подпадает под определение работника, содержащееся в ст.1 ТК РФ трудовой контракт является видом трудового договора, а, следовательно, также придает руководителю статус работника. Причем руководитель становится работником не собственника имущества организации (его уполномоченного органа), а именно данного юридического лица, им же возглавляемого. В трудовом контракте руководителя организации, который он заключил с собственником, имеются дополнительные по сравнению с трудовым законодательством стимулирующие меры материального характера, определенные льготы. Но правовая природа этих «улучшений» совсем иная, она носит характер индивидуального правового регулирования, индивидуальных трудовых отношений. В свою очередь коллективный договор имеет совсем другую юридическую сущность, иной характер регулирования: он регулирует коллективные трудовые отношения. Руководитель организации - участник, субъект этих коллективных трудовых отношений, поэтому правомерно распространять на него действие норм коллективного договора.

В статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Эта норма и подтверждается Министерством здравоохранения Республики Крым в моем Трудовом договоре № 71 от 23.01.2015г. пунктом 5.6 «….и в соответствии с положениями локальных нормативных актов Учреждения».

Начисления премий к 8 марта и к 9 мая ему как главному врачу были предложены членами профсоюзного комитета. Однако, после получения Трудового договора №71-тд от 23.01.2015г. 25-26 апреля 2015 года, такие премии ему не выплачивалась. Из этого следует, что у него не было умышленного начисления премий к праздничным датам.

По вопросу о выплате материальной помощи указал, что это была ошибка инспектора по кадрам. Чтобы выплатить материальную помощь работник должен написать заявление с указанием причины необходимости этой выплаты (тяжелое финансовое положение, болезнь и т.д.), и все работники такие заявления подали. Он, в свою очередь, такое заявление не писал и не подавал. Приказ №241-к от 20.10.2015 издавался в отношении всего коллектива санатория и материальная помощь, в соответствии этим приказом выплачивалась каждому работнику в размере оклада. В приказ №241-к от 20.10.2015г. по санаторию о выплате материальной помощи главному врачу Цыганий А.Д. вписала инспектор по кадрам ФИО1, которая и готовила текст самого приказа, поскольку считала, что материальная помощь является социальной выплатой, а не выплатой компенсационного или стимулирующего характера и по этой причине допустила ошибку. По поводу подготовленного приказа она с главным врачом не советовалась и указаний от него, по поводу внесения его в приказ не получала.

Уточнил, что полностью не признал свою вину, так как не имел преступного умысла, направленного на незаконное присвоение бюджетных денежных средств. Это был переходный период с Украинского законодательства на Российское законодательство, и он, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции физически не мог знать подробно все юридические и финансовые документы, особенно сразу же после вступления их в законную силу, так как ньюансов в организационно-распорядительных и административно-хозяйственных вопросах было очень много, особенно в первые месяцы вступления в правовое поле Российского законодательства. То есть, на период инкриминируемых ему деяний не был четко определен порядок выплат стимулирующего характера руководителю учреждения, не было указаний, что должен был быть приказ Министерства здравоохранения Республики Крым в отношении руководителя. Он возместил все денежные средства сразу, как только узнал от следователя что они ему были начислены излишне.

Несмотря на непризнание А.Д. Цыганий вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, письменными материалами уголовного дела:

- рапортами в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 19-22);

- письмом Министерства здравоохранения Республики Крым от 23.08.2016 № 01/5542-8.05 согласно которому начисление и выплата стимулирующих выплат руководителю ГБУ РК «Санаторий им. А.П. Чехова» - А.Д. Цыганий осуществлялась за счет средств Бюджета Республики Крым. По вопросу дополнительных выплат, начисленных главному врачу ГБУ РК «Санаторий им. А.П. Чехова» - А.Д. Цыганий, указали об отсутствии подтверждающих документов (приказов Минздрава Республики Крым) (т.1, л.д. 25-26);

- справкой № 8 об исследовании документов от 29.07.2016 согласно выводам которой ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» относится к ведению Минздрава Республики Крым, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым на основании бюджетной сметы. В нарушении трудового договора № 71тд от 23.01.2015 руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» А.Д. Цыганий, в отсутствии приказов Минздава Республики Крым, были начислены выплаты компенсационного и стимулирующего характера (т.1, л.д. 39-51);

- данными акта службы финансового надзора Республики Крым №13-21/01 от 15.06.2015 года, согласно которому ревизия в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» проводилась специалистом второй категории Южного отдела финансово-бюджетного надзора, секретарем государственной гражданской службы 2 класса Республики Крым ФИО2 за 1 квартал 2015 года. В исследуемый период времени Цыганий А.Д. своими личными приказами №40-к от 26.01.2015 года, №57-к от 26.02.2015 года, №74-к от 27.03.2015 года и №63-к от 06.03.2015 года начислил и получил денежные средства в виде премий (т.№1 л.д. 52-87);

- копией приказа Минздава республики Крым от 23.01.2015 № 133-л о приеме Цыганий А.Д. на должность главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» на условиях срочного трудового договора, с которым А.Д. Цыганий ознакомлен под роспись 23.01.2015 (т.1, л.д.101-102);

- копией трудового договора №71тд от 23.01.2015 с которым А.Д. Цыганий ознакомлен под роспись 23.01.2015. Согласно положений указанного трудового договора, Цыганий А.Д. достоверно знал, что в п. 5.10. указано «условия трудового договора являются единственными основаниями для выплаты руководителю всех видов заработной платы и денежных компенсаций» (т.1, л.д. 105-116);

- должностной инструкцией главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» (т.1, л.д. 117-121);

- данными приказа Министерства здравоохранения Республики Крым № 368 от 31.12.2014 (т.1, л.д. 127-134);

- положением «об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым» согласно которому: «размеры доплат устанавливаются по соглашению стороны трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2., ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации)…», а также «выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) и иных показателей эффективности деятельности учреждения (организации). Размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются Министерством здравоохранения Республики Крым» (т.1, л.д. 228-263);

- данными протокола выемки от 30.08.2016 расчетных ведомостей о выплате заработной платы работникам ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» за период с января по декабрь 2015 года, осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 4-7, 8-15, 16-18);

При осмотре расчетной ведомости за январь 2015, установлено, что на 1 странице в графе руководители значится фамилия Цыганий А.Д. Согласно 2 страницы указанной ведомости, Цыганий А.Д. было выплачено в январе 2015 года в качестве надбавки за категорию 3672 рубля 50 копеек и премия ФЗП в размере 14 690 рублей. За вычетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 13% и 1% удержания в фонд профсоюза, в котором согласно данной ведомости состоял Цыганий А.Д., из этих сумм Цыганий А.Д. получил: 3158,35 рублей + 12 633,4 рублей.

При осмотре расчетной ведомости за февраль 2015, установлено, что на 1 странице в графе руководители значится фамилия Цыганий А.Д. Согласно 2 страницы указанной ведомости, Цыганий А.Д. было выплачено в январе 2015 года в качестве надбавки за категорию 3672 рубля 50 копеек и премия ФЗП в размере 16 893,5 рублей. За вычетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 13% и 1% удержания в фонд профсоюза, в котором согласно данной ведомости состоял Цыганий А.Д., из этих сумм Цыганий А.Д. получил: 3158,35 рублей + 14 528,41 рублей.

При осмотре расчетной ведомости за март 2015, установлено, что на 1 странице в графе руководители значится фамилия Цыганий А.Д. Согласно 2 страницы указанной ведомости, Цыганий А.Д. было выплачено в марте 2015 года в качестве надбавки за категорию 3672 рубля 50 копеек, месячная премия 4 000 рублей, и премия ФЗП в размере 16 893,5 рублей. С учетом 14% общих налогов фактическая сумма полученных и выплаченных Цыганий А.Д. денежных средств равна: 3158,35 рублей + 3440 рублей + 14 528,10 рублей.

При осмотре расчетной ведомости за апрель 2015, установлено, что на 1 странице в графе руководители значится фамилия Цыганий А.Д. Согласно 2 страницы указанной ведомости, Цыганий А.Д. было выплачено в апреле 2015 гоода в качестве премии ФЗП в размере 33.787 рублей, с учетом 14% общих налогов фактическая сумма полученных и выплаченных А.Д. Цыганий денежных средств равна 29056,82 рублей.

При осмотре расчетной ведомости за май 2015, установлено, что на 1 странице в графе руководители значится фамилия Цыганий А.Д. Согласно 2 страницы указанной ведомости, Цыганий А.Д. было выплачено в мае 2015 года месячная премия в размере 4 000 рублей. С учетом 14% общих налогов фактическая сумма полученных и выплаченных Цыганий А.Д. денежных средств равна: 3 440 рублей. При осмотре расчетной ведомости за октябрь 2015 г. установлено, что на 1 странице в графе руководители значится фамилия Цыганий А.Д. Согласно 2 страницы указанной ведомости, Цыганий А.Д. было выплачено в октябре 2015 года материальная помощь в размере 24 495 рублей. С учетом 14% общих налогов фактическая сумма полученных и выплаченных Цыганий А.Д. денежных средств равна: 21 065,7 рублей. Аналогичные сведения имеются за июнь 2015 года о сумме полученной премии А.Д. Цыганий в сумме 4300 рублей, в октябре 2015 - 21065,7.

- данными протокола выемки и осмотра документов от 31.08.2016 у свидетеля ФИО3 журнала протоколов заседаний месткома – профсоюзного комитета ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова», содержащий сведения относительно принятия в 2015 году решений о премировании к Международному женскому дню 8 марта, ко дню Победы 9 мая, ко дню медицинского работника работников санатория, в том числе главного врача А.Д. Цыганий, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу (т.3, л.д. 2-7,8);

- данными протоколом выемки от 01.09.2016 года списков сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за 2015 год и протоколом их осмотра от 20.10.21016 года, согласно которым имеются подписи главного врача Цыганий А.Д. и главного бухгалтера ФИО5 о начислении заработной платы всем сотрудникам санатория за 2015 год, осмотренных в ходе досудебного производства по делу, а именно: список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за январь 2015 года в виде перечисленных средств на 1 листе; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за февраль 2015 года в виде перечисленных средств на 2-х листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за март 2015 года в виде перечисленных средств на 3 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за апрель 2015 года в виде перечисленных средств на 4 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за май 2015 года в виде перечисленных средств на 5 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за июнь 2015 года в виде перечисленных средств на 3 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за июль 2015 года в виде перечисленных средств на 3 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за август 2015 года в виде перечисленных средств на 2 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за сентябрь 2015 года в виде перечисленных средств на 2 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за октябрь 2015 года в виде перечисленных средств на 2 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за ноябрь 2015 года в виде перечисленных средств на 2 листах; список сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» для зачисления заработной платы за декабрь 2015 года в виде перечисленных средств на 4 листах, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т.3, л.д. 20-60);

- данными протокола выемки от 20.09.2016 года и 22.09.2016 года приказов главного врача и журналов по кадровому составу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» за период с января по декабрь 2015 года осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которым: Приказ №147-адм от 27.12.2014 года за подписью Цыганий А.Д., согласно которого главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» утвердил штатное расписание №2 от 27.12.2014 года на 2015 год и ввел его в действие с 01.01.2015 года; приказ №100-к от 08.05.2015 года за подписью Цыганий А.Д., согласно которого главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» приказал выплатить денежную премию на свое имя в размере 4000 рублей в честь «поощрения работников санатория ко дню Победы 9 мая»; приказ №241-к от 20.10.2015 года за подписью Цыганий А.Д., согласно которого главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» приказал выплатить материальную помощь на свое имя в размере 24 495 российских рублей. Штатное расписание личного состава ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» на период времени с 01.01.2015 по 31.12.2015 за подписью Цыганий А.Д., согласно которому главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» установил себе ежемесячную надбавку за категорию в размере 3672 рубля 50 копеек. Журнал регистрации приказов по личному составу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» за 2015 год. Согласно данного журнала имеются записи от 26.01.2015 года о регистрации приказа №40 «о поощрении»; от 06.06.2015 года о регистрации приказа №63 «о поощрении работников санатория к праздничному дню 8 марта»; от 27.03.2015 года о регистрации приказа №74 «о поощрении»; от 08.05.2015 года о регистрации приказа №10 «о поощрении работников санатория ко дню победы 9 мая»; от 20.10.2015 года о регистрации приказа №241 «об оказании материальной помощи»; (т.3, л.д. 66-98);

- данными протокола выемки от 20.09.2016 у специалиста второй категории Южного отдела финансово-бюджетного надзора, секретаря государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 копий приказов №40-к от 26.01.2015 года, №57-к от 26.02.2015 года, №74-к от 27.03.2015 года и №63-к от 06.03.2015 года в которых одним из сотрудников санатория, которому полагаются премии является Цыганий А.Д., осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 103-112, 125-131);

- данными протоколом выемки от 14.10.2016 года документов по начислению заработной платы и премий Цыганий А.Д. осмотренных в ходе досудебного производства по делу, согласно которым: Приказ №-адм от 31.12.2014 года за подписью Цыганий А.Д., согласно которому главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» утвердил положение о стимулирующих выплатах и ввел его в действие с 01.01.2015 года; Положение о порядке и условиях начисления стимулирующих выплатах в 2015 году ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова», согласно которому, а именно п. 6 «Механизма реализации»: «распределение стимулирующих выплат по критериям качества производится комиссией, утвержденное приказом по санаторию… функции комиссии: подготовка документов на согласование в Министерство здравоохранения Республики Крым о размерах поощрения главному врачу»; Приказ №3-адм от 12.01.2015 года за подписью Цыганий А.Д., согласно которому главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» утвердил положение о об оплате труда и ввел его в действие с 01.01.2015 года; оложение об оплате труда работников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова», согласно которому, а именно п.6.2 раздела 7 «Условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров»: «должностной оклад руководителя учреждения устанавливается в фиксированном размере на основе отнесения учреждения к 5 группе по оплате труда руководителей согласно приложению №4 Положения №605 от 23.12.2014 года»; Протокол №4 оперативного совещания у главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова» от 03.02.2015 года, согласно которому на указанном совещании до сведения Цыганий А.Д. и всем иным присутствующим ФИО6 довела положение об оплате труда, утвержденное приказом главного врача Цыганий А.Д. №3-адм от 12.01.2015 года и которое основывалось на постановлении совета министров Республики Крым №605 от 23.12.2014 года. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3, л.д. 136-168);

- данными протокола выемки от 18.10.2016 года приказа №1-адм от 12 января 2015 года осмотренного в ходе досудебного производства по делу, согласно которому Цыганий А.Д. утвердил создание комиссии первого уровня по распределению дополнительных стимулирующих выплат в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова», признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 172-181);

- письмами Министерства здравоохранения Республики Крым от 21.07.2016 года за исх. №01/4941-8.08, от 03.08.2016 года за исх. №01/5183-8.04.1 и 19.10.2016 года за исх. №01/6950-8.08 в которых сообщается, что выплаты Цыганий А.Д. в январе 2016 года за категорию в сумме 10 097,45 рублей, в марте 2015 года премия «месячная премия» в сумме 4000 рублей, в мае 2015 года «премия к праздничным днями юбилейным датам» в сумме 500 рублей, в период с января по апрель 2015 года ежемесячная премия «экономия ФЗП» всего в сумме 82 263,65 рублей, в октябре 2015 года материальная помощь сумме 24 495 рублей Министерством здравоохранения Республики Крым Цыганий А.Д. не устанавливали и не согласовывали ему, а поэтому являются незаконно полученными последним (т.3, л.д. 199-214);

- сведениями, содержащимися в платежных поручениях, подтверждающих перечисление заработной платы на карточные счета сотрудников ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова», в том числе А.Д. Цыганий в Россиском национальном коммерческом банке (т.4, л.д. 239-282).

Кроме того вина А.Д. Цыганий в совершении преступления, установленного настоящим приговором подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и свидетелей обвинения:

- из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым согласно ранее предоставленным в адрес СО УМВД РФ по г. Ялте ответам от 23.08.2018 года за исх. №01/5542-8.05 и от 03.08.2016 года за исх. №01/5183-8.04.1 министерству здравоохранения Республики Крым действиями главного врача ГБУ РК «санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. был причинен материальный ущерб, который им был впоследствии возмещен добровольно в полном объеме. Также из данных ответов следует, что вышеуказанные начисления на данную суму Цыганий А.Д. является незаконными и присвоены им лично (т.4, л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что в должности бухгалтера по заработной плате в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» она работала с 2013 года по март 2016 года. Кроме того, там же по совместительству работала экономистом и кассиром. В ее должностные обязанности входило начисление зарплаты, составление бухгалтерской отчетности по зарплате в налоговую инспекцию, фонд социального страхования, пенсионный фонд, статистическое управление г. Ялты, а также выдача зарплаты. Ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер ФИО5 Главным врачом в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» являлся Цыганий А.Д. Начисление зарплаты происходило на основании приказа, который ей передавали из отдела кадров ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова». В данном приказе указывались сумма оклада и все надбавки. Для начисления зарплаты она оформляла в программе «1С Бухгалтерия» расчет зарплаты, распечатывала расчетную ведомость на всех работников санатория и расчетные листки на всех работников. Расчетные листки с указанием суммы зарплаты выдавались на руки работникам, вторые экземпляры она хранила у себя в папке. В банк для перевода зарплаты она передавала расчетную ведомость, на основании её банк переводил деньги работникам на пластиковые карты. Банк при переводе денег работникам санатория в счет зарплаты оформлял реестр на зачисление зарплаты. Второй экземпляр расчетной ведомости она передавала главному бухгалтеру ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» ФИО5, которая оформляла платежные ведомости на основании расчетной ведомости и передавала в казначейство Республики Крым для перевода денег в счет зарплаты работникам санатория. Зарплата работникам санатория переводилась из бюджета Республики Крым, потому что главным распорядителем денег являлось Министерство здравоохранения. Ей было известно, что зарплата главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» Цыганий А.Д. состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Выплата компенсационного характера устанавливается руководителю с учетом условий труда. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также от иных показателей эффективности деятельности учреждения. Ей также известно, что постановлением Совета министров РК № 530 от 18.12.2014 «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым и установлении выплат стимулирующего характера» установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Также она знала, что руководитель получает премии и выплаты социального характера, в том числе материальную помощь на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым. Начисление зарплаты, в том числе премий, главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» Цыганий А.Д. происходила следующим образом: с 23.01.2015 по 31.03.2015 и в январе 2016 мною Цыганий А.Д. была начислена надбавка за категорию в общей сумме 8 724,20 рублей. Ею была начислена данная надбавка за категорию, потому что она думала, что она относится к компенсационным выплатам. В апреле 2015 года в Министерстве здравоохранения РК она узнала, что данная надбавка за категорию начислена незаконно. После чего она доложила об этом главному бухгалтеру ФИО5, которая пояснила, чтобы с апреля 2015 года Цыганий А.Д. данную надбавку не начислять. Кроме того, в марте 2015 года ею была начислена премия «месячная премия» в сумме 4000 рублей главному врачу Цыганий А.Д. Ей был предоставлен начальником отдела кадров ФИО1 приказ о премировании всех работников санатория, в том числе и главного врача Цыганий А.Д., посвященный празднику «8 марта». Она знала, что Цыганий А.Д. могла быть начислена премия только Министерством здравоохранения РК, и понимала, что он неправомерно включил себя в список премированных работников санатория. Она рассказал о данной незаконно операции ФИО5, сообщив ей, что Цыганий А.Д. неправомерно включил себя в список работников санатория для премирования. На что ФИО5 ответила, что приказ из Министерства здравоохранения Республики Крым будет. Поскольку ФИО5 являлась ее руководителем, то она беспрекословно выполняла её указания, понимая, что премию за март 2015 года в сумме 4000 рублей начисляет незаконно. Она не шла на конфликт с руководством, потому что понимала, что ее могут уволить. Из начисленной премиальной суммы в размере 4000 рублей, Цыганий А.Д. получил на руки деньги в сумме 3480 рублей, за минусом НДФЛ 13% от 4000 рублей. Впоследствии приказ из Министерства здравоохранения Республики Крым о премировании Цыганий А.Д. в марте 2015 года в сумме 4000 рублей не приходил, то есть она поняла, что ФИО5 вводила ее в заблуждение, требуя от нее незаконно начислять премию Цыганий А.Д. за март 2015 года в размере 4000 рублей. Аналогичным образом, по указанию главного бухгалтера ФИО5 она начислила главному врачу Цыганий А.Д. в мае 2015 «премию к праздничным дням и юбилейным датам» в сумме 4000 рублей. ФИО1 ей предъявила приказ от 08.05.2015 № 100-к «О поощрении работников санатория ко Дню Победы 9 мая», подписанный главным врачом Цыганний А.Д., в котором наряду с другими работниками для премирования был указан сам Цыганий А.Д. Она вновь выполняя указания ФИО5 о начислении премии Цыганий А.Д., начислила последнему премию в мае 2015 года в сумме 4000 рублей, из которых он получил на руки 3 480 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 13% от 4000 рублей. Кроме этого, по указанию главного бухгалтера ФИО5 она начислила главному врачу Цыганий А.Д. в июне 2015 «премию к праздничным дням и юбилейным датам» в сумме 5000 рублей. ФИО1 предъявила ей приказ от 19.06.2015 № 117-к «О поощрении работников санатория в честь Дня медицинского работника», подписанный главным врачом Цыганний А.Д., в котором наряду с другими работниками для премирования был указан сам Цыганий А.Д. Она вновь выполняя указания ФИО5 о начислении премии Цыганий А.Д., начислила последнему премию в июне 2015 года в сумме 5000 рублей, из которых он получил на руки 4 350 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 13% от 5000 рублей. Ей было известно, что Постановлением Совета министров Республики Крым № 605 от 23.12.2014 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения» предусмотрено премирование руководителя по итогам работы за квартал из экономии фонда зарплаты, она считалась как премия экономии ФЗП. Но для начисления указанного вида премии главному врачу Цыганий А.Д. должен был издан приказ о премировании Министром здравоохранения Республики Крым. В период с января по апрель 2015 года она ежемесячно по указанию главного бухгалтера ФИО5 начисляла главному врачу Цыганий А.Д. премию «экономия ФЗП» в общей сумме 71 075 рублей, за вычетом НДФЛ. Цыганий А.Д. были переведены данные виды премий на пластиковую карту с 13.02.2015 по 30.04.2015. Ежемесячно Цыганий А.Д. издавал приказ о премировании работников из экономии зарплаты, куда в том числе, включал в список для премирования Цыганий А.Д. Она начисляла премии на основании предоставленных ей приказов о премировании ФИО1 Она ежемесячно сообщала ФИО5 какая сумма образовалась из экономии фонда зарплаты, которую можно было использовать в счет выплаты премий всем работникам. После чего ФИО5 совместно с главным врачом Цыганий А.Д. распределяли суммы премий для выплаты из экономии ФЗП, Цыганий А.Д. издавал о премировании работников, куда Цыганий А.Д. незаконно включал себя для премирования, поскольку он не правомочен был начислять себе премии из экономии ФЗП. Кроме этого, по указанию ФИО5 в октябре 2015 года она начислила материальную помощь в сумме 24 495 рублей. ФИО1 предоставила ей приказ от 20.10.2015 № 241-к «Об оказании материальной помощи», в котором, в том числе, был указан Цыганий А.Д. для выплаты премии в сумме 24 495 рублей. Она понимала, что Цыганий А.Д. незаконно будет начислена данная премия, поскольку отсутствовал приказ Министерства здравоохранения Республики Крым, но начисляла премии по указанию своего руководителя ФИО5, боясь потерять свою работу. Начисляла премии Цыганий А.Д., она выполняя указания ФИО5, боясь потерять свою работу, поскольку ей неоднократно говорилось о том, что если она не будет выполнять указания главного врача Цыганий А.Д. и главного бухгалтера ФИО5, то ее уволят. При этом она не могла ошибиться в их начислении, на все начисленные премии ФИО1 ей предоставляла приказы о премировании, в которых был включен главный врач Цыганий А.Д. Также, будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля она пояснила, что примерно в конце января – начале февраля 2015 года в санаторий ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова», где она на тот момент времени еще работала из министерства здравоохранения Республики Крым пришло постановление Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым». С целью рассмотрения указанного постановления в санатории примерно в этом же периоде состоялось заседание коллектива, на котором происходило обсуждение указанного постановления. На этом заседании, кроме нее и иных сотрудников, также присутствовали Цыганий А.Д. и ФИО5 В ходе обсуждения данного постановления она довела до всего личного состава и, в частности, до Цыганий А.Д. положение данного постановления, суть которых сводилась к тому, что все премии, надбавки и доплаты руководителю санатория могут осуществляться только по приказу министра здравоохранения Республики Крым. Поэтому Цыганий А.Д. уже в тот период времени дополнительно мог знать о том, что он не может себе начислять какие-либо премии и доплаты. Результатом такого заседания стало составление протокола. После этого, данный протокол и данное постановление было передано ей с целью составления внутреннего положения об оплате труда работников санаторий ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова», что она и сделала. Данное положение об оплате сотрудников санатория хранится в кадрах. Также в санатории храниться положение о стимулирующих выплатах работникам санатория. Также, она дополнительно пояснила, что внимательно осмотрев оригинал положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова», утвержденного 12.01.2015 года №3 она может с уверенностью сказать, что действительно данный документ она составляла лично и все в нем верно указано. При этом, согласно п. 6.2. раздела №7 указано, что должностной оклад руководителя, т.е. Цыганий А.Д. устанавливается в фиксированном размере на основе отнесения учреждения к 5 группе по оплате труда руководителей согласно приложения №605 от 23.12.2014 года. Данное положение было утверждено Цыганий А.Д. приказом №3-адм от 12.01.2015 года за его личной подписью. Помимо этого она лично осмотрела положение о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат в 2015 году государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова, приказ №157-адм от 31.12.2014 «об утверждении Положения о стимулирующих выплатах», а также протокол №4 оперативного совещания у главного врача от 03.02.2015 года, после чего пояснила, что указанные документы также были составлены лично ней и были известны Цыганий А.Д. В свою очередь, протокол оперативного совещания также составлен верно и собрание, которое утвердило довело до сведения Цыганий А.Д. и ФИО5 постановление совета министров №605 от 23.12.2014 года. При этом, и Цыганий А.Д. и ФИО5 все слышали и понимали суть данного постановления.

Аналогичные по своему содержанию показания свидетель ФИО6 подтвердила в ходе досудебного производства по делу, при производстве очной ставки с ФИО5 (т.3, л.д. 223-225) и Цыганий А.Д. (т.4 л.д. 25-31);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, а также чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем, согласно которым в должности специалиста по кадрам она работала с 30.12.2010 по 14.11.2013, а также с 02.06.2014 по настоящее время в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова». По совместительству она работает секретарем-машинисткой. В ее должностные обязанности входит прием и отправка корреспонденции как секретаря-машинистки, как специалиста по кадрам в ее должностные обязанности входит издание приказов о приеме на работу, увольнении, переводов, предоставлении отпусков, о премировании работников. С ней был заключен трудовой договор. Ее непосредственным руководителем в 2015 году являлся главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» Цыганий А.Д. Также ей известно, что основанием для премирования руководителя является приказ Министерства здравоохранения. Ежемесячно в 2015 году она совместно с главным врачом Цыганий А.Д., главным бухгалтером ФИО5, председателем профкома ФИО3 коллегиально решали вопрос о премировании работников санатория, в том числе к праздничным дням. По окончании этого готовился проект приказа, в котором указывается фамилия работника и сумма премии. Далее проект приказа подписывает главный врач Цыганий А.Д., после чего передает его ей для дальнейшей регистрации в журнале регистрации приказов по личному составу. После регистрации приказа она передаю копию приказа в бухгалтерию для начисления премии, оригинал приказа остается у главного врача Цыганий А.Д. За период ее работы Цыганий А.Д. не просил ее переписывать приказы о премировании. С учетом предоставленных ей для обозрения приказов главного врача Цыганий А.Д. о премировании последнего к праздникам в марте и мае 2015 года, установлении и выплате Цыганий А.Д. надбавки за категорию, установлении и начислении премии «экономии ФЗП», а также выплате ему материальной помощи в октябре 2015 года она пояснила, что такие приказы действительно подписывал лично Цыганий А.Д. достоверно понимая их суть и лично издавая указания на их составление. Все приказы на премирование она передавала бухгалтеру санатория ФИО6 для их начисления выплаты. Также она не может пояснить по какой причине без отсутствия приказов Министерства здравоохранения Республики Крым главному врачу Цыганий А.Д. была начислены и выплачены указанные надбавки. Также, она не могла пояснить того факта, почему у специалиста второй категории Южного отдела финансово-бюджетного надзора, секретаря государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 были изъяты копии приказов №40-к от 26.01.2015 года, №57-к от 26.02.2015 года, №74-к от 27.03.2015 года и №63-к от 06.03.2015 года в которых одним из сотрудников санатория, которому полагаются премии является Цыганий А.Д., а в аналогичных приказах, изъятых 30.09.2016 года в санатории фамилия сотрудника Цыганий А.Д. отсутствует. Однако пояснила, что указанные копии приказов, изъятые у ФИО2 являются правильными и именно они были изначально изданы и подписаны лично Цыганий А.Д., который сам лично отдавал приказ об их издании и начислении себе указанных премий. Оригиналы же приказов, изъятые в санатории являются измененными в части того, что из них была убрана позиция главного врача Цыганий А.Д. При этом кто мог подменить данные приказы впоследствии она не знает.

Также, будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля она пояснила, что в ходе допроса ей было предъявлено положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова», утвержденного 12.01.2015 года №3. Осмотрев его она пояснила, что данный документ составляла ФИО6, которая передала его лично ей. Данное положение было утверждено приказом главного врача Цыганий А.Д. № 3-адм от 12.01.2015 года. Данное положение было основано на постановлении совета министров Республики Крым №605 от 23.12.2014 года. После чего указанное положение и постановление №605 было рассмотрено в ходе оперативного совещания у главного врача Цыганий А.Д. 03.02.2015 года, которое происходило в указанный день в конференц-зале их санатория. На данном заседании присутствовали 48 человек, среди которых, в частности, находился Цыганий А.Д., ФИО5 ФИО6 и лично она. На данном совещании ФИО6 довела до сведения присутствовавших и лично до Цыганий А.Д. суть данных документов. Поэтому Цыганий А.Д. прекрасно знал содержание данных документов и понимал их суть. Помимо этого она ознакомилась с положением о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат в 2015 году государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова, приказом №157-адм от 31.12.2014 «об утверждении Положения о стимулирующих выплатах», а также протоколом №4 оперативного совещания у главного врача от 03.02.2015 года, после чего пояснила, что указанное положение о стимулирующих выплатах передала ей лично ФИО5 примерно в конце декабря 2014 года. И что бы его утвердить она подготовила приказ №157-адм от 31.12.2014 года, который передала на подпись Цыганий А.Д. Внимательно изучив данное положение Цыганий А.Д. утвердил его, подписав приказ №157-адм. Данное положение составлено верно и согласно ему сказано, что для начислении премий и стимулирующих выплат главному врачу создается комиссия, которая готовит проект о начислении премии главному врачу, который впоследствии передается в министерство здравоохранения Республики Крым. Насколько она помнит, в 2015 года указанная комиссия по распределению стимулирующих выплат Цыганий А.Д. заседала примерно два раза, но точно не помнит, скорее всего это было в апреле и октябре 2015 года. Проект распределения стимулирующих выплат в этим месяцы направлялся в министерство здравоохранения Республики Крым, а в остальные месяцы комиссия не собиралась. При этом, в комиссию по распределению стимулирующих выплат входили: Цыганий А.Д., ФИО5, ФИО6, она и ФИО3 Указанная комиссия утверждена приказом главного врача примерно в январе 2015 года (т.3 л.д. 215-216, т.4, л.д. 78-82, 91-94). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, на них настаивала.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым в должности медицинской сестры физиотерапии в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» она работает с 01 октября 1970 года, является председателем первичной профсоюзной организации ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова». В ее должностные обязанности входит прием в члены профсоюза, ведение документации, участие в заседании профсоюза по распределению премий среди работников коллектива. Ее непосредственным руководителем в 2015 году являлся главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» Цыганий А.Д. С января 2016 года главным врачом в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» назначена ФИО8 Членами профсоюза являются главный бухгалтер ФИО5, старшая сестра ФИО9, инспектор отдела кадров ФИО1, кладовщик ФИО10 и она, как председатель профсоюза. Все члены профсоюза, а также главный врач санатория Цыганий А.Д. на заседаниях профсоюза в 2015 году принимали решение о распределении сумм премий среди работников санатория. По результатам заседания оформлялся протокол заседания профсоюзного комитета, который вела она в специальной тетради, в нем были указаны повестка дня и данные всех работников с указанием суммы премий для начисления. По результатам протокола заседания инспектором отдела кадров оформлялся приказ о премировании, который подписывался главным врачом санатория Цыганий А.Д. То есть членам профсоюза были известны фамилии работников и суммы премий для начисления. Согласно записям в книге протоколов заседаний профсоюзного комитета указано, что в протоколе № 6 от 06.03.2015 года профсоюзом совместно с администрацией санатория, на котором присутствовали она, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО1, главным врачом Цыганий А.Д. было принято решение о выплате премии в связи с празднованием Международного женского дня 8 марта работникам санатория, в том числе главному врачу Цыганий А.Д. в сумме 4000 рублей. Ею была внесена запись в протокол заседания профсоюзного комитета № 6 от 06.03.2015 о премировании главного врача Цыганий А.Д. в сумме 4000 рублей. В настоящее время она не помнит, кто именно предложил премировать Цыганий А.Д. По результатам данного протокола заседания был оформлен специалистом отдела кадров ФИО1 приказ о премировании, однако в протоколе заседания профсоюза о премировании работников санатория к «8 марта» Цыганий А.Д. был включен в премирование в сумме 4000 рублей среди других работников санатория. Кроме того, согласно записям в книге протоколов заседаний профсоюзного комитета указано, что в протоколе № 8 от 06.05.2015 года профсоюзом совместно с администрацией санатория, на котором присутствовали она, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО1, главный врач Цыганий А.Д. было принято решение о выплате премии в связи с празднованием «Дня Победы 9 мая» работникам санатория, в том числе главному врачу Цыганий А.Д. в сумме 4000 рублей. Ею была внесена запись в протокол заседания профсоюзного комитета № 8 от 06.05.2015 о премировании главного врача Цыганий А.Д. в сумме 4000 рублей. В настоящее время она не помнит, кто именно предложил премировать Цыганий А.Д. По результатам данного протокола заседания был оформлен специалистом отдела кадров ФИО1 приказ о премировании. При этом, в протоколе заседания профсоюза о премировании работников санатория к «Дню Победы 9 мая» Цыганий А.Д. был включен в премирование в сумме 4000 рублей среди других работников санатория. Помимо этого, согласно записям в книге протоколов заседаний профсоюзного комитета указано, что в протоколе № 11 от 18.06.2015 года профсоюзом совместно с администрацией санатория, на котором присутствовали она, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО1, главным врачом Цыганий А.Д. было принято решение о выплате премии работникам в связи с празднованием «Дня медицинского работника», в том числе главному врачу Цыганий А.Д. в сумме 5000 рублей. Ею была внесена запись в протокол заседания профсоюзного комитета № 11 от 18.06.2015 о премировании главного врача Цыганий А.Д. в сумме 5000 рублей. По результатам данного протокола заседания был оформлен специалистом отдела кадров ФИО1 приказ о премировании и в протоколе заседания профсоюза о премировании работников санатория к «Дню медицинского работника» Цыганий А.Д. был включен в премирование в сумме 45000 рублей среди других работников санатория. Она также была ознакомлена с приказами о премировании работников, таким образом, она знала, что Цыганий А.Д. получал премии в марте, мае, июне 2015 года в связи с вышеуказанными праздничными днями;

- допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО9 дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности бухгалтера - ревизора ОЭБ и ПК УВМД России по г. Ялта он находится с 12 июля 2016 года. В его функциональные обязанности входит проведение ревизий и проверок по материалам предоставленным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ялта. 27 июля 2016 года к нему на исполнение поступили материалы из ОЭБ и ПК МВД России по г. Ялта о проведения исследования документов ГБУ РК "Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова" с целью проверки факта необоснованности начисления премий Цыганий А.Д. 27 июля 2016 года он приступил к исследованию документов ГБУ РК "Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова". На исследование были поставлены следующие вопросы: установить сумму начисленной и выплаченной заработной платы (с разбивкой по видам начислений) главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. за период с 23.01.2015 по 22.01.2016; установить сумму необоснованно начисленной и выплаченной заработной платы главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. за период с 23.01.2015 по 22.01.2016. По результатам изучения представленных для проведения исследования документов установлено следующее: согласно приказу Министерства здравоохранения РК от 23.01.2015 №133-л на должность главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» назначен Цыганий А. Д.. Согласно трудового договора от 23.01.2015 № 71тд, заключенного между Министерством здравоохранения РК («Работодатель») и Цыганий А.Д. («Руководитель») Цыганий А.Д. принят на должность главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова». Договор заключен на срок с 23.01.2015 по 22.01.2016. Пунктом 5 трудового договора установлен порядок оплаты труда руководителя, согласно которому заработная плата Цыганий А.Д. состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад установлен в размере 14690 руб. (14.10.2015 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору оклад увеличен до 21300 руб.) В соответствии с п.5.4 трудового договора руководителю устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера: «выплата в связи с занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и «надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну». Согласно п.5.5 трудового договора руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: «надбавка за выслугу лет» и «выплата за высокие результаты работы». В п. 5.8 трудового договора прописано, что руководитель получает премии и выплаты социального характера (в том числе материальную помощь) на основании приказа Министерства здравоохранения РК. Согласно п. 5.10 условия трудового договора являются единственными основаниями для выплаты руководителю всех видов заработной платы и денежных компенсаций. Анализ начисления, удержания и выплаты по заработной плате Цыганий А.Д. в расчетных ведомостей за 2015-2016, показал, что за исследуемый период главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. была начислена заработная плата в сумме 615 811,51 рублей, удержан НДФЛ и проф.взносы в размере 82 690,30 рублей. Сумма заработной платы к выдаче составила 533 121,21 рублей. (см. Приложение №1). Расчет по заработной плате был произведен в полном объеме путем перечисления денежных средств на пластиковую карту руководителя, что подтверждено платежными поручениями и реестрами на зачисление заработной платы за исследуемый период. Пунктом 5 трудового договора от 23.01.2015 № 71тд установлен чёткий порядок оплаты труда руководителя ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. и определён исчерпывающий перечень выплат компенсационного и стимулирующего характера, среди которых не значится «надбавка за категорию». Однако, в нарушение условий трудового договора, в период с января по март 2015, в январе 2016 руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. «надбавка за категорию» начислялась необоснованно, а именно: в штатное расписание на 2015 по должности главного врача была внесена «надбавка за категорию» по аналогии с 2014, что условия трудового договора от 23.01.2015 № 71тд главному бухгалтеру учреждения были не известны, с данным документом её не ознакомили, что в связи с тем, что в 2010 Министерством охраны здоровья Украины: Цыганий А.Д. была присвоена высшая квалификационная категория, ФИО5 считала, что он имеет право получать данную выплату и в Российской Федерации в 2015. В результате вышеизложенного был сделан перерасчет указанной надбавки за январь 2015, в котором Цыганий А.Д. отработал в рамках трудового договора 9 календарных дней и ему была излишне начислена «надбавка за категорию» в сумме 1 066,20 рублей (3672,5*9/31). Таким образом, в исследуемом периоде руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. была излишне начислена «надбавка за категорию» в общей сумме 10 097,45 рублей (1066,2+3672,5+3672,5+1686,25), что за минусом НДФЛ и профессиональных взносов составило 8 724,20 рублей (10097,45-13,6%) и было перечислено на пластиковую карту Цыганий А.Д. в полном объёме (921,20 руб. – 13.02.2015, 3173,04 руб. – 06.03.2015, 3173,04 руб. – 02.04.2015, 1456,92 руб. – 05.02.2016). Пунктом 5.8 трудового договора от 23.01.2015 № 71тд установлено, что руководитель получает премии исключительно на основании приказа Министерства здравоохранения РК. Согласно расчетным ведомостям по заработной плате в марте 2015 Цыганий А.Д. была начислена «месячная премия» в размере 4000 рублей, в мае 2015г. начислена «премия к праздничным дням и юбилейным датам» в сумме 4000 рублей и в июне 2015 начислена «премия к праздничным дням и юбилейным датам» в сумме 5000 рублей. Согласно предоставленного Министерством здравоохранения РК перечня имеющихся приказов о премировании «бывшего» главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д., приказы о премировании в марте, мае, июне 2015 Цыганий А.Д. отсутствуют. Согласно представленных на исследование приказов о премировании «бывшего» главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д., установлено, что имеется приказ от 08.05.2015 №100-к «О поощрении работников санатория ко Дню Победы 9 мая», подписанный Цыганий А.Д.. В данном приказе о премировании, наряду с другими сотрудниками, значится и сам Цыганий А.Д. Кроме того, на исследование предоставлены приказы «О поощрении работников санатория к праздничному дню 8 марта» от 06.03.2015 №63-к и «О поощрении работников санатория в честь Дня медицинского работника» от 19.06.2015 №117. В указанных приказах Цыганий А.Д. не значится. Однако, фактически, данные премии, наряду с другими сотрудниками, начислялись и главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. При этом в марте, мае и июне 2015 из Министерства здравоохранения РК не поступали приказы о выплате руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» премий к праздничным дням и до настоящего времени данных документов в санатории нет. Поэтому на каком основании Цыганий А.Д. были начислены указанные премии не известно. Исходя из вышеизложенного, в нарушение условий трудового договора в марте 2015 Цыганий А.Д. была начислена «месячная премия» в размере 4000 рублей, в мае 2015 «премия к праздничным дням и юбилейным датам» в сумме 4000 рублей и в июне 2015 «премия к праздничным дням и юбилейным датам» в сумме 5000 рублей. Таким образом, в исследуемом периоде, руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» были излишне начислены премии к праздничным дням, в общей сумме 13 000 рублей (4000+4000+5000), что за минусом НДФЛ и профессиональных взносов составило 11 232 рублей (13000-13,6%) и было перечислено на пластиковую карту Цыганий А.Д. в полном объёме (3456,00 руб. – 02.04.2015, 3456,00 руб. – 05.06.2015, 4320,00 руб. – 06.07.2015). Пунктом 5.8 трудового договора от 23.01.2015г. № 71тд установлено, что руководитель получает премии исключительно на основании приказа Министерства здравоохранения РК. Согласно расчетным ведомостям по заработной плате, в период с января по апрель 2015, руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. ежемесячно начислялась «премия экономии ФЗП». Согласно предоставленного Министерством здравоохранения РК перечня имеющихся приказов о премировании «бывшего» главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д., приказы о премировании Цыганий А.Д., в период с января по апрель 2015, за счет средств экономии фонда оплаты труда, отсутствуют. Исследованием всех предоставленных ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» на исследование приказов о премировании «бывшего» главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д., установлено: приказы о премировании Цыганий А.Д., в период с января по апрель 2015, за счет средств экономии фонда оплаты труда, отсутствуют. При этом, в период с июня по апрель 2015 из Министерства здравоохранения РК не поступали приказы о выплате руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» премий за счет экономии ФЗП. Таким образом, в нарушение условий трудового договора, в период с января по апрель 2015, руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. за счет средств экономии фонда оплаты труда ежемесячно начислялись премии. Общая сумма излишне начисленных премий за указанный период составила 82 263,65 рублей (приложение №1), что за минусом НДФЛ и профессиональных взносов составило 71 075 рублей (82 263,65-13,6%) и было перечислено на пластиковую карту Цыганий А.Д. в полном объёме (12692,00 руб. – 13.02.2015, 14595,98 руб. – 06.03.2015, 14595,05 руб. – 02.04.2015, 29191,97руб. – 30.04.2015). В п. 5.8 трудового договора от 23.01.2015г. № 71тд отражено, что руководитель получает премии и выплаты социального характера (в том числе материальную помощь) на основании приказа Министерства здравоохранения РК. Согласно расчетной ведомости по заработной плате за октябрь 2015. главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. была начислена материальная помощь в размере 24 495 руб. Согласно предоставленного Министерством здравоохранения РК перечня имеющихся приказов о премировании «бывшего» главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д., приказы об оказании материальной помощи Цыганий А.Д., за исследуемый период, отсутствуют. Исследованием всех предоставленных ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» приказов о премировании и выплатах социального характера «бывшему» главному врачу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. установлено, что имеется приказ от 20.10.2015 №241-к «Об оказании материальной помощи», подписанный Цыганий А.Д. В данном приказе на ряду с другими сотрудниками значится и сам Цыганий А.Д. Таким образом, в нарушение условий трудового договора в октябре 2015 руководителю ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. была начислена материальная помощь в размере 24 495 рублей, что за минусом НДФЛ и профессиональных взносов составило 21 163,68 рублей (24 495-13,6%) и было перечислено на пластиковую карту (т.4, л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в занимаемой должности начальника планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым она находится с июня 2015 года, по настоящее время. В ее должностные обязанности входит планирование расходов по отрасли здравоохранения РК, включая текущее содержание медицинских учреждений, учредителем которых является Министерство Здравоохранения РК по всем источникам финансирования, в том числе ГБУ РК «санаторий им. А.П. Чехова». Работодателем главных врачей санаториев в том числе главного врача ГБУ РК «санаторий им. А.П. Чехова» является Министр Здравоохранения РК, согласно трудовым договорам. В том числе в период работы главного врача санатория ГБУ РК «санаторий им. А.П. Чехова» - Цыганий А.Д., его работодателем являлся министр здравоохранения РК, согласно пункта 5 трудового договора заключенного между министром здравоохранения и Цыганий А.Д., последний имел право получать премии и выплаты социального характера, в том числе и материальную помощь только на основании приказа Министерства Здравоохранения по РК. Согласно имеющимся сведениям Цыганий А.Д., незаконно получал денежные средства на протяжении 2015 - 2016 года: в январе 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 1066,2 рублей – надбавка за категорию; в январе 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 14 690 рублей – премия экономии ФЗП; в феврале 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 3 672,5 рубля – надбавка за категорию; в феврале 2015 года, в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 16 893,15 рубля – премия экономии ФЗП; в марте 2015 года, в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 3 672,5 рубля – надбавка за категорию; в марте 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 16 893,15 рубля – премия экономии ФЗП; в марте 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 4 000 рублей – премия к праздничному дню «8 марта», в апреле 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 33 787 рубля – премия экономии ФЗП; в мае 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 4 000 рублей – премия к праздничному дню «9 мая», в июне 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 5 000 рублей – премия к праздничному дню «день медицинского работника»; в октябре 2015 года в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 24 495 рубля – материальная помощь; в феврале 2016 года, в отсутствие приказа работодателя – Министра здравоохранения РК, денежные средства в сумме 1686,25 рубля – надбавка за категорию. Вышеуказанные начисления главному врачу ГБУ РК «санаторий им. А.П. Чехова» Цыганий А.Д. происходили без обязательного согласования с министром здравоохранения и поэтому являются незаконными и присвоены Цыганий А.Д. Основания для начисления стимулирующих и иных выплат, в действительности, являются и должны были быть основаны на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым №368 от 31.12.2014 года «Об утверждении порядка определения размера заработной платы руководителям, его заместителей и главного бухгалтера государственных, бюджетных, казенных и автономных учреждений здравоохранения Республики Крым». Поэтому самостоятельно определять их и естественно начислять Цыганий А.Д. не имел права. Тем самым, указанная сумма были им присвоена и обращена в его личных интересах. Поэтому, Министерству здравоохранения Республики Крым был причинен материальный ущерб на общую сумму 129 856 рублей 10 копеек, без учета отчисления в социальные фонды. Всего Цыганий А.Д. непосредственно получил «на руки» 112 195 российских рублей. Остальная сумма перечислена в бюджетные фонды Российской Федерации (т.4, л.д. 9-13);

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым с 05 мая 2015 по 29 мая 2015 года она осуществляла проверку финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» и проверка санатория охватывала период с 01.01.2015 года по 31.03.2015. При проведении ревизии к проверке предоставляла документы непосредственно ФИО5, а также ее сотрудники бухгалтер ФИО6, инспектор кадров ФИО1, а также бухгалтер по материалам ФИО12 Данная проверка была внеплановая и проводилась на основании поручения главы Республики Крым Аксенова С.В. При проверке финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П. Чехова» она не записала в акт проверки, что надбавки за категорию главному врачу Цыганий А.Д. 13.02.2015 года в сумме 1066,2 рублей, 06.03.2015 года в сумме 3 672,5 рубля начислены незаконно, так как данные надбавки были установлены штатным расписанием указанного санатория. Данное штатное расписание она попросила предоставить ФИО5, что она и сделала. Данное штатное расписание было подписано и утверждено Цыганий А.Д. Поэтому убедившись в том, что данное начисление происходит на основании личного указаний Цыганий А.Д. она поняла, что данное начисление является правильным. О том, что данное начисление является незаконным она узнала, когда ее опрашивали сотрудники полиции. Именно сотрудникам полиции она пояснила, что не записала данное нарушение, т.к. на момент проверки ФИО5 убедила ее в том, что данное начисление является законным. Помимо этого, она установила, что согласно приказов №-к от 26.01.2015 года, №57-к от 26.02.2015 года и №74-к от 27.03.2015 года начислялись премии «экономии фонда заработной платы» четырем сотрудникам – главному врачу Цыганий А.Д., ФИО5, ФИО1 и ФИО6 за январь-март 2015 года. Для подтверждения начислений она попросила ФИО5 предоставить ей оригинал приказов начисления данных премий, что она и сделала Данный приказ регулирует начисления премии «экономии фонда заработной платы» в январе-марте 2016 года. При этом, она поняла, что начисление данной премии является законным, так как имеется приказ главного врача. Помимо этого, при проверке расчетно-платежных ведомостей начислений премии сотрудникам к празднику «8 марта» она установила факт ее начисления 56 сотрудникам, в числе которых был указан Цыганий А.Д. Для подтверждения начислений указанной премии Цыганий А.Д. она попросила ФИО5 предоставить ей оригинал данного приказа №63-к от 06.03.2015 года, что она и сделала. Также, она спрашивала у ФИО5, на предмет обоснованности и законности составления приказах №40-к от 26.01.2015 года, №57-к от 26.02.2015 года, №74-к от 27.03.2015 года и №63-к от 06.03.2015 года, на что ФИО5 отвечала, что наравне с другими сотрудниками санатория Цыганий А.Д. имеет право получать данные премии.

В ходе проведения очной ставки между ФИО2 и ФИО5, в ходе досудебного производства по делу, ФИО2 пояснила, что в исследуемый ею период проверки деятельности санатория с марта по март 2015 года Цыганий А.Д. своими личными приказами №40-к от 26.01.2015 года, №57-к от 26.02.2015 года, №74-к от 27.03.2015 года и №63-к от 06.03.2015 года начислил и получил денежные средства в виде премий (т.4, л.д. 32-41)

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда в своей достоверности.

Стороной защиты в обосновании позиции подсудимого представлены показания свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что в должности главного бухгалтера в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» она работает с 01 июня 2001 года. В ее должностные обязанности входит организация работы по ведению бухгалтерского учета, формирование учетной политики санатория, контроль за налоговым учетом, организация за правильным ведением бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия». С ней был заключен трудовой договор. Ее непосредственным руководителем является главный врач ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» Цыганий А.Д. Ей известно, что зарплата главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» Цыганий А.Д. состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Выплата компенсационного характера устанавливается руководителю с учетом условий труда. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также от иных показателей эффективности деятельности учреждения. Ей также известно, что постановлением Совета министров РК № 530 от 18.12.2014 «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым и установлении выплат стимулирующего характера» установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Также она знает, что руководитель получает премии и выплаты социального характера, в том числе материальную помощь на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым. Она не давала указаний бухгалтеру по начислению зарплаты ФИО6 о начислении премии главному врачу санатория Цыганий А.Д. вопреки отсутствию приказов Министерства здравоохранения Республики Крым о премировании главного врача. В апреле 2015 года от ФИО6 она узнала, что надбавка за категорию Цыганий А.Д. начислена незаконно, после чего она сказала ФИО6, чтобы с апреля 2015 года Цыганий А.Д. данную надбавку не начислять. Кроме того, в марте 2015 года коллегиально, совместно с кем-то из работников, принималось решение о начислении премий работникам к празднику 8 марта. По результатам оформлялся протокол заседания профсоюзного комитета. Она не знает, кто именно предложил на данном собрании премировать главного врача Цыганий А.Д. Далее, специалист по кадрам ФИО1 оформляла приказ о премировании. Она не знает, был ли включен в приказ «О поощрении работников санатория к праздничному дню 8 марта» от 06.03.2015 № 63-к Цыганий А.Д., которому полагалась премия в размере 4000 рублей. К ней не подходила ФИО6, и не сообщала, что Цыганий А.Д. неправомерно включил себя в список работников санатория для премирования согласно указанному выше приказу. Она не помнит, участвовала ли в проведении собрания, на котором обсуждался вопрос о премировании работников санатория к празднику «9 мая». Она не знала о том, что Цыганий А.Д. включен в приказ от 08.05.2015 № 100-к «О поощрении работников санатория ко Дню Победы 9 мая», подписанный главным врачом Цыганний А.Д., в котором наряду с другими работниками для премирования был указан сам Цыганий А.Д. с выплатой премии в размере 4000 рублей. Также она не давала указаний ФИО6 начислить в июне 2015 года Цыганий А.Д. премию в размере 5000 рублей в честь Дня медицинского работника. Она не знает, что в приказе от 19.06.2015 № 117-к «О поощрении работников санатория в честь Дня медицинского работника», подписанный главным врачом Цыганний А.Д., наряду с другими работниками для премирования был указан сам Цыганий А.Д. с размером для выплаты премии в сумме 5000 рублей. Она также не помнит, участвовала ли она в проведении собрания, на котором обсуждался вопрос о премировании работников санатория к празднику «День медицинского работника». Ей было известно, что Постановлением Совета министров Республики Крым № 605 от 23.12.2014 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения» предусмотрено премирование руководителя по итогам работы за квартал из экономии фонда зарплаты, и премия считалась как премия экономии ФЗП. Но для начисления указанного вида премии главному врачу Цыганий А.Д. должен был издан приказ о премировании Министром здравоохранения Республики Крым. Ей не было известно, что в период с января по апрель 2015 года ежемесячно начислялось главному врачу Цыганий А.Д. премия «экономия ФЗП» в общей сумме 71 075 рублей, за вычетом НДФЛ. Она не давала указаний ФИО6 начислять Цыганий А.Д. премии из экономии ФЗП, вопреки отсутствию приказов Министерства здравоохранения. Она совместно с главным врачом Цыганий А.Д. не распределяла суммы премий для выплаты из экономии ФЗП, а только сообщала, какая сумма денег имеется из экономии фонда зарплаты работникам санатория. Она не знала, что Цыганий А.Д. подписывал приказы о премировании работников санатория, куда сам себя незаконно включал себя для премирования, поскольку он не правомочен был начислять себе премии из экономии ФЗП. Она не давала указания ФИО6 начислить Цыганий А.Д. в октябре 2015 года материальную помощь в сумме 24 495 рублей. Ей не было известно, что в приказе от 20.10.2015 № 241-к «Об оказании материальной помощи» Цыганий А.Д. указан для выплаты премии в сумме 24 495 рублей.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органами предварительного следствия действия А.Д. Цыганий квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (4 преступления) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию в полном объеме.

Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого А.Д. Цыганий суд считает верной, но соглашается с ней в части.

Органами предварительного следствия действия А.Д. Цыганий квалифицированы по четырем самостоятельным составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ относительно начисления и незаконного получения подсудимым:

- в период с 23.01.2015 по 02.04.2015 денежных средств на общую сумму 7233,63 рубля на основании изданного штатного расписания и утверждения приказа №147-адм от 27.12.2014, что повлекло незаконное ему установление «надбавки за категорию»;

- в период с 23.01.2015 по 02.04.2015 денежных средств в виде «премий экономии фонда заработной платы» на общую сумму 41689,91 рублей, на основании изданных приказов №40-к от 26.01.2015, №57-к от 26.02.2015 и №74-к от 27.03.2015;

- в период с 01.03.2015 по 05.06.2015 денежных средств в виде премий на общую сумму 6880 рублей на основании изданных приказов №63-к от 06.03.2015 и №100-к от 08.05.2015;

- в период с 20 по 06 ноября 2015 денежных средств в виде незаконно установленной им самому себе материальной помощи на общую сумму 21065,70 рублей на основании приказа №241-к от 20.10.2015.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что А.Д. Цыганий в целях реализации преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в короткий промежуток времени, из одного источника, единообразным способом посредством издания различных приказов, обосновывающих получение им денежных средств в тот или иной непродолжительный промежуток времени и разных сумм, в одном месте, совершал продолжаемые действия, которые охватывались единым умыслом, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» п. 9, суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Вышеизложенная переквалификация действий подсудимого А.Д. Цыганий не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает его права на защиту, не изменяет фактических обстоятельств дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из: представителей потерпевшего, свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно ч.3 ст.160 УК РФ.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с использованием своего служебного положения подтверждается как письменными материалами дела о трудоустройстве А.Д. Цыганий приказами о назначении его на должность главного врача ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова», а также показаниями свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели, действовал с прямым умыслом, направленным именно на хищение чужого имущества вверенного виновному, и на получение денежных средств, принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Крым.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают доказательств стороны обвинения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 и отвергает их, с учетом и тех обстоятельств, что в отношении ФИО5 при расследовании уголовного дела в отношении А.Д. Цыганий были выделены материалы по факту превышения ею своих полномочий, что свидетельствует о заинтересованности данного лица в исходе дела.

Не признание подсудимым вины и его мнение о том, что не имелся умысел на присвоение денежных средств, суд расценивает как способ защиты и отвергает его, не знать и не понимать, издавая приказы о премиях и надбавках о том, что указанные действия не законны подсудимый не мог. Его ссылки о том, что трудового договора 71-тд на момент 23.01.2015 не было, опровергаются письменными материалами по делу, помимо самого трудового договора – приказ о назначении А.Д. Цыганий на должность, который также был подписан им 23.01.2015 на основании срочного трудового договора. Ссылок и сведений о том, что подсудимый и с указанным приказом знакомился не в день его подписания, А.Д. Цыганий суду не представил, тем самым опровергая собственные показания.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики с места жительства и места работы, множественные благодарности и грамоты удовлетворительное состояние здоровья, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания А.Д. Цыганий, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому А.Д. Цыганий положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому А.Д. Цыганий наказание с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что назначенное настоящим приговором наказание будет полностью соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения А.Д. Цыганий новых преступлений.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на А.Д. Цыганий следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для применения к А.Д. Цыганий положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.Д. Цыганий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; журнал протоколов заседаний профсоюзного комитета ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» за 2015-2016 года, журнал регистрации приказов по личному составу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» за 2015 год находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте – вернуть в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыганий А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.Д. Цыганий наказание считать условным с испытательным сроком – один год.

В период испытательного срока возложить на Цыганий А. Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.Д. Цыганий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; журнал протоколов заседаний профсоюзного комитета ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» за 2015-2016 года, журнал регистрации приказов по личному составу ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова» за 2015 год находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте – вернуть в ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий им. А.П.Чехова».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: <данные изъяты> В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть