Цыганий Наталия Ивановна

Дело № 12-328/2023 (12-2420/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Цыганий Н. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО майора полиции Егорова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 во Всеволожском районе произошло ДТП с участием автомобилей Субару г/з № под управлением водителя Ладеева А.Д., Шкода г/з № под управлением водителя Елютина Ю.Б. В указанном постановлении содержится вывод о нарушении участником дорожно-транспортного происшествия п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, собственник автомобиля Шкода г/з № Цыганий Н. И. подала жалобу.

Цыганий Н. И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание явился Елютин Ю.Б, который был не согласен с выводами о своей виновности, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Ладеев А.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответств...

...енности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об изменении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на вину Елютина Ю. Б., управлявшего а/м Шкода г/з №, собственником которого является Цыганий Н. Ю..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО майора полиции Егорова О.Г. от Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из него указание на вину Елютина Е.Б. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья