Цыганков Алекандр Сергеевич

Дело № 2-2637/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В. В.ича к ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный номер ..., под управлением Ткач Д.А. и автомобиля «...», государственный номер ..., принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Мишина В.В. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ..., в связи с чем истец обратился ... с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком указанное заявление было получено ... года. Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено, в связи с чем он обратился с соответствующим иском в суд о взыскании с ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... суммы страхового возмещения. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... с ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... в пользу Мишина В.В. было взыскано страховое возмещение в размере 115 110 рублей. Истец полагает, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный действующим законодательством в 20 дней, в виду чего с ответчика подлежит взысканию неусто...

Показать ещё

...йка за период с ... года по ... года. Истец просит взыскать ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... в пользу Мишина В.В. неустойку в размере 88 634 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Мишин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Цыганков А.А., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ..., Ярославцев А.Л., действующий на основании доверенности № от ... года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения заявленных требований просил в части взыскания неустойки применить требования ст. 333 ГК РФ, так как требования истца не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный номер ..., под управлением Ткач Д.А. и автомобиля «...», государственный номер ..., принадлежащего истцу, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ткач Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от ... года, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданская ответственность Мишина В.В. на момент указанного дорлжно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... по договору ОСАГО, в связи с чем истец обратился ... с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком указанное заявление было получено ... года. (л.д....).

Так, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ... в ..., ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... не было признано страховым случаем, выплата страхового истцу выплачена не была.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения производить отказался, и истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» в лице филиала в ... суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов настоящего дела решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № по иску Мишина В. В.ича к ОАО СК «ЭНИ» в лице филиала в ... о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя с ОАО СК «ЭНИ» в лице филиала в ... в пользу Мишина В.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 110 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 055 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 060 рублей, расходы по отправке телеграмм (л.д. ...).

Указанное решение Ворошиловского районного суда ... от ... вступило в законную силу ... (л.д. ...).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, Мишин В.В. первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ... года, данное заявление получено ответчиком ... (л.д....).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в течение установленного законом срока ссылается на ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии со ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ....

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Мишина В.В. была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС № от ... года, период действия полиса с ... по ... года, то есть договор заключен до ... года.

Поскольку указанный договор страхования был заключен до ..., применению подлежит ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период заключения договора ОСАГО), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В виду того, что материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением ... года, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, и неустойка подлежит взысканию за период с ... (дата истечения 30 -дневного срока выплаты) по ... (дата вынесения судебного решения).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.Часть 2 той же статьи устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 10 Закон РФ от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 3 указанной статьи - Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, Страховщик обязан при неисполнении своей обязанности в части возмещения ущерба, связанного с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, уплатить неустойку потерпевшему в соответствующем размере, рассчитанном от страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае страховая сумма составляет 120 000 рублей, а не от страховой выплаты, не произведенной им, в нарушение возложенных на него обязательств.

Законодатель ограничивает возможность применения и в последующем при обращении в суд изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ моментом наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату, а также ограничивает размер неустойки страховой суммой.

На основании Указания Банка России от ... № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ... ставка рефинансирования ЦБ РФ равна — 8,25%.

Таким образом, с учетом ставки рефинансирования, суммы страховой выплаты в размере 120 000 рублей, а также срока просрочки с ... (дата истечения 30 дневного срока выплаты по страховому случаю) до ... (дата вынесения судебного решения) 77 дней, неустойка за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения составит: 120000 / 75 * 8, 25 /100 * 67 дней= 8 844 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно указаниям Пленума ВС РФ размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела, а также вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением.

Таким образом, судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 8 844 рубля, с учетом применения действующего законодательства на дату заключения договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... (л.д....).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина В. В.ича к ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... в пользу Мишина В. В.ича в счет неустойки за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 8 844 рубля, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ», в лице филиала в ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 03 июля 2015 года.

Судья

Свернуть