Цыганкова Анна Нестеровна

Судья Воронков Р.Е. Дело № 2-1291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-88/2020

14 января 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Моисеевой М.В.

при секретаре (помощнике судьи) Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыганковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 09.10.2019.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения Цыганковой А.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Цыганковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по (дата) . Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 83 302,74 рублей, из которых: 35 103,12 рублей - задолженность по основному долгу, 34 596,36 рублей - задолженность по неуплаченным ...

...процентам за пользование кредитом, 13 603,26 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую истец просит взыскать с ответчика. Начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, истец дополнительно просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 35103,12 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 35 103,12 рублей за каждый календарный день просрочки, и в возврат госпошлины 2699,08 рублей.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 09.10.2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цыганкова А.Н. просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылалась на правильность применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям. Дополнительно отмечает, что в письменной форме долг не признавала, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Цыганкова А.Н. в судебном заседании суда поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Смоленский Банк» и Цыганковой А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно информационному графику платежей, с датой полного возврата кредита (дата) .

В соответствии с п. 1.1. Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила) кредитный договор состоит из заявления № на предоставление кредита «<данные изъяты>», Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей.

Из Заявления следует, что ответчик в день его подписания ознакомлен с Информационным графиком платежей, Правилами, тарифами, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении.

Согласно п. 3.1.1., 3.2.1, 3.3.1., 3.3.2, 3.3.5. Правил Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет заемщика либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка, с учетом тарифов Банка. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом указывается в Информационном графике платежей. Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета.

В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита, а именно в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга за количество дней просрочки (п. 3.5.1. Правил).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) .

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 года N ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу № <данные изъяты> ОАО «Смоленский банк», регистрационный номер <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, расположенное по адресу: ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата) .

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

(дата) Банк направил почтовым отправлением мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганковой А.Н. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области (дата) выдан судебный приказ о взыскании с Цыганковой А.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от (дата) указанный судебный приказ отменен.

(дата) истец обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства Цыганкова А.Н. не признала требования Банка, представила письменные возражения, ссылалась на своевременность внесения платежей по кредитному договору, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 199, 200, 207, 309, 310, 330, 395, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, а также условиями заключенного кредитного договора и исходил из того, что срок исковой давности по указанным требованиям на момент обращения за судебной защитой пропущен Банком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Установив, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только (дата) , то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после наступления срока возврата кредита (дата) , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда признает его верным, основанном на правильном применении норм материального права.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, а ответчик не вносила очередные платежи по кредиту в период с (дата) по (дата) , то обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только (дата) , безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по всем платежам за указанный период.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, подтверждая факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств в полном объёме, фактически признала долг, что влечет перерыв течения срока исковой давности, после чего такой срок начинает исчисляться заново.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 18-КГ13-165).

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Подтверждение ответчиком в судебном заседании факта заключения кредитного договора и получения денежных средств в полном объеме само по себе не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 09.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 09 октября 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыганковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском Цыганковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 августа 2013 г. между Банком и ответчиком заключен договор № ХХХ в форме заявления о предоставлении кредита № ХХХ на сумму 60000 рублей под 21,00 % годовых сроком до 21 августа 2015 года, Правил предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей.

Цыганкова А.Н. получила денежные средства и приняла условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей с отметкой об ознакомлении и личной подписью заемщика.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются принятые на себя обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и п...

...роцентов.

По состоянию на 01 апреля 2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 83302 рубля 74 копейки, из которых: 35103 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 34596 рублей 36 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13603 рубля 26 копеек – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». Определением суда срок конкурсного производства продлен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по договору № ХХХ от 22 августа 2013 г. по состоянию на 01 апреля 2019 г., задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 35103 рубля 12 копеек, начиная с 02 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 35103 рубля 12 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 02 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Цыганкова А.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым она вносила платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, в связи с чем Банком необоснованно заявлены требования о применении к ней процентов, не соответствующих графику, и штрафа. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Заслушав ответчика Цыганкову А.Н., исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 22 августа 2013 г. между ОАО «Смоленский Банк» и Цыганковой А.Н. на основании заявления последней о предоставлении кредита № ХХХ заключен кредитный договор на сумму 60000 рублей под 21 % годовых с установлением даты ежемесячного погашения кредита и платы за пользование кредитом – 22 числа каждого месяца и ежемесячного платежа согласно Информационного графика платежей (приложение № 2 к настоящему договору) в размере 3083 рубля 14 копеек, сроком на 24 месяца, то есть до 21 августа 2015 года (л.д. 13).

В заявлении о предоставлении кредита № ХХХ от 22 августа 2013 г. предусмотрено положение о взыскании штрафа за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ознакомлен в день подписания настоящего заявления с Информационным графиком платежей, Правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, а также с тарифами Банка, установленными по обслуживанию физических лиц, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования (л.д. 14-15, 16, 17-18).

В соответствии с п. 3.3.1 раздела 3 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам возврат кредита, плата за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей; п. 3.3.2 - заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа; п. 3.3.3 - сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка или списывается Банком со счета в Банке в соответствии с Информационным графиком платежей в порядке, установленном действующим законодательством и (или) кредитным договором (л.д. 16).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (п. 3.5.1 раздела 3.5 указанных Правил).

Заемщик обязан возвратить полученный кредит и плату за пользование кредитом в сроки, установленные в Информационном графике платежей; уплатить Банку штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящими Правилами, Информационным графиком платежей и заявлением на предоставление кредита (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Правил).

Как следует из п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

19 августа 2013 г. Цыганкова А.Н. ознакомлена под роспись с уведомлением о полной стоимости кредита и была согласна с ней (л.д. 21).

На основании заявки Цыганковой А.Н. № 27073 от 19 августа 2013 г. в дополнительный офис Банка в г. Вязьма 20 августа 2013 г. направлено уведомление о принятом решении (л.д. 19), 22 августа 2013 г. – распоряжение о предоставлении кредита (л.д. 20).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 22 августа 2013 г. денежные средства на ее личный счет (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 г. по делу № А62-7344/2013 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 15 января 2020 г. (л.д. 24).

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, что подтверждается открытыми на его имя выписками по лицевому счету (л.д. 11, 12).

23 апреля 2019 г. в порядке приказного производства по заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с должника Цыганковой А.Н. задолженности по кредитному договору № ХХХ от 22 августа 2013 г. по состоянию на 01 апреля 2019 г. в размере 83302 рубля 74 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1349 рублей 54 копейки. Определением мирового судьи от 17 мая 2019 г. судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ХХХ от 22 августа 2013 г., заключенному с Цыганковой А.Н., по состоянию на 01 апреля 2019 г. у заемщика имеется задолженность в сумме 83302 рубля 74 копейки, из которых: 35103 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 34596 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13603 рубля 26 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 9).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то обстоятельство, что настоящий иск предъявлен в суд конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», это не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку как указано в п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобное), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы и применяется как в отношении главного требования, так и дополнительного требования.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключался между сторонами сроком на 24 месяца до 21 августа 2015 г., последний платеж – 21 августа 2015 г.

О том, что срок кредитного договора истек 21 августа 2015 г. указано также в расчете задолженности Банка (л.д. 9 (оборот).

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует считать с 24 августа 2015 г. (следующий рабочий день после не возврата суммы кредита), срок обращения в суд с настоящим иском, по общим правилам (три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), истек 24 августа 2018 г.

Кроме того, суд находит, что с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита истец в адрес ответчика не обращался, иного материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено мировому судье почтовой корреспонденцией 15 апреля 2019 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основной части кредита, процентов и штрафа.

Начиная с 24 августа 2015 г. Банк, а впоследствии - конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в пределах срока исковой давности, то есть до 24 августа 2018 г., тогда как обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 15 апреля 2019 г., а в Вяземский районный суд Смоленской области – 07 августа 2019 г. (л.д. 29-30).

Учитывая изложенное, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, требования Банка о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыганковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

09.10.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

16.10.2019 – изготовлено мотивированное решение;

19.11.2019 – решение суда вступает в законную силу.