Цыганкова Анна Романовна

Дело № (ранее 2-2938/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-005372-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего <дата>, с требованиями о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 2 463 067,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32515,34 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ....м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, в размере 1988800 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, указал, что <дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора выдало ФИО2 кредит в сумме 2 350 000 руб. на срок 357 месяцев под ...% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 463 067,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 952.81 руб., просроченный основной долг - 2 324 114,52 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании договора купли-продажи закладных от <дата> ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную по кредитному договору №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». <дата> между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. <дата> на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору №. <дата> между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. <дата> заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. По имеющейся у банка информации, от нотариуса, все наследники отказались от наследства. Согласно выписке из ЕГРН, имеется объект недвижимости, а именно: квартира, по адресу: <адрес> Таким образом, в настоящее время владельцем имущества умершего является Российская Федерация в лице муниципального образования городской округ г. Кострома Костромской области. При заключении кредитного договор...

Показать ещё

...а должник, выразил согласие быть застрахованным в АО АльфаСтрахование» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно Условиям участия, обращение в Банк и предоставление наследниками Банку копии свидетельства о смерти Должника, не являются полными и достаточными действиями для получения Банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением Страхового обязательства Страховщиком. В связи с этим, Банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника. Истец просит суд установить наследников принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности в размере 2 463 067,33 руб.; взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 515,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости: квартира, кадастровый №, адрес: <адрес> установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 988 800,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов и расторгнуть кредитный договор.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы по доверенности ФИО6 оставила рассмотрение требований на усмотрение суда, не оспаривала размер взыскиваемой задолженности и начальную цену продажи предмета залога в сумме 1988800 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» - под залог приобретаемого объекта недвижимости - <адрес> (договор купли-продажи от <дата>). Сумма кредита 2 350 000 рублей, процентная ставка ...% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечение ... месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям кредитного договора (п. 10), заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования своих жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Во исполнение указанного условия <дата> АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) на основании заявления на ипотечное страхование от <дата> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с <дата> по <дата>.

Застрахованным лицом по договору страхования являлся ФИО2, выгодоприобретателем-1 - ПАО Сбербанк, в пределах задолженности по кредитному договору № от <дата>, выгодоприобретателем-2 - застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники, в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю-1, и страховой суммой, установленной по настоящему полису. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с положениями договора страхования страховым случаем является:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы;

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания), в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы.

По окончании срока действия договора страхования № № от <дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 на основании заявления последнего от <дата> заключен договор страхования-полис № № от <дата> на срок с <дата> по <дата>, аналогичный по условиям договору от <дата>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия ... № ФИО2 скончался <дата> В качестве причины смерти указано: ...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

АО «АльфаСтрахование» обратились в Костромской районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров страхования. В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ПАО «Сбербанк России», Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, АО «ДОМ.РФ», Администрация г. Костромы.

Костромским районным судом Костромской области рассмотрено гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России», Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании договоров страхования недействительными.

Решением Костромского районного суда от <дата> исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании договоров страхования недействительными, удовлетворены частично, договоры страхования № № от <дата>. и № № от <дата>., заключенные между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, признаны недействительными в части указания в разделе «Страховые случаи» страхового риска:

- смерть застрахованного лица в результате болезни, наступившей в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате болезни (заболевания), произошедшей/впервые диагностированной в период действия полиса;

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания), в результате болезни, произошедшей/впервые диагностированной в период действия полиса.

В удовлетворении остальной части требований к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы отказано. В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» отказано. Взыскана с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ...) уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу и оно имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно вышеуказанному решению суда, установлено, что наследниками первой очереди после ФИО2 являлись его мать ФИО3 и дочь ФИО4, иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Костромской областной нотариальной палаты ФИО7 в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, <дата> к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО4 с заявлением об отказе от причитающегося наследства.

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, и денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия наследниками ФИО2 наследства, открывшегося после его смерти, суд пришел к выводу о признании наследственного имущества выморочным, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с приобретением которого заключены оспариваемые договоры страхования, и переходе его в собственность муниципального образования г. Костромы, органом, обладающим полномочиями собственника которого является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Учитывая, что решение Костромского районного суда от <дата> имеет для настоящего дела преюдициальное значение, установление данным решение обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом по настоящему делу надлежащим ответчиком является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, так как спорное имущество- квартира, является выморочным имуществом.

Учитывая, что обязательства ФИО2 по кредитному договору от <дата> № надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании задолженности подлежат также удовлетворению.

Согласно представленному расчету, размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 2 463 067,33 руб., в том числе 138952,81 руб. – просроченные проценты, 2 324114,52 руб. –просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. В судебном заседании представителем ответчика размер задолженности не оспаривался.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик умер <дата>, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 данного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании договора купли-продажи закладных от <дата> ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную по кредитному договору №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

<дата> между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

<дата> на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору №.

<дата> между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее - Договор об оказании услуг).

Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 9.1 Правил об оказании услуг (приложение № 1 к Договору об оказании услуг) Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия, руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации и надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку заемщик умер, внесение платежей не производится, то на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2486000 руб., следовательно продажная цена составляет 1988800 руб ( 80% рыночной стоимости)

Представителем ответчика и иными участниками процесса начальная цена продажи предмета залога не оспаривалась, представитель Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО6 суду пояснила, что оспаривать начальную цену ответчик не будет, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суду не представлено доказательств, что взыскиваемая задолженность превышает стоимость выморочного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «ДОМ.РФ» при обращении в суд заплатил государственную пошлину в размере 32515,34 руб., которая, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы за счет наследственного имущества ФИО2, <дата> г.р., умершего <дата>, в пределах стоимости выморочного имущества, в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 2 463 067,33 руб..

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32515,34 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1988800 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Сухова Е.В.

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

Свернуть

Дело № 2-34/2025

44RS0028-01-2024-000188-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Цыганковой Н.П., Цыганковой А.Р., ПАО «Сбербанк России», Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромыо признании договоров страхования недействительными,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к Цыганковой Н.П. о признании недействительными договоров страхования.

В обоснование заявленных требований указали, что 01 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Цыганковым Р.С. заключен кредитный договор №.

В свою очередь, между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Цыганковым Р.С. (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 01 февраля 2022 года № на основании заявления на ипотечное страхование от 01 февраля 2022 года, являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Выгодоприобретателем-1 по договору страхования является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем-2 выступает застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники. Срок страхования с 01 февраля 2022 года по 31 января 2023 года.

Застрахованным лицом по договору страхования является Цыганков Р.С.

После окончания срока действия договор страхования № от 01 февраля 2022 года пролонгирован на срок с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года. Застрахов...

Показать ещё

...анному лицу выдан полис № от 28 декабря 2022 года.

В соответствии с положениями договора страхования страховым случаем являются:

Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни.

Установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем 180 дней после его окончания), в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно п. 1 договора страхования Полис заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахование» (Правила), являющимися его неотъемлемой частью (приложение № 1 к Полису).

Согласно п. 5 договора страхования, принимая Полис и уплачивая страховую премию, страхователь: выражает свое безоговорочное согласие заключить полис на предложенных страхователем условиях страхования, изложенных в Полисе и Правилах (в том числе с назначением выгодоприобретателя и порядком его замены); подтверждает, что до заключения Полиса страхования был ознакомлен с Правилами и условиями страхования по настоящему Полису, а также с Памяткой.

Указали, что применительно к условиям Правил страхования ипотечных рисков в редакции от 25.02.2021г., под «болезнью (заболеванием)» понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора заболевания,указанного/заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование, и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Согласно п. 9.6 Правил при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Со ссылкой на положения Правил страхования ипотечных рисков и ст. 944 ГК РФ указали, что согласно данным медицинского свидетельства о смерти серия 34 № Цыганков Р.С. скончался 22.09.2023 г., в качестве причины смерти указано: 1. а) левожелудочковая недостаточность 150.1; б) постинфарктный кардиосклероз 125.8. 2. Гипертрофия сердца гипертензивная 111.9.

11.10.2023 г. Цыганкова Н.П. (мать застрахованного лица - Цыганкова Р.С.) обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по полису № S 1922/118/5348822 от 28.12.2022г.

АО «АльфаСтрахование» изучило предоставленные документы и пришло к выводу, что при заключении договора страхования Цыганковым Р.С. были сообщены ложные сведения, которые, в свою очередь, повлияли на вероятность наступления страхового случая, в виде смерти в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Так, в заявлении на ипотечное страхование от 01.02.2022 г. Цыганков Р.С. отрицательно отвечает на вопросы о наличии каких-либо заболеваний, в том числе: 1. Заболеваний и расстройств деятельности сердца, а именно о наличии ишемической болезни сердца, стенокардии, порока сердца, нарушения сердечного ритма, шумов в сердце, боли за грудиной, одышки и т.д.; 2. Заболевания и расстройства сосудистой системы, нарушения кровообращения: повышенное артериальное давление (гипертония, гипертоническая болезнь), заболевание кровеносных сосудов и нарушение кровообращения (варикозное расширение вен, флебит, аневризма, атеросклероз сосудов, тромбофлебит, инсульт, кровоизлияния) и т.п.; 8. Заболевания и расстройства эндокринной системы: диабет...

Указанная информация заведомо не соответствовала действительности, что подтверждается медицинскимдокументам Цыганкова Р.С. Согласно данным выписки из амбулаторной карты Цыганков Р.С. находится на диспансерном учете с 2016 года у врача-терапевта с диагнозом: Сахарный диабет 2 типа с нарушениями периферического кровоснабжения. Регулярно раз в 2 месяца обращался на прием к терапевту для получения сахароснижающих препаратов. С 2021 г. после перенесенного инфаркта миокарда наблюдался и получал льготные медикаменты. Также имели место иные обращения за медицинской помощью.

АО «АльфаСтрахование» для установления причинно-следственной связи между заболеваниями Цыганкова Р.С., возникшими до заключения договора страхования, и причиной смерти обратились к специалисту в области медицины. Согласно акту письменной консультации специалиста № 880/ОП эксперт пришел к выводам, что между заболеванием «ИБС: атеросклеротическая болезнь сердца. Последствия перенесенного инфаркта миокарда», диагностированным Цыганкову Р.С., 10.12.1976 г.р., до начала действия договора от 01.02.2022 г., а именно не позднее 11.12.2021 года и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного считали установленным, что заболевание, явившееся причиной смерти Цыганкова Р.С., было диагностировано врачом до заключения договора страхования.

Указали, что сведения о таком заболевании застрахованного лица существенно влияют на определение вероятности страхового случая, поскольку они изложены в стандартной форме заявления при заключении договора страхования. Сведения о данном заболевании при их своевременном сообщении повлияли бы на условия страхования либо на саму возможность страхования.

На основании изложенного, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. № 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 75 от 28 ноября 2003 года«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Poссийской Федерации», считали установленным, что на момент заполнения заявления на ипотечное страхование и заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней у застрахованного лица Цыганкова Р.С. уже были диагностированы заболевания, по причине которых наступила его смерть, в т.ч. и до заключения договора страхования, о чем Цыганков Р.С. не мог не знать при заключении договора страхования.

Таким образом, договор страхования был заключен вследствие обмана, выразившегося в сокрытии (предоставлении недостоверной информации) существенных обстоятельств, имеющих значение для определения условий договора.

На основании изложенного, всоответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 179, 930, 944 ГК РФ, ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, АО «АльфаСтрахование» просили признать договоры страхования № № от 01.02.2022г. и № от 28.12.2022г. недействительными; Взыскать с Цыганковой Н.П. в пользу АО «АльфаСтрахование», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цыганкова А.Р., ПАО «Сбербанк России», Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, АО «ДОМ.РФ», Администрация г. Костромы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, адресовав их Цыганковой Н.П., Цыганковой А.Р. и ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Цыганкова Н.П., Цыганкова А.Р. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признали, считали себя ненадлежащими ответчиками, указав, что отказались от принятия наследства после Цыганкова Р.С., о чем уведомили нотариуса в соответствующих заявлениях.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, ранее в ходе рассмотрения дела представитель Бекенева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая ПАО «Сбербанк России» ненадлежащим ответчиком. В отзыве, представленном суду, полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку права и обязанности, возникшие из оспариваемых договоров страхования, не являются правами и обязанностями банка и не перешли к ним в порядке наследования.

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, ранее в ходе рассмотрения дела представитель Тертицкая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации г. Костромы, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отношения к заявленным требования не выразили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Цыганковым Р.С. (заемщик) заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» - под залог приобретаемого объекта недвижимости - (адрес) (договор купли-продажи от 01 февраля 2022 года). Сумма кредита 2 350 000 рублей, процентная ставка 9,30% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечение 357 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям кредитного договора (п. 10), заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования своих жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Во исполнение указанного условия 01 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Цыганковым Р.С. (страхователь) на основании заявления на ипотечное страхование от 01 февраля 2022 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с 01 февраля 2022 года по 31 января 2023 года.

Застрахованным лицом по договору страхования являлся Цыганков Р.С., выгодоприобретателем-1 - ПАО Сбербанк, в пределах задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2022 года, выгодоприобретателем-2 - застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники, в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю-1, и страховой суммой, установленной по настоящему полису. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с положениями договора страхования страховым случаем является:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы;

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания), в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы.

По окончании срока действия договора страхования № от 01 февраля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и Цыганковым Р.С. на основании заявления последнего от 28 декабря 2022 года заключен договор страхования-полис № от 28 декабря 2022 года на срок с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года, аналогичный по условиям договору от 01 февраля 2022 года.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 34 № Цыганков Р.С. скончался ДДММГГГГ В качестве причины смерти указано: 1. а) левожелудочковая недостаточность, код по мкб-10 - I50.1; б) постинфарктный кардиосклероз код по мкб-10 - I25.8. В качестве прочих важных состояний, способствовавших смерти, но не связанных с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней, указана гипертрофия сердца гипертензивная код по мкб-10 - I11.9.

Считая договор страхования недействительным, заключенным под влиянием обмана в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

В свою очередь, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДДММГГГГ), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договоры страхования от несчастных случаев и болезней № от 01 февраля 2022 года и № № от 28 декабря 2022 года, идентичны по содержанию (за исключением периода действия и размера страховой суммы) заключены в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахования» (в редакции от 25 февраля 2021 года), являющимися их неотъемлемой частью (приложение № 1 к Полису). Если положения Правил противоречат отдельным положениям настоящего Полиса, приоритетными являются положения последнего. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено Полисом, стороны руководствуются положениями Правил (п. 1 дополнительных условий договора страхования).

Согласно п. 5 договора страхования, подписывая Полис и уплачивая страховую премию, страхователь:

- выражает свое безоговорочное согласие заключить полис на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в Полисе и Правилах (в том числе с назначением Выгодоприобретателя и порядком его замены);

- подтверждает, что до заключения Полиса страхования был ознакомлен с Правилами и условиями страхования по настоящему Полису, а также с Памяткой;

- подтверждает достоверность информации, представленной и указанной в настоящем Полисе и в заявлении на страхование; в случае отсутствия/некорректности данных, представленных страхователем, стороны признают данный факт отказом страхователя от предоставления необходимой информации.

Согласно п. 3.2 Правил страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является в том числе по риску причинения вреда здоровью застрахованного лица (страхователя, залогодателя), а в случае его смерти в результате несчастного случая или болезни:

- смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (п. 3.3.4.1);

- установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, если иное не оговорено в договоре) (п. 3.3.4.2).

Под «болезнью (заболеванием)», применительно к условиям настоящих Правил, понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу Договора страхования, либо обострение в период действия Договора заболевания,указанного/заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Таким образом, события, предусмотренные п. 3.3.4.1 и п. 3.3.4.2 Правил страхования, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования.

В силу п. 9.1 Правил договор страхования может быть заключен на основании устного или письменного заявления страхователя или его представителя. Заявление о заключении договора страхования, если оно изложено в письменной форме, является неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 9.6 и п. 12.2.1 Правил при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также представить все необходимые страховщику документы для оценки риска. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся к определению степени риска, если страховщик докажет, что зная о таких сведениях и/или обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял бы его на иных условиях.

Из материалов дела следует, что в заявлениях на ипотечное страхование от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ, на основании которых заключены договоры страхования соответственно № от 01 февраля 2022 года и № от 28 декабря 2022 года, Цыганковым Р.С. в обоих случаях даны отрицательные ответы на вопросы о наличии каких-либо заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья, в том числе: заболеваний и расстройств деятельности сердца: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, пороки сердца, нарушение сердечного ритма, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка и т.д. (вопрос 1); заболевания и расстройства сосудистой системы, нарушения кровообращения: повышенное артериальное давление (гипертония, гипертоническая болезнь), заболевание кровеносных сосудов и нарушение кровообращения (варикозное расширение вен, флебит, аневризма, атеросклероз сосудов, тромбофлебит, инсульт, кровоизлияния) и т.п. (вопрос 2); заболевания и расстройства эндокринной системы: диабет и т.п. (вопрос 8).

В свою очередь, стороной истца в обоснование заявленных требований указано, что данная информация заведомо не соответствовала действительности, что следует из выписки из амбулаторной карты пациента Цыганкова Р.С., выданной ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2», согласно которой Цыганков Р.С. находился на диспансерном учете с 2016 года у врача-терапевта с диагнозом: сахарный диабет 2 тип с нарушениями периферического кровоснабжения; регулярно раз в 2 месяца обращался на прием к терапевту для получения сахароснижающих препаратов. С 2021 г. после перенесенного инфаркта миокарда наблюдался и получал льготные медикаменты. Кроме того, обращался за медицинской помощью, в том числе: 11.12.2021 г. и 20.07.2022 г. обращения к врачу-терапевту, клинический диагноз - ИБС: атеросклеротическая болезнь сердца; последствия перенесенного инфаркта миокарда.

Истец с целью установления наличия/отсутствия причинно-следственной связи между заболеваниями Цыганкова Р.С., возникшими до заключения договоров страхования, и причиной его смерти, обратились в Частное экспертное учреждение «Городское учреждение судебной экспертизы».

Согласно акту письменной консультации специалиста № 880/ОП от 27 декабря 2023 года, составленному врачом судебно-медицинским экспертом Курситисом А.Э.,

- причиной смерти Цыганкова Р.С., 10.12.1976 года рождения, явилось осложнение одной из клинических форм ишемической болезни сердца (ИБС) - «Постинфарктного кардиосклероза», впервые диагностированной до начала действия договора от 01 февраля 2022 года, а именно не позднее 11.12.2021 года (ответ на вопрос 1);

- между заболеванием «ИБС: атеросклеротическая болезнь сердца. Последствия перенесенного инфаркта миокарда», диагностированным Цыганкову Р.С., 10.12.1976 года рождения, до начала действия договора от 01 февраля 2022 года, а именно не позднее 11 декабря 2021 года, и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения дела на разрешение сторон ставился вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако стороны от ее проведения отказались.

В свою очередь ответчиками и третьими лицами доказательств, опровергающих выводы специалиста, относительно наличия причинно-следственной связи между заболеваниями Цыганкова Р.С., возникшими и диагностированными до заключения договоров страхования, и причиной его смерти, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что страховщик до момента заключения договора страхования был поставлен в известность страхователем, безусловно располагающим такой информацией, о наличии у него ряда заболеваний, в том числе явившихся в последствии причиной смерти (ИБС: атеросклеротическая болезнь сердца. Последствия перенесенного инфаркта миокарда).

Таким образом, сообщение Цыганковым Р.С. страховщику при заключении договоров страхования заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, подтверждают наличие с его стороны умысла на введение в заблуждения страховщика, и расцениваются как обман, применительно к положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Указанными действиями страхователь нарушил требования ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договоров возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Поскольку сообщенные Цыганковым Р.С. сведения о состоянии его здоровья являлись заведомо ложными и касались обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными договоров страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.02.2022г. и № от 28.12.2022г., в части страхования имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности Цыганковым Р.С. в результате болезни, являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку условия страхования жизни и здоровья от несчастного случая не могут быть обусловлены сообщением сведений о состоянии здоровья страхователя, основания для признания недействительными договоров страхования в указанной части отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» к ответчикам Цыганковой Н.П., Цыганковой А.Р. и ПАО «Сбербанк России», как к ненадлежащим ответчикам, поскольку кредитная организация является лишь выгодоприобретателем по оспариваемым договорам, а не правопреемником страхователя, а возникновение прав и обязанностей Цыганковых основано на факте принятия ими наследства после Цыганкова Р.С.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, по мнению суда, является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после Цыганкова Р.С. являлись его мать Цыганкова Н.П. и дочь Цыганкова А.Р., иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Костромской областной нотариальной палаты Светелкиной О.Ю. в отношении наследственного имущества Цыганкова Р.С., умершего 22 сентября 2023 года, 02 февраля 2024 года к нотариусу обратились Цыганкова Н.П. и Цыганкова А.Р. с заявлением об отказе от причитающегося наследства.

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти Цыганкову Р.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: (адрес) и денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия наследниками Цыганкова Р.С. наследства, открывшегося после его смерти, суд приходит к выводу о признании наследственного имущества выморочным, в том числе жилого помещения по адресу: (адрес) в связи с приобретением которого заключены оспариваемые договоры страхования, и переходе его в собственность муниципального образования г. Костромы, органом, обладающим полномочиями собственника которого является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании указанных положений с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании договоров страхования недействительными, удовлетворить частично.

Признать договоры страхования № от 01.02.2022г. и № от 28.12.2022г., заключенные между АО «АльфаСтрахование» и Цыганковым Р.С., недействительными в части указания в разделе «Страховые случаи» страхового риска:

- смерть застрахованного лица в результате болезни, наступившей в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате болезни (заболевания), произошедшей/впервые диагностированной в период действия полиса;

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания), в результате болезни, произошедшей/впервые диагностированной в период действия полиса.

В удовлетворении остальной части требований к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Цыганковой Н.П., Цыганковой А.Р., ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Свернуть

5-2173/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Цыганковой А.Р. ...,

установил :

<дата> в 10:30 Цыганкова А.Р. в нарушение требований п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области», находилась в месте пребывания людей – помещении <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В связи с указанными обстоятельствами, <дата> должностным лицом ОП-2 УМВД России по г. Костроме в отношении Цыганковой А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цыганкова А.Р. будучи извещенной, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, не находя участие Цыганковой А.Р. обязательным, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, считаю доказанной вину Цыганковой А.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП-2 УМВД России по г. Костроме Семенова А.А. о выявлении правонарушения, фото-материало...

Показать ещё

...м, объяснением Цыганковой А.Р., оцененными с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области», с 20.04.2020 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей. Цыганкова А.Р. данные требования правил поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила.

Действия Цыганковой А.Р. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят к убеждению, что Цыганковой А.Р. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Цыганкову А.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Костромской области (ОП-2 по г. Костроме) КПП 440101001, р/с 031006430000000014100, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, ИНН 4401005116, КБК 18811601201010601140, кор.счет 40102810945370000034 УИН №, наименование платежа штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Глушков

Копия верна

судья

Свернуть