Цыганов Семен Миронович

Дело № 11-976/2020 Мировой судья Мельник О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием ответчика Цыганова С.М.,

«19» октября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганова Семена Мировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Цыганову Семену Мировичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита, которым постановлено:

«исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Цыганову Семену Мировичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с Цыганова Семена Мировича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита №... от "."..г.: просроченный основной долг в размере 9 760 рублей 17 копеек, начисленные проценты в размере 10 977 рублей 45 копеек, неустойку в размере 5 860 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 93 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировой судье с иском к Цыганову С.М. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита №... от "."..г. в размере 26 597,62 руб., судебных расходов в размере 997,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между АО «<...>» и Цыгановым СМ. был заключен договор о предоставлении кредита №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. "."..г. между АО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор уступки прав требований №..., по которому банк передал ООО «<...>» права требования креди...

...тора по кредитному договору №.... "."..г. ООО «<...>», по договору уступки прав №..., уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 26 597,62 руб., из которой: 9 760,17 руб. - просроченный основной долг, 10 977,45 руб. - проценты, 5 860 руб. – неустойка. Данную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

"."..г. мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Цыганов С.М. подал апелляционную жалобу, которой просит решение мирового судьи от "."..г. отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Указывал, что не был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, а такая форма извещения, как «посредством справочного листа», нормами ГПК не предусмотрена. При этом, расписываясь в справочном листе, не располагал точными данными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, обратившись к информации, размещенной на интернет - сайте судебного участка, обнаружил, что судебное заседание назначено на "."..г.. Поскольку "."..г. был выходной день, ожидал новое уведомление, но впоследствии узнал, что судебное разбирательство состоялось "."..г..

В судебном заседании ответчик Цыганов С.М. поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что "."..г. не мог явиться в судебное заседание, так как находился на стационарном лечении.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения ответчика Цыганова С.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, "."..г. ЗАО «<...>» выдал заемщику Цыгцнову С.М. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. при условии уплаты 33 % годовых минимальным платежом - 5000 рублей, дата уплаты - 5-е число каждого месяца, расчетный период - с 16-го по 15-е число месяца, льготный период до 50 дней.

В соответствии с заявлением от "."..г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в <...> (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию <...> (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора, ответчику был открыт специальный карточный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком "."..г., активирована банком. Дата начала использования карты – "."..г., срок действия карты, как утверждал ответчик три года – то есть декабря 2015 года, иных сведений материалы дела не содержат.

До "."..г., согласно представленного истцом расчету, ответчик снимал деньги с карты и вносил ежемесячные платежи по карте; последний платеж был осуществлен ответчиком по счету "."..г..

"."..г. между АО «<...>» (цедент) и ООО «<...>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №..., по которому все права кредитора по кредитному договору №... перешли к ООО «<...>» (л.д. 36).

"."..г. ООО «<...>» (цедент) по договору уступки прав требований №... уступил права требования по кредитному договору №... ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Цыганова С.М. задолженность по состоянию на "."..г. в сумме 26 597,62 руб., из которой: 9 760,17 руб. - просроченный основной долг, 10 977,45 руб. - проценты, 5 860 руб. – неустойка, тогда как из расчета представленного Обществом усматривается, что задолженность по просроченному основному долга образовалась по состоянию на "."..г..

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья, сославшись на вышеуказанные нормы материального права, в отсутствии доказательств погашения имеющейся задолженности удовлетворил исковые требования в полном объеме, одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что при подаче заявления об отмене судебного приказа от "."..г., об отмене заочного решения от "."..г. ответчиком Цыгановым С.М. указывалось о пропуске истцом срока для обращения с вышеназванными требованиями, однако результат рассмотрения доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в решении не отражен; данный вопрос мировым судьей не обсуждался и не был разрешен, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком "."..г., следовательно, о нарушении права банк узнал "."..г., когда не поступил очередной платеж, срок для обращения в суд истек в декабре 2018 года.

Факт обращения истца "."..г. к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, так как было подано истцом уже за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как о дате и времени рассмотрения дела лично был уведомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в справочном листе дела, не оспоренная ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Цыганову Семену Мировичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное апелляционное определение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Дело № 2-364/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.

с участием: представителя истца- Беловой А.А., ответчика- Цыганова С.М.,

17 января 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Виктории Николаевны к Цыганову Семену Мировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова В.Н. обратилась в суд с иском к Цыганову С.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что "."..г. в 20 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Цыганова С.М., управлявшего автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО6 управлявшего автомобилем «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признан водитель Цыганов С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, которая являлась пассажиром автомобиля «ЗАЗ Шанс», получила телесные повреждения в виде <...>. Причиненный вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как легкий вред. Из-за полученной травмы она находилась на лечении, испытывала сильные головные боли, появился страх при езде на автомобиле. Просит суд взыскать с Цыганова С.М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Щербакова В.Н. не явилась, просила р...

...ассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Цыганов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая своей вины в произошедшем "."..г. дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что пассажира Щербаковой В.Н. в момент ДТП в автомобиле «ЗАЗ Шанс» не было. При этом, установленные в результате проведенной экспертизы от "."..г., характер и степень тяжести телесных повреждений причиненных Щербаковой В.А., не оспаривает. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 20 часов 20 минут Цыганов С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №... следуя по <адрес>, нарушив п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6, совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожного-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЗАЗ Шанс» Щербакова В.Н. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому Цыганов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., на основании изучения (по данным анализа представленной документации) морфологических и клинических признаков повреждений, рентгенологических данных установлено, что у Щербаковой В.Н. имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. Указанное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые). Повреждение пострадавшей было причинено незадолго до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 10-12).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он составлен с учетом медицинской документации Щербаковой В.Н. Выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Эксперт имеет соответствующее образование, большой стаж работы, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, акт судебно-медицинского обследования проведен без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика Цыганова С.М. истцу Щербаковой В.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Доводы ответчика Цыганова С.М. о том, что в момент ДТП в автомобиле «ЗАЗ Шанс» Щербакова В.Н. не находилась, суд отклоняет, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, напротив подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно справки по дорожно- транспортному происшествию от "."..г., в п. 16 сведения о потерпевших в происшествии, указана Щербакова В.Н. Кроме этого, протокол осмотра места происшествия №... от "."..г. содержит сведения о потерпевшей Щербаковой В.Н., которая направлена в «Горбольницу № 1» с диагнозом: <...>. У Щербаковой В.Н. "."..г. были отобраны объяснения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий Щербаковой В.Н., тяжесть причиненного вреда здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости и, по мнению суда, в полной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу.

В силу статьи 100 части 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от "."..г. Щербакова В.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 13).

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Щербакова В.Н. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Цыганова С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыганова Семена Мировича в пользу Щербаковой Виктории Николаевны в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 25 000 рублей, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 6 000 рублей – отказать.

Взыскать с Цыганова Семена Мировича в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова