Цыганов Сергей Костантинович

Дело № 12-29/22

62RS0004-01-2022-001149-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 11 мая 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО8 Сергея Константиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО9 Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, № 18810162210844080696 от 13 августа 2021 года, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО10 Н.В. от 13.08.21 г. № 18810162210844080696 ФИО11 С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленным решением должностного лица, 14 марта 2022 года ФИО12 С.К. посредством почтовой связи обратился в Советский районный суд г.Рязани на него с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он не совершал данное правонарушение, поскольку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании гр-ки ФИО13 И.А. на основании договора аренды данного транспортного средства от 01 июля 2021 года.

Одновременно с подачей жалобы ФИО14 К.О. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивируя это тем, что копию обжалуемого ...

...постановления он не получал, а о его существовании ему стало известно только 14 марта 2021 года от судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Рязанской области.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 05 апреля 2022 года вышеуказанная жалоба ФИО15 С.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу была направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО16 С.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела по собственноручному указанному им в жалобе адресу для направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Помимо этого, ФИО17 С.К. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе месту его жительства, однако конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу толкования, данного в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоFGHA " лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, у суда есть все основания считать ФИО18 С.К. извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, а поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО19 С.К. в отсутствие последнего, поскольку судом были предприняты все необходимые меры для его извещения о времени и месте слушания дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В судебном заседании бесспорно установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО20 Н.В. от 13 августа 2021 года № 18810162210844080696 ФИО21 С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тогда же, то есть 13 августа 2021 года копия данного постановления была направлена по месту жительства ФИО22 С.К. по адресу: <адрес> собственноручно указанному последним при регистрации принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, органом, вынесшим обжалуемое постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Однако ФИО23 С.К. за получением копии постановления не явился, конверт был возвращен 26 августа 2021 г. в связи с истечением срока хранения и поступил отправителю 08 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Более того, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования вышеуказанного постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в отношении ФИО24 С.К. от 13 августа 2021 года начал исчисляться с 09 сентября 2021 года и с учетом положений ч.3 ст.4.8 указанного Кодекса истек 18 сентября 2021 года.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была направлена в суд ФИО25 С.К. только 14 марта 2022 года, то есть более чем через пять месяцев после вступления его в законную силу и заведомо с пропуском процессуального срока на обжалование постановления, поскольку податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного законом срока обжалования. Дата подачи жалобы подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема почтового отправления, содержащего жалобу на постановление по делу.

В этой связи, поскольку жалоба на постановление по делу подана ФИО26 С.К. в Советский районный суд г.Рязани только 14 марта 2021 года, прихожу к выводу о том, что жалоба подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, заявителем не представлены.

Документы, подтверждающие непричастность ФИО27 С.К. к совершению данного административного правонарушения, по мнению суда, не могут являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не могут служить безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о невозможности заявителя своевременно осуществить реализацию своих прав по принесению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО28 С.К. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления о наложении административного наказания в установленный законом срок не осуществил. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО29 С.К. о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО30 Сергея Константиновича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО31 Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, № 18810162210844080696 от 13 августа 2021 года, -оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО32

<данные изъяты>