Цыгановкин Владимир Анатольевич

Дело № 2-584/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Земсковой П.Е., ответчика Вигандт Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановкина Владимира Анатольевича к Вигандт Евгении Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

22.01.2019 в Электростальский городской суд поступило направленное по почте 27.12.2018 исковое заявление Цыгановкина В.А. к Вигандт Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.08.2012 и договора купли-продажи доли в праве собственности, заключенного между истцом и ответчиком 06.03.2018. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, уплатил денежные средства за долю в праве собственности на квартиру в размере 1300000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с п.11 Договора ответчик обязуется в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру совершить все действия, необходимые для снятия с регистрационного учета пор месту жительства в квартире. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В период с 28.03.2018 до даты подачи иска истец обращался к ответчику с требованием исполнить свои обязательства, но ответчик никаких действий не предпринял. 21.12.2018 истцом было направлено требование ответчику о снятии с регистрационного учета, которое также не исполнено. Ответчик в квартире не проживает, личные вещи отсутствует, з...

...атраты на содержание имущества не несет. Ссылаясь на ст.ст.209, 235, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, просит суд: Признать Вигандт Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, снять её с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с Вигандт Е.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на услуги нотариуса в размере 1600 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Цыгановкина В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его полномочного представителя Земсковой П.Е., действующей на основании доверенности от 12.12.2018.

В судебном заседании представитель истца Земскова П.Е., действующая на основании доверенности от 12.12.2018, заявила об отказе истца от исковых требований в полном объеме, указав, что после предъявления иска в суд ответчица снялась с регистрационного учета. Просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Указала, что отказ от иска является добровольным, правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же стонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), разъяснены и понятны. Настаивала на возмещении истцу понесенных судебных расходов в соответствии со ст.101 ГПК РФ.

Ответчик Вигандт Е.А. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Пояснила, что она снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. В связи с имеющимися материальными трудностями просила не взыскивать с неё в пользу истца судебные расходы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителя истца Земскову П.Е., ответчицу Вигандт Е.А., суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ответчик Вигандт Е.А. добровольно удовлетворила требования истца, снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении 15.10.2019, т.е. после направления в суд иска.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. что подтверждается квитанцией об оплате от 24.12.2018.

При установленных судом обстоятельствах, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в деле договором №41 от 07.12.2018 на оказание услуг по судебному представительству, счетом и квитанцией об оплате от 10.12.2018 подтверждены понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно договору на оказание услуг по судебному представительству от 07.12.2018 ИП Земскова П.Е. обязуется оказать услуги по судебному представительству по иску о прекращении права пользования Вигандт Е.А. жилым помещением по <адрес>, в том числе: осуществлять подготовку всех необходимых процессуальных документов, участвовать в судебных заседаниях.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Земскова П.Е., действующая на основании доверенности от 12.12.2018, осуществляла юридическую помощь, подготавливала процессуальные документы (исковое заявление, заявление об отказе от иска), участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции 27.02.2019.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Вигандт Е.А. в пользу истца Цыгановкина В.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Из представленной суду копии доверенности от 12.12.2018, выданной трем представителям сроком на три года, следует, что она выдавалась не только для предоставления интересов по иску о прекращении права пользования Вигандт Е.А. жилым помещением, но и для других целей.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы истца Цыгановкина В.А. на оформление нотариальной доверенности от 12.12.2016 в размере 1600 руб. суд не может признать необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком Вигандт Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 101, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Цыгановкина Владимира Анатольевича от иска к Вигандт Евгении Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу №2-584/2019 по иску Цыгановкина Владимира Анатольевича к Вигандт Евгении Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Вигандт Евгении Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Цыгановкина Владимира Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С.Шебашова