Цыков Олег Игоревич

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом

части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело №

УИД 51RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №СL000000093724, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 782 852 рубля 23 копейки под 21,9 % годовых.

В обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил Банку залог – автомобиль «Мицубиси/Mitsubishi OUTLENDER», VIN №, год выпуска 2012, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору, на основании которого между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 533 308 рублей 74 копейки, установив процентную ставку по кредиту в размере 14 % годовых и...

... срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленный график погашения задолженности ответчик не соблюдал, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 444 281 рубль 68 копеек, в том числе: 396 552 рубля 44 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 29 829 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов, 1658 рублей 83 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 658 рублей 86 копеек – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 582 рубля 21 копейка – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 444 281 рубль 68 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 643 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебные извещения направлялись в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика простой корреспонденцией, в суд не возвращены, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступили.

В соответствии со статьей 3 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №СL000000093724 по кредитной программе «Автокредит», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 782 852 рубля 23 копейки, из которых 710 000 рублей – на безналичную оплату стоимости автомобиля «Мицубиси/Mitsubishi OUTLENDER», VIN №, в ООО «ФИО1-Петербург», 72 852 рубля 23 копейки – на оплату услуг по дополнительному продукту от автосалона, на срок 60 месяцев, под 21,90 процентов годовых.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 21 590 рублей 54 копейки 21-го числа каждого месяца, последний платеж внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 797 рублей 79 копеек.

Приобретенное ФИО2 на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Mitsubishi OUTLENDER», VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, на основании заявления заемщика передано Банку в залог, регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности заемщика, в соответствии с которым задолженность ответчика, подлежащая погашению по кредитному договору, установлена в размере 533 308 рублей 74 копейки, срок ее погашения – 60 месяцев, процентная ставка – 14 % годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 11 756 рублей 91 копейка, последний платеж внести в размере 11 754 рубля 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя перед Банком обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с указанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 444 281 рубль 68 копеек, из которых: 396 552 рубля 44 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 29 829 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов, 1658 рублей 83 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 658 рублей 86 копеек – сумма реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг, 582 рубля 21 копейка – сумма реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка образовавшейся задолженности.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля «Mitsubishi OUTLENDER», VIN №, государственный регистрационный знак М466КУ51, до настоящего времени является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога в размере 1 020 000 рублей, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно пункту 10.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в общей сумме 444 281 рубль 68 копеек, условия кредитного договора ответчиком нарушены существенно в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 643 рубля. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 444 281 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 643 рубля, а всего - 457 924 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Mitsubishi OUTLENDER», VIN №, год выпуска – 2012, цвет – белый, государственный регистрационный знак М466КУ51, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Кузнецова

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суровец А. В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-2840/2023 по иску Нарбекова Фаина Ринатовича к Цыкову Олегу Игоревичу о взыскании суммы займа и процентов.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 381 600 руб. 00 коп. в счет суммы займа по договору займа от 4 мая 2021 года, а также денежную сумму в размере 72 310 руб. 58 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 4 мая 2021 года за период с 3 августа 2021 года по 4 сентября 2023 года и денежную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 4 мая 2021 года за период с 5 сентября 2023 года по день возврата суммы займа по этому договору.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Неразрешенных ходатайств нет....

... Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 807, а также пункты 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и второму пункта 1, а также пункту 3 статьи 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как видно из настоящего дела, 4 мая 2021 года между истцом-займодавцем и ответчиком-заемщиком заключался договор займа, по условиям которого сумма займа – 381 600 рублей, а срок возврата займа – до 31 июля 2021 года. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком представлена расписка на договоре займа о получении суммы займа, копия которой предоставлена в дело займодавцем.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору и наличия просрочки уплаты денежных средств, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 этого же в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нарбекова Фаина Ринатовича к Цыкову Олегу Игоревичу о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить полностью.

Взыскать с Цыкова Олега Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу Нарбекова Фаина Ринатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 381 600 руб. 00 коп. в счет суммы займа по договору займа от 4 мая 2021 года.

Взыскать с Цыкова Олега Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Нарбекова Фаина Ринатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 72 310 руб. 58 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 4 мая 2021 года за период с 3 августа 2021 года по 4 сентября 2023 года.

Взыскать с Цыкова Олега Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Нарбекова Фаина Ринатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 4 мая 2021 года за период с 5 сентября 2023 года по день возврата суммы займа по этому договору.

Взыскать с Цыкова Олега Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Нарбекова Фаина Ринатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму государственной пошлины в размере 7739 руб. 11 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года

Дело № 2-113/2024

УИД 51RS0003-01-2023-003092-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием представителя истца Паун М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарбекова Фаина Ринатовича к Цыкову Олегу Игоревичу о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Нарбеков Ф.Р. обратился в суд с иском к Цыкову О.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 04 мая 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого Цыков О.И. получил от Нарбекова Ф.Р. в долг денежные средства в размере 381 600 рублей, обязавшись возвратить сумму займа в срок до 31 июля 2021 года.

В установленный срок и до настоящего времени сумму займа ответчик не возвратил.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 381 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03 августа 2021 года по 04 сентября 2023 года в размере 72 310 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы задолженности (суммы основного долга) по договору займа, начиная с 05.06.2023 по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739 ...

...рублей 11 копеек;

Определением суда (протокольным) от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Савостина А.В.

В судебное заседание истец Нарбеков Ф.Р. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Паун М.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что в мае 2021 года ответчик искал денежные средства для реализации бизнес-проекта, предоставил бизнес-план, который к материалам дела не был приобщён, поскольку он имел вид неподписанного документа, то есть это был просто текст. Однако, именно отсюда произошла сумма, которая указана в договоре займа в размере 381 600 рублей. Сам истец, увидев такое предложение, решил дать деньги в займы, но, не будучи знаком с ответчиком лично, не решился переводить денежные средства напрямую незнакомому лицу и попросил их общую знакомую Савостину Александру Валентиновну перевести ответчику денежные средства в размере суммы займа. Истец Нарбеков Ф.Р. перевёл третьему лицу Савостиной А.В. денежные средства по частям, а она перевела их непосредственно ответчику. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Цыков О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых настаивал на том, что денежные средства фактически не передавались истцом, п. 6 предоставленного договора займа не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику. Кроме того, истец и ответчик не знакомы лично и не встречались. В предоставление копии договора займа (п.11) содержится ссылка на возврат денежных средств (не полученных ответчиком от истца) на банковскую карту, не принадлежащую истцу.

Третье лицо Савостина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых исковые требования истца поддержала в полном объеме, указала, что в мае 2021 года Цыков О.И. искал денежные средства под займ в размере 381 600 рублей и с этой целью он обратился к ней. Савостина А.В. сообщила ему о том, что не готова одолжить денежные средства, но может узнать о такой возможности у своих знакомых. Знакомый Савостиной А.В. - Нарбеков Ф.Р. согласился дать взаймы указанную сумму Цыкову О.И. с обязательным подписанием договора займа. С этой целью был составлен договор займа от 04.05.2021 и подписан путем обмена оригиналами по почте. Поскольку Нарбеков Ф.Р. не был лично знаком с Цыковым О.И., он попросил Савостину А.В. совершить перевод денежных средств Цыкову О.Н. именно со своей банковской карты для спокойствия истца. Так, 02.05.2021 Нарбеков Ф.Р. через приложение Сбербанк-онлайн на банковский счёт Савостиной А.В. совершил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей, а 03.05.2021 - 181 600 рублей (в общей сумме 381 600 рублей). 03.05.2021 через приложение «Сбербанк-онлайн» Савостина А.В. перевела на банковский счёт Цыкова О.И. денежные средства в размере 381 600 рублей с сообщением для получателя «Перевод по Договору займа». На протяжении нескольких лет после перевода денег Савостина А.В. интересовалось у Нарбекова Ф.Р. о том, вернул ли Цыков О.И. ему долг, на что ей истец сообщал, что ответчик в переписке постоянно переносит дату возврата денег и до настоящего времени их не вернул.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, письменные пояснения третьего лица Савостиной А.В., суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 04 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 381 600 рублей.

Согласно пункту 1 указанного договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 381 600 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок до 31.07.2021 года.

В соответствии с пунктом 2 договора от 04.05.2021 заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере, в сроки и на условиях согласно п. 1 настоящего договора.

В случае просрочки взноса ежемесячного платежа, заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченого платежа за каждый день просрочки (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 381 600 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек в полном объеме.

Договор подписан сторонами: Нарбековым Фаином Ринатовичем и Цыковым Олегом Игоревичем.

Оригинал договора представлен стороной истца в материалы гражданского дела.

В соответствии со справкой по операции Сбербанк 02.05.2021 в 22:11 со счета Нарбекова Фаина Ринатовича на счет Савостиной Александры Валентиновны переведены денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии со справкой по операции Сбербанк 03.05.2021 в 11:30 со счета Нарбекова Фаина Ринатовича на счет Савостиной Александры Валентиновны переведены денежные средства в размере 181 600 рублей.

Согласно чеку по операции «Сбербанк-онлайн» на счет ответчика 03.05.2021 перечислена сумма денежных средств в размере 381 600 рублей, проставлено назначение платежа в сообщении получателю «Перевод по Договору займа».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец передал в долг денежные средства ответчику в сумме 381 600 рублей на основании заключенного договора займа от 04.05.2021, довод ответчика о том, что денежные средства ему фактически не передавались, не нашел своего подтверждения.

Доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнены ответчиком в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 381 600 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.08.2021 по 04.09.2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

Из разъяснений, изложенный в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за периоды с 03.08.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 06.02.2024 (день вынесения решения суда). Указанные проценты составят сумму 74 457 рублей 81 копейка.

Учитывая, что истцом заявлены требования за период с 03.08.2021 до 04.09.2023, следовательно, проценты составляют до указанной даты 50 920 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение условий договора займа в размере 50 920 рублей 07 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Нарбекова Ф.Р. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 381600 рублей, начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства возврата займа.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 739 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7525 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нарбекова Фаина Ринатовича к Цыкову Олегу Игоревичу о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыкова Олега Игоревича в пользу Нарбекова Фаина Ринатовича сумму основного долга в размере 381600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 до 04.09.2023 в сумме 50 920 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525 рублей 20 копеек.

Взыскать с Цыкова Олега Игоревича в пользу Нарбекова Фаина Ринатовича проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 381600 рублей, начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, возврата суммы займа.

В удовлетворении требований Нарбекова Фаина Ринатовича о взыскании процентов в сумме, превышающей 50920 рублей 07 копеек, –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова