Цылев Михаил Андреевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-806/2025

№ 2-3031/2024

36RS0004-01-2024-004696-62

Строка № 2.213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.

судей Леденевой И.В., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Очневой О.В. гражданское дело № 2-3031/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП», Цылёву Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сотер-АТП» по доверенности Пыльцыной Нины Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2024 года, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 ноября 2024 года об исправлении описки,

(судья районного суда Манькова Е.М.)

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ООО «Сотер-АТП», Цылёву М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» заключили кредитный договор № 90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3F от 29.11.2022 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования 1) на развит...

Показать ещё

...ие предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитивам для осуществления расчетов заемщика.

Договор заключался путем присоединения к Условиям кредитования, действующим на дату подписания заявления, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПAO Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (кредитный договор №1).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора (№1) ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии, предоставив ООО «Сотер-АТП» лимит кредитной линии в размере 9 091 000 рублей. С датой полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11% годовых. В январе 2024 года заемщик прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору (№ 1), допустил просрочку погашения задолженности. По состоянию на 11.04.2024 задолженность по кредитному договору № 90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3F от 29.11.2022 составила 6 329264,12 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№1) между банком и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства №90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3FTT01 от 29.11.2022 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3Fn01 от 29.11.2022 на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Общим условиям поручительства № 1 (Условия поручительства (№1)), действующим на дату подписания предложения (оферты), в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между поручителем и кредитором сделкой поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (№1).

В дальнейшем, между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» был заключен кредитный договор № 3662174357-23-3 от 13.09.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (Условия кредитования №2) на пополнение оборотных средств, в том числе, с применением расчетов по открываемым кредитором по поручению (заявлению) заемщика аккредитивам. Указанный договор заключен путем присоединения к Условиям кредитования, действующим на дату подписания заявления, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (№2). В соответствии с пунктом 1 кредитного договора (№2) кредитор открыл лимит кредитной линии, предоставив заемщику изменяемый лимит кредитной линии, в максимальном размере 2 185 000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности. Согласно пункта 6 кредитного договора (№2), дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование выданными траншами в размере в размере стандартной ставки 20,49% годовых. В январе 2024 года заемщик ООО «Сотер-АТП» прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору (№2), допустил просрочку погашения задолженности. По состоянию на 11.04.2024 задолженность по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13.09.2023 составила 2 278852,67 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№2) между ПАО Сбербанк и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства №3662174357-23-3п01 от 13.09.2023 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства на условиях присоединения к Общим условиям договора поручительства № 1 (Условия поручительства (№2)), действующим на дату подписания заявления о присоединении, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между поручителем и кредитором сделкой поручительства (Договор поручительства (№ 2). В соответствии с пунктом 1 договора поручительства (№2) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (№2). Согласно пункта 3.1 Условий поручительства (2) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№ 2) между банком и ООО «Сотер-АТП» был заключен договор залога № 3662174357-23-3302 от 13.09.2023 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора залога на условиях присоединения к Общим условиям договора залога (Условия договора залога), действующим на дату подписания заявления о присоединении, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между залогодателем и кредитором сделкой залога (договор залога). Согласно пункта 1 договора залога залогодатель передал залогодержателю движимое имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, а именно: полуприцеп SCHMITZ, S01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащий ООО «Сотер-АТП». Залогом обеспечивалось исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (№2).

18.03.2024 ПАО Сбербанк требованием № ВВБ-95-исх/179 от 18.03.2024 потребовало от заемщика, залогодателя и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредитов, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договоров, в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Получив досудебные требования, ответчики проигнорировали требования, содержащиеся в них.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просил взыскать с ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 8 608116,79 рублей, из них: по кредитному договору №90131FIZ51YR9QOAQOUW3F от 29.11.2022 6 329264,12 рубля, из которых: 6 194727,08 рублей просроченная ссудная задолженность; 113519,44 рублей просроченная задолженность по процентам; 18894,10 рубля неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2123,50 рубля неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13.09.2023 2 278852,67 рубля, из которых: 2 177454,66 рубля просроченная ссудная задолженность; 98740,43 рублей просроченная задолженность по процентам; 2631,86 рубль неустойка за несвоевременную уплату процентов; 25,05 рублей просроченная плата за использование лимита; 0,67 руб. неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13.09.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» расходов по оплате государственной пошлины, истец просит обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Сотср-АТП» на праве собственности, заложенное по договору залога № 3662174357-23-3З02 от 13.09.2023, а именно на полуприцеп SCHMITZ, S01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, стоимостью 1 269583,33 рубля; взыскать с ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 241 рубль; взыскать с ООО «Сотер-АТП» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 4-9).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2024 с ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по состоянию на 09.09.2024 по кредитному договору №90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3F от 29.11.2022 в размере 6 149264,12 рубля; по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13.09.2023 в размере 2 213852,67 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 51 241 рубль, а всего: 8 414357,79 рублей, в пользу ПАО Сбербанк обращено взыскание по договору залога №3662174357-23-3З02 от 13.09.2023 на предмет залога – полуприцеп SCHMITZ, S01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащий ООО «Сотер-АТП» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13.09.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП», с ООО «Сотер-АТП» в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.( т. 2 л.д. 185-192).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сотер-АТП» по доверенности Пыльцына Н.Д. просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2024 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд. Указывает, что ответчик не был извещен о судебном заседании, в связи со сменой адреса. В связи с этим ООО «Сотер-АТП» был лишен права на защиту в связи с невозможностью заявления ходатайства об оценке полуприцепа. (т. 3 л.д. 16-18).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Разваляева К.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (т. 3 л.д. 54-58).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Разваляева К.А. с решением суда первой инстанции согласилась, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные стороны не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 29 ноября 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» был заключен кредитный договор № 90131FIZ 51YR9Q0AQ0UW3F (№1) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (Условия кредитования (№1) на развитие предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитивам для осуществления расчетов заемщика (т.1 л.д. 185-203). В соответствии с пунктом 1 кредитного договора (1) кредитор открыл лимит кредитной линии, предоставив заемщику лимит кредитной линии в размере 9 091 000 рублей. Согласно пункта 6 кредитного договора 2 дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В период льготного кредитования заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11,0% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,38 % годовых (пункт 3 договора).

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 29 ноября 2022 г. по 12 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 159-161).

13 сентября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сотер-АТП» был заключен кредитный договор № 3662174357-23-3 (№2) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (Условия кредитования (№2) (т.1 л.д.163-173) на пополнение оборотных средств, в том числе с применением расчетов по открываемым кредитором по поручению (заявлению) заемщика аккредитивам. Указанный договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к Условиям кредитования, действующим на дату подписания заявления, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (кредитный договор (№2). В соответствии с пунктом 1 кредитного договора № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. кредитор открыл лимит кредитной линии, предоставив ООО «Сотер-АТП» изменяемый лимит кредитной линии, в максимальном размере 2 185 000 рублей. Согласно пункта 6 кредитного договора (№2) дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (№2) на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование выданными траншами в размере стандартной ставки 20,49% годовых.

В материалах дела нашли подтверждение доводы истца о выдаче ООО «Сотер-АТП» денежных средств на сумму 2 177 454 рубля 66 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 29 ноября 2022 г. по 12 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 157-158).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3F от 29 ноября 2022 г. (№1) между ПАО Сбербанк и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства 90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3F П01 от 29 ноября 2022 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3F от 29 ноября 2022 г. на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Общим условиям поручительства № 1 (Условия поручительства (1) (т.1 л.д.176-184). В соответствии с пунктом 1 договора поручительства 1 поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (№1). Согласно пункта 3.1 Условий поручительства № 90131FIZ51YR9Q0AQ0UW3F П01 от 29 ноября 2022 г. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (т.2 л.д. 80-96).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. (№2) между ПАО Сбербанк и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства № 3662174357-23-3 п01 от 13 сентября 2023 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Общим условиям договора поручительства № 1 (Условия поручительства (2)). В соответствии с пунктом 1 договора поручительства (№2) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №2 (т.1 л.д.204-207).

Из условий данных договоров следует, что при взыскании задолженности с ООО «Сотер-АТП» сам должник и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. На момент рассмотрения спора обязательства по договора поручительства поручителем не исполнены. Поручительство не прекращено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. (№2) между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» был заключен договор залога № 3662174357-23-3302 от 13 сентября 2023 г. (т.1 л.д.223-250, т.2 л.д.1-27).

Согласно пункту 1 договора залога № 3662174357-23-3302 от 13 сентября 2023 г. залогодатель передал залогодержателю движимое имущество, именуемое в дальнейшем - предмет залога, а именно: – полуприцеп SCHMITZ, S01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащий ООО «Сотер-АТП», рыночной стоимостью 1 269 583 рубля 33 копейки, залоговой стоимостью 990 275 рублей. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. (№2). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 11 декабря 2023 г.

Обязанность по выдаче кредитов (кредитной линии) банком исполнена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сотер-АТП» с января 2024 года перестал исполнять свои обязательства по кредитным договорам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Сотер-АТП» частично погасило долг по кредитным обязательствам, имеющимся перед ПАО Сбербанк, оплатив по платежным поручениям № 159 от 22 августа 2024 г. (т.2 л.д. 137,) и № 158 от 22 августа 2024 г. (т.2 л.д. 136) 100 000 рублей (50 000+50 000) по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. и по кредитному договору № 90131 FIZ51YR9QOAQ0UW3F от 29 ноября 2022 г.

В связи с чем, по состоянию на 09 сентября 2024 г. задолженность ООО «Сотер-АТП», согласно уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 165-166), по кредитному договору №90131 FIZ51YR9QOAQ0UW3F от 29 ноября 2022 г. составила 6 149 264 рубля 12 копеек, из которых: 6 128 246 рублей 52 копейки просроченная ссудная задолженность; 18 894 рубля 10 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2 123 рубля 50 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов. По состоянию на 09 сентября 2024 г. задолженность по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. составила 2 213 852 рубля 67 копеек, из которых: 2 177 454 рубля 66 копеек просроченная ссудная задолженность; 33 765 рублей 48 копеек просроченная задолженность по процентам; 2 631 рубль 86 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов; 0,67 руб. неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчиков расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной ко взысканию истцом задолженности ко дню вынесения решения не представлены. Рассматриваемые кредитные договоры, договоры поручительства и договор залога недействительными не признаны.

18 марта 2024 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. (должнику и поручителю) требование № ВВБ-95-исх/179 о досрочном погашении суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки по кредитным договорам № 90131FIZ 51YR9Q0AQ0UW3F от 29 ноября 2022 и №3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. Почтовые отправления получены ответчиками 25 марта 2024 г., и, соответственно, 19 марта 2024 г. Указанное требование исполнено не было (т. 1 л.д. 16-18).

Кредитные договоры № 90131FIZ 51YR9Q0AQ0UW3F от 29 ноября 2022 г. и №3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г., заключенные между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП», в установленном законом порядке не признаны недействительными, ответчиками не оспорены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, установив нарушение со стороны заемщика ООО «Сотер-АТП» принятых на себя обязательств по договорам займа, с учетом обеспечения исполнения обязательств по договорам займа поручительством ответчика Цылева М.А., а также залогом недвижимого имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договорам займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из расчета, произведенного истцом, а также из того, что ответчиками не представлено сведений о погашении задолженности в большем размере либо иного расчета, опровергающего выводы суда первой инстанции о размере задолженности.

Довод представителя ООО «Сотер-АТП» о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени, дате и месте рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции, действуя в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика по месту его регистрации, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492945352351 извещение вручено ООО «Сотер-АТП» (т. 2 л.д. 160). Ссылка представителя ответчика о смене юридического адреса так же не влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку смена адреса юридического лица произошла 24.09.2024 г., т.е. после вынесения решения судом первой инстанции (т. 3 л.д. 31.) Более того, из приложенных к апелляционной жалобе выписок из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Сотер-АТП» является Цылев М.А., который 22.08.2024 на имя судьи Маьковой Е.М. подал ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с частичным погашением долга (т. 2 л.д. 134-135).

Так же не обоснованы доводы жалобы касающиеся оценки залогового имущества, поскольку, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рыночная стоимость залогового имущества не являлась обстоятельством подлежащим доказыванию по делу

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовая позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном решении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, судом первой инстанции законно и обоснованно взысканы с ответчика, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2024 года, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 ноября 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сотер-АТП» по доверенности Пыльцыной Нины Дмитриевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии

Свернуть

УИД 36RS0004-01-2024-004696-62

Дело №2-3031/2024

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при помощнике Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП», Цылёву Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП» (далее – ООО«Сотер-АТП»), Цылёву М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

По тексту искового заявления истец указывал о том, что ПАО Сбербанк и ООО «Сотер- АТП» заключили кредитный договор № № от 29 ноября 2022 г. путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования 1) на развитие предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитивам для осуществления расчетов заемщика.

Договор заключался путем присоединения к Условиям кредитования, действующим на дату подписания заявления, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПAO Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупно...

Показать ещё

...сти являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (кредитный договор №1).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора (№1) ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии, предоставив ООО «Сотер - АТП» лимит кредитной линии в размере 9 091 000 рублей. С датой полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11% годовых. В январе 2024 г. заемщик прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору (№ 1), допустил просрочку погашения задолженности. По состоянию на 11 апреля 2024 г. задолженность по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. составила 6 329 264 рубля 12 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№1) между банком и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства № № от 29 ноября 2022 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № № от 29 ноября 2022 г. на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Общим условиям поручительства № 1 (Условия поручительства (№1)), действующим на дату подписания предложения (оферты), в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между поручителем и кредитором сделкой поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (№1).

В дальнейшем, между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер – АТП» был заключен кредитный договор № № от 13 сентября 2023 г. путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (Условия кредитования №2) на пополнение оборотных средств, в том числе, с применением расчетов по открываемым кредитором по поручению (заявлению) заемщика аккредитивам. Указанный договор заключен путем присоединения к Условиям кредитования, действующим на дату подписания заявления, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (№2). В соответствии с пунктом 1 кредитного договора (№2) кредитор открыл лимит кредитной линии, предоставив заемщику изменяемый лимит кредитной линии, в максимальном размере 2 185 000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности. Согласно пункта 6 кредитного договора (№2), дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование выданными траншами в размере в размере стандартной ставки 20,49% годовых. В январе 2024 г. заемщик ООО «Сотер-АТП» прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору (№2), допустил просрочку погашения задолженности. По состоянию на 11 апреля 2024 г. задолженность по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. составила 2 278 852 рубля 67 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№2) между ПАО Сбербанк и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства № № от 13 сентября 2023 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства на условиях присоединения к Общим условиям договора поручительства № 1 (Условия поручительства (№2)), действующим на дату подписания заявления о присоединении, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между поручителем и кредитором сделкой поручительства (Договор поручительства (№ 2). В соответствии с пунктом 1 договора поручительства (№2) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (№2). Согласно пункта 3.1 Условий поручительства (2) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№ 2) между банком и ООО «Сотер-АТП» был заключен договор залога № № от 13 сентября 2023 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора залога на условиях присоединения к Общим условиям договора залога (Условия договора залога), действующим на дату подписания заявления о присоединении, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между залогодателем и кредитором сделкой залога (договор залога). Согласно пункта 1 договора залога залогодатель передал залогодержателю движимое имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, а именно: полуприцеп SCHMITZ, S01, 2007 года выпуска, государственный номер ВК3141 36, WSM00000003054565, принадлежащий ООО «Сотер-АТП». Залогом обеспечивалось исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (№2).

18 марта 2024 г. ПАО Сбербанк требованием № № от 18 марта 2024 г. потребовало от заемщика, залогодателя и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредитов, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договоров, в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Получив досудебные требования, ответчики проигнорировали требования, содержащиеся в них.

В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд, истец просил взыскать с ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 8 608 116 рублей 79 копеек, из них:

по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. 6 329 264 рубля 12 копеек, из которых:

6 194 727 рублей 08 копеек просроченная ссудная задолженность;

113 519 рублей 44 копейки просроченная задолженность по процентам;

18 894 рубля 10 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита;

2 123 рубля 50 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г. 2 278 852 рубля 67 копеек, из которых:

2 177 454 рубля 66 копеек просроченная ссудная задолженность;

98 740 рублей 43 копейки просроченная задолженность по процентам;

2 631 рубль 86 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов;

25 рублей 05 копеек просроченная плата за использование лимита;

0,67 руб. неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» расходов по оплате государственной пошлины, истец просит обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Сотср-АТП» на праве собственности, заложенное по договору залога № № от 13 сентября 2023 г., а именно на полуприцеп SCHMITZ<данные изъяты> стоимостью 1 269 583 рубля 33 копейки; взыскать с ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 241 рубль; взыскать с ООО «Сотер-АТП» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Сотер-АТП» частично оплатил долг перед ПАО Сбербанк России» оплатив по платежным поручениям № 159 от 22 августа 2024 г. (л.д. 137, т.2) и № 158 от 22 августа 2024 г. (л.д. 136, т.2) 100 000 рублей (50 000+50 000) по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г. и по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г.

В связи с чем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, и руководствуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ПАО Сбербанк уточнил заявленные исковые требования (в заявлении от 10 сентября 2024 г. (л.д. 165-166, т.2)) просил суд взыскать с ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 8 363 116 рублей 79 копеек, из них:

по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. в размере 6 149 264 рубля 12 копеек, из которых: 6 128 246 рублей 52 копейки просроченная ссудная задолженность;

18 894 рубля 10 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита;

2 123 рубля 50 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г. в размере 2 213 852 рубля 67 копеек, из которых: 2 177 454 рубля 66 копеек просроченная ссудная задолженность; 33 765 рублей 48 копеек просроченная задолженность по процентам; 2 631 рубль 86 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов; 0,67 руб. неустойка за просрочку платы за пользование лимитом;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП», расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Сотер-АТП» на праве собственности, заложенное по договору залога № 3662174357-23-3302 от 13 сентября 2023 г., а именно, на предмет залога – полуприцеп SCHMITZ, <данные изъяты> стоимостью (балансовой, остаточной, контрактной, рыночной) 1 269 583 рубля 33 копейки; взыскать с ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 241 рубль; взыскать с ООО «Сотер-АТП» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.165-166, т.2).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Разволяева К.А. (л.д. 131, т.2) в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сотер-АТП» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Ответчик Цылёв М.А. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дальше - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела установлено, что 29 ноября 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер -АТП» был заключен кредитный договор № № (№1) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (Условия кредитования (№1) на развитие предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитивам для осуществления расчетов заемщика (л.д. 185-203, т.1). Указанный договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к Условиям кредитования, действующим на дату подписания Заявления, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (кредитный договор №1). В соответствии с пунктом 1 кредитного договора (1) кредитор открыл лимит кредитной линии, предоставив заемщику лимит кредитной линии в размере 9 091 000 рублей. Согласно пункта 6 кредитного договора 2 дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В период льготного кредитования заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11,0% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,38 % годовых (пункт 3 договора). Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 29 ноября 2022 г. по 12 марта 2024 г. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется в соответствии с пунктом 7 кредитного договора (№1) ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 договора. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора (№1) при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На основании пункта 4 кредитного договора (1) установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Согласно пункта 6.6.1 Условий кредитования (№1) банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Обязанность по выдаче кредитов (кредитной линии) банком исполнена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что в январе 2024 г. ответчик прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору (1), допустил просрочку погашения задолженности.

Судом установлено, что 13 сентября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сотер -АТП» был заключен кредитный договор № № (№2) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (Условия кредитования (№2) (л.д.163-173, т.1) на пополнение оборотных средств, в том числе с применением расчетов по открываемым кредитором по поручению (заявлению) заемщика аккредитивам. Указанный договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к Условиям кредитования, действующим на дату подписания заявления, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (кредитный договор (№2). В соответствии с пунктом 1 кредитного договора № № от 13 сентября 2023 г. кредитор открыл лимит кредитной линии, предоставив ООО «Сотер -АТП» изменяемый лимит кредитной линии, в максимальном размере 2 185 000 рублей. Период действия лимита определен в пункте 1 кредитного договора (№2) и равен одному месяцу, начинается с даты (календарного числа) открытия лимита и заканчивается датой (календарным числом), предшествующим дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита. Согласно пункта 6 кредитного договора (№2) дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В материалах дела нашли подтверждение доводы истца о выдаче ООО «Сотер -АТП» денежных средств на сумму 2 177 454 рубля 66 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 29 ноября 2022 г. по 12 марта 2024 г.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (№2) на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование выданными траншами в размере стандартной ставки 20,49% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора (№2) при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На основании пункта 4 кредитного договора (№2) установлена плата за пользование лимитом кредитной линией в размере 1,5% годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5 заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пункте 7 заявления. Согласно пункта 6.6.1 Условий кредитования (№2) банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, (при этом банк имеет право предъявить аналогичные/требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут рыть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

В материалах дела нашли подтверждение доводы истца о том, что в январе 2024 г. ООО «Сотер -АТП» прекратило надлежащим образом выполнять обязательства по заключенным кредитным договорам. допустив просрочку погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. (№1) между ПАО Сбербанк и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства № № от 29 ноября 2022 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № № от 29 ноября 2022 г. на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Общим условиям поручительства № 1 (Условия поручительства (1) (л.д.176-184, т.1), действующим на дату подписания предложения (оферты), в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые, в совокупности, являются заключенной между поручителем и кредитором сделкой поручительства (договор поручительства (1)). В соответствии с пунктом 1 договора поручительства 1 поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (№1). Согласно пункта 3.1 Условий поручительства № № от 29 ноября 2022 г. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (л.д. 80-96, т.2).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г. (№2) между ПАО Сбербанк и Цылёвым М.А. был заключен договор поручительства № № от 13 сентября 2023 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Общим условиям договора поручительства № 1 (Условия поручительства (2)), действующим на дату подписания заявления о присоединении, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые, в совокупности, являются заключенной между поручителем и кредитором сделкой поручительства (Договор поручительства (№2)). В соответствии с пунктом 1 договора поручительства (№2) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №2.

Согласно пункта 3.1 Условий поручительства от 13 сентября 2023 г. (№2), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (л.д.204-207, т.1).

Из условий данных договоров следует, что при взыскании задолженности с ООО «Сотер -АТП», сам должник и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. На момент рассмотрения спора обязательства по договора поручительства поручителем не исполнены. Поручительство не прекращено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. (№2) между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер -АТП» был заключен договор залога № № от 13 сентября 2023 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора залога на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Общим условиям договора залога (Условия договора залога), действующим на дату подписания заявления о присоединении, в редакции, опубликованной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, которые, в совокупности, являются заключенной между залогодателем и кредитором сделкой залога (договор залога) (л.д. 223-250, т.1, л.д. 1-27, т.2).

Согласно пункта 1 договора залога № № от 13 сентября 2023 г. залогодатель передал залогодержателю движимое имущество, именуемое в дальнейшем - предмет залога, а именно: – полуприцеп SCHMITZ, <данные изъяты> рыночной стоимостью 1 269 583 рубля 33 копейки, залоговой стоимостью 990 275 рублей. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. (№2). В соответствии с пунктом 4 договора залога на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 13 сентября 2023 г. с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в Приложении № 1 к заявлению и составляет 990 275 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-800082-950 зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 11 декабря 2023 г.

Судом установлено, что ответчик ООО «Сотер -АТП» с января 2024 г. перестал исполнять свои обязательства по кредитным договорам:

- по состоянию на 11 апреля 2024 г. задолженность ООО «Сотер -АТП» по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. (№1) составила 6 329 264 рубля 12 копеек, из которых: 6 194 727 рублей 08 копеек просроченная ссудная задолженность; 113 519 рублей 44 копейки просроченная задолженность по процентам; 18 894 рубля 10 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2 123 рубля 50 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

-по состоянию на 11 апреля 2024 г. задолженность ООО «Сотер -АТП» по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г. (№2) составила 2 278 852 рубля 67 копеек, из которых: 2 177 454 рубля 66 копеек просроченная ссудная задолженность; 98 740 рублей 43 копейки просроченная задолженность по процентам; 2 631 рубль 86 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов; 25 рублей 05 копеек просроченная плата за использование лимита; 0,67 руб. неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Сотер-АТП» частично погасило долг по кредитным обязательствам, имеющимся перед ПАО Сбербанк, оплатив по платежным поручениям № 159 от 22 августа 2024 г. (л.д. 137, т.2) и № 158 от 22 августа 2024 г. (л.д. 136, т.2) 100 000 рублей (50 000+50 000) по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. и по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г.

В связи с чем, по состоянию на 09 сентября 2024 г. задолженность ООО «Сотер-АТП» по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. составила 6 149 264 рубля 12 копеек, из которых: 6 128 246 рублей 52 копейки просроченная ссудная задолженность; 18 894 рубля 10 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2 123 рубля 50 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов. По состоянию на 09 сентября 2024 г. задолженность по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г. составила 2 213 852 рубля 67 копеек, из которых: 2 177 454 рубля 66 копеек просроченная ссудная задолженность; 33 765 рублей 48 копеек просроченная задолженность по процентам; 2 631 рубль 86 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов; 0,67 руб. неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчиков расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной ко взысканию истцом задолженности ко дню вынесения решения не представлены. Рассматриваемые кредитные договоры и договоры поручительства недействительным не признаны.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

18 марта 2024 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «Сотер-АТП», Цылёва М.А. (должнику и поручителю) требование № ВВБ-95-исх/179 о досрочном погашении суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки по кредитным договорам № № от 29 ноября 2022 и № № от 13 сентября 2023 г. Почтовые отправления получены ответчиками 25 марта 2024 г., и, соответственно, 19 марта 2024 г. Указанное требование исполнено не было.

Кредитные договоры № № от 29 ноября 2022 г. и № № от 13 сентября 2023 г., заключенные между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» в установленном законом порядке не признаны недействительными, ответчиками не оспорены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, у истца возникло право требовать с заемщика и поручителя, не пожелавшего исполнить взятые договором обязательства, возвращения выданных кредитов вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Кредитные договора по их безденежности ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчики не представили суду возражения относительно заявленных к ним требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ООО «Сотер-АТП» и Цылёва М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по состоянию на 09 сентября 2024 г. по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. в размере 6 149 264 рубля 12 копеек; по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г. в размере 2 213 852 рубля 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Как было установлено ранее, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сотер-АТП», между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП» (далее залогодатель) был заключен договор залога № № от 13 сентября 2023 г., которым залогодатель передавал в залог банку принадлежащий ему полуприцеп SCHMITZ, <данные изъяты> рыночной стоимостью 1 269 583 рубля 33 копейки, залоговой стоимостью 990 275 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 348, части 1 статьи 349 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 ГК РФ залоги обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, обратить в пользу в пользу ПАО Сбербанк взыскание по договору залога №№ от 13 сентября 2023 г. на предмет залога – полуприцеп SCHMITZ<данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сотер-АТП» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3662174357-23-3 от 13 сентября 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Сотер-АТП».

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не обязан определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

С учетом изложенного, рыночная стоимость заложенного автомобиля не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца 51 241 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд по платежному поручению № 331303 от 22 апреля 2024 г. (л.д.15, т.1), то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а непосредственно с ООО «Сотер-АТП» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП» (<данные изъяты>), Цылёва Михаила Андреевича (паспорт 45 23 782958) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по состоянию на 09 сентября 2024 г. по кредитному договору № № от 29 ноября 2022 г. в размере 6 149 264 рубля 12 копеек; по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г. в размере 2 213 852 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 51 241 рубль, а всего: 8 414 357 (восемь миллионов четыреста четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

Обратить в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) взыскание по договору залога №№ от 13 сентября 2023 г. на предмет залога – полуприцеп SCHMITZ, <данные изъяты>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП» (ОГРН <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 13 сентября 2023 г., заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотер-АТП» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 27 сентября 2024 г.

Свернуть