Цылянова Вера Петровна

дело № 2-799/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Мокшан 28 ноября 2012 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Петровской С.Д.,

при секретаре Гордеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по иску ЦыляновойВ.П.к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области, третье лицо: ЦыляновЮ.К.о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Цылянова В.П. обратилась в суд с иском к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом. Заявление мотивировано следующим. Ею по нотариально удостоверенному договору отДД.ММ.ГГГГу гражданки СахаровойЗ.В.был приобретен в собственность жилой дом общей площадью<данные изъяты>кв.м. по адресу:<адрес>, который прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в техническом паспорте на данное домовладение, где указано, что она является субъектом права. В указанном договоре её фамилия была указана как Целянова, а не Цылянова, как значится теперь. Разночтения фамилии были допущены в результате ошибки при написании Свидетельства о регистрации брака, когда ею после замужества была взята фамилия мужа. На эту ошибку ею не было обращено внимание и она продолжала жить по документам, где фамилия была указана неправильно до по­лучения вДД.ММ.ГГГГнового паспорта. Так указанный дом был приобретен ею под частичный снос, так как процент износа составлял 71 % и по решению (разрешению)№, выданному исполнительным комитетом Мокшанского районного Совета депутатов трудящихся Пензенской области (ныне админи­страцией Мокшанского района Пензенской области) была осущест­влена реконструкция старого дома на новый. Указанный орган вла­сти был уполномочен выдавать разрешения на строительство, либо реконструкцию. В этом Решении также её фамилия была указана как Целянова. После осуществления реконструкции старого дома уже с новым номером 16 ею государственная регистрация этого дома произве­дена не была и с 1970 года (года постройки) она со своей семьей в этом доме проживает постоянно, считая его своим собственным. Никакого спора по пользованию данным домом с кем-либо у неё нет. В августе текущего года она обратилась в Регистрационную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представительство которой имеется в р.п. Мокшан, предъявив все име­ющиеся документы на данный жилой дом и ей раз...

...ъяснили, что так как ею была произведена реконструкция дома с изменением площа­ди дома и после окончания реконструкции дом не предъявлялся к сдаче в эксплуатацию, что требовалось на то время и не требуется те­перь, ей необходимо обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением. Это ей необходимо еще и потому, что в договоре купли -продажи не настоящая её фамилия. Только на основании решения суда, будет осуществлена государственная регистрация её права на указанный дом. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать свои права на жилой дом, в котором она проживает со своей семьей сДД.ММ.ГГГГи по­лучить Свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества. Дом строился в браке с её мужем ЦыляновымЮ.К., но он не возражает против оформления этого дома на неё, что будет заявлено суду им лично. Общая площадь дома<данные изъяты>кв.м., из них жилая<данные изъяты>кв.м., состоит из трех жилых комнат. Его стоимость составляет<данные изъяты>рублей, что подтверждается техническим паспортом. Ссылаясь на нормы ст. 131-132 ГПК РФ, 131,218 ГК РФ просит суд признать за ней право собствен­ности на жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью<данные изъяты>кв.м., из них жилой<данные изъяты>кв.м., находящийся по адресу:<адрес>.

Истец Цылянова В.П., в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и уточнила следующее. Старый жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи реконструирован, имеется разрешение райисполкома на строительство нового дома. Дом покупали по<адрес>, после упорядочения нумерации домов, был присвоен№. В договоре купли-продажи и в разрешении на реконструкцию её фамилия значится ошибочно «Целянова», в действительности «Цылянова».

Ответчики - администрация р.п. Мокшан Мокшанского района и администрация Мокшанского района просят рассмотреть дело без участия их представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - Цылянов Ю.К. в судебном заседании подтвердил тот факт, что истец после вступления с ним в брак взяла его фамилию «Цылянова». Дом<адрес>был приобретен в браке его женой в 1970 году по договору купли-продажи. Впоследствии дом был реконструирован и построен новый. В документах в связи с созвучностью букв в фамилии его жены произошла описка вместо «Цыляновой» в документах указано «Целянова», что является ошибочно.

Для удобства он с женой решили титульным собственником оформить только жену, спора о праве с иными лицами нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи квартиры подлежит обязательной государственной регистрации.

На л.д.8 имеется удостоверенный Мокшанским поселковым Советом договор купли-продажи жилого дома отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СахароваМ.В.продала жилой<адрес>в р.<адрес>ЦеляновойВ.П.за<данные изъяты>рублей, которые при подписании договора переданы продавцу.

На л.д.9 имеется выписка из протокола№заседания исполнительного комитета Мокшанского районного Совета депутатов трудящихся Пензенской области отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вынесено решение о разрешении Целяновой В.П. произвести перестройку жилого дома по<адрес>согласно плана застройки с условием сноса старого жилого дома и благоустройством территории.

На л.д. 10 имеется техническое заключение техника БТИ Пензенского городского управления коммунального хозяйства, согласно которого<адрес>в р.п. Мокшан по техническому состоянию является ветхим, процент износа составляет 71 %.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, жилой дом№по<адрес>имеет общую площадь<данные изъяты>кв.м., из которой<данные изъяты>кв.м.-жилая,<данные изъяты>кв.м - подсобная. (л.д. 11-18)

Представленные истцом доказательства отвечают принципу допустимости, у суда сомнения не вызывают.

Ответчиками представленные истцом доказательства не опровергнуты, сделка не оспаривается.

В судебном заседании установлено, жилой дом№по<адрес>, принадлежавший Сахаровой М.В. на праве собственности продан Цыляновой В.П., которая приобрела право собственности на указанный дом на законном основании. Отражение в договоре купли-продажи жилого дома фамилии истца как «Целянова» вместо Цылянова является явной ошибкой, которая не исключает возникновение права собственности у истца.

Исковые требования Цыляновой В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные на материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ЦыляновойВ.П.удовлетворить.

Признать право собственности за ЦыляновойВ.П.на жилой дом№по<адрес>с общей площадью<данные изъяты>кв.м., из которой: площадь веранд и балконов<данные изъяты>кв.м., общая площадь жилого помещения<данные изъяты>кв.м., состоящая из жилой площади<данные изъяты>кв.м., подсобной-<данные изъяты>кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.