Цымбалюк Александра Николаевна

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3330/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Цымбалюк А.Н. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам, в котором указали, что Цымбалюк А.Н. является налогоплательщиком земельного налога физических лиц. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и пп. 4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов. В установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Административный истец пр...

...осит взыскать с Цымбалюк А.Н. недоимку по земельному налогу за 2015г. пени в размере 379,77 руб., за 2016г. пени в сумме 168,47 руб., а всего на общую сумму 548,24 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, предоставили ходатайство, и просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Административный ответчик Цымбалюк А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила письменные возражения согласно которым просила применить к требованиям административного истца пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Цымбалюк А.Н. на период с 2015г.,2016г. находилось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в отношении Цымбалюк А.Н. был исчислен земельный налог физических лиц за 2015г. пени в размере 379,77 руб., за 2016г. пени в сумме 168,47 руб., а всего на общую сумму 548,24 руб.

МИФНС России № по <адрес> обращались в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цымбалюк А.Н. обязательных платежей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-4491/2022 от 23.09.2022г. о взыскании с Цымбалюк А.Н. обязательных платежей отменен на основании заявления должника.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пене, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Налоговым уведомлением № от 21.09.2017г. административный ответчик должен был быть извещен об обязанности оплатить земельный налог физических лиц за 2015г. 2016г.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на административный иск, о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, суд не принимает во внимание, поскольку рассматривая требование № по состоянию на 23.04.2019г. со сроком исполнения до 19.06.2019г. на общую сумму налога менее 3000 руб., в связи с чем исчисление срока, 3 года 6 месяцев, установленного налоговым законодательством для подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа необходимо рассчитывать с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 19.06.2019г.

Установленный налоговым законодательством срок, 3 года 6 месяцев, для подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истек 19.12.2022г. Судебный приказ вынесен 23.09.2022г., то есть в пределах установленного налоговым законодательством срока.

В силу ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ)

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, судом установлено, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования, то есть налоговым органом не предоставлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Цымбалюк А.Н. о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 63RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-3568/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Цымбалюк А.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Цымбалюк А.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что Цымбалюк А.Н. является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 14.02.2018г., которое было получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты земельного налога указаны в требовании. Просят взыскать с недоимку по земельному налогу за 2016г. в размере 1562 руб., пени в размере 30,25 руб. за период (с 02.12.2017г. по 13.02.2018г.), а всего на общую сумму 1592,25 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, Цымбалюк А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина н...

...еявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что Цымбалюк А.Н. является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Так, судом установлено, что в период 2016г. в собственности Цымбалюк А.Н. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 14.02.2018г., которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил.

Согласно указанного требования размер задолженности недоимки по налогам составляет:

Земельный налог за 2016г. в размере 1562 руб., пени в размере 30,25 руб. за период (с 02.12.2017г. по 13.02.2018г.), а всего на общую сумму 1592,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 07.12.2022г. отменен судебный приказ №а- 5651/22 от 07.12.2022г. по заявлению должника.

С данным административным иском МИФНС России № по <адрес> обратились в суд 13.04.2023г.

Однако, административным истцом пропущен срок по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку рассматривая требование № по состоянию на 14.02.2018г. на общую сумму менее 3000 руб., в связи с чем исчисление срока 3 года 6 месяцев, установленного налоговым законодательством для подачи заявления о вынесении судебного приказа, необходимо рассчитывать с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 10.04.2018г.

Установленный налоговым законодательством срок, 3 года 6 месяцев, для подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истек 10.10.2021г. Судебный приказ вынесен 14.11.2022г., то есть за пределами установленного налоговым законодательством срока.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Цымбалюк А.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2023г.