Цыпченко Татьяна Викторовна

УИД 31RS0016-01-2023-001605-78 Дело № 2-2669/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.

истца Цыпченко Т.В.

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпченко Татьяны Викторовны к Гунько Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о государственной регистрации истец является собственником <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Цыпченко Т.В. (14 октября 2009 г.), Цыпченко Г.И. (14 октября 2009г.), Цыпченко И.А. (14 октября 2009г.), Гунько С.А. (16 января 2020г.).

Дело инициировано иском Цыпченко Т.В., в котором просит признать регистрацию иностранного гражданина Гунько С.А. по адресу: <адрес> недействительной.

В судебном заседании истица уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просила признать Гунько С.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Истица Цыпченко Т.В. в судебном заседании поддержала требования и просила их удовлетворить, поскольку Гунько С.А. являлся в период с 2019 до лета 2022 года ее начальником, она работала на его предприятии. Он являлся гражданином Украины, и ему нужна была постоянная регистрация, которую она ему предоставила, как и возможность проживать в своей квартире. Однако в августе 2022 ответчик собрал все вещи и уехал за пределы Российской Федерации, точное местонахождение его неизвестно, связь по телефон...

...у сохранялась еще до осени 2022, однако далее Гунько не выходил на связь. От знакомых слышала, что он уехал сначала в Италию, а после во Францию. Соответственно, ответчик не несет бремя содержания жилья, вещей его в квартире не имеется.

Ответчик Гунько С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по всем известным адресам, в том числе и по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истицу, свидетеля, а также заключение прокурора, который считал подлежащим удовлетворению требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает его права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Судом установлено, что истец является сособственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности № от 11.09.2009. Ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, участия в ремонте жилого помещения не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Согласно выписки из домовой книги по месту жительства зарегистрированы члены семьи истца: сын и мама, а также истец и ответчик.

Сведений о невозможности удовлетворения требований истца от ответчика не поступило.

Соответственно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, таких ходатайств им не заявлялось.

Возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В ходе судебного разбирательства допрошена Кузина Н.А. в качестве свидетеля, которая подтвердила, что действительно работала у Гунько С.А., когда он осуществлял свою предпринимательскую деятельность в г. Белгороде. Знает, что Гунько С.А. был зарегистрирован и фактически проживал у Цыпченко Т.В. В августе 2022, ввиду нестабильной обстановке в г. Белгороде он решил уехать из России. Закрыл свое предприятие, забрал все вещи из квартиры Цыпченко Т.В. и направился в Европу, сначала в Италию, а далее во Францию. Сейчас связь оборвалась, местонахождение его неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истицы о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыпченко Татьяны Викторовны к Гунько Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованными.

Прекратить право пользования Гунько Сергею Александровичу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.