Цыпенков Андрей Александрович

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-4436/2024

№ 2-2363/2023

64RS0046-01-2023-002374-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусмарцевой О.Ф, к Цыпенкову А.А. о возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Цыпенкова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения ответчика Цыпенкова А.А. и его представителя Сапирова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Кусмарцевой О.Ф. и ее представителя Беспаловой Г.П., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кусмарцева О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Цыпенкову А.А. о возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с Цыпенковым А.А. устный договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по восстановлению после пожара принадлежащего ей дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Цыпенков А.А. обязался выполнить в период с 27 июля 202...

...2 года по 15 сентября 2022 года работы по ремонту двух комнат на 1 этаже дома и произвести строительство пристройки к дому площадью 15 кв.м.

Цыпенковым А.А. была предоставлена смета с указанием стоимости и перечня строительно-ремонтных работ на общую сумму 1 544 450 руб., которая состояла из двух частей. Сметный расчет № 1 «Пристройка» предусматривал выполнение работ на сумму 915 450 руб., сметный расчет № 2 «Этаж 1» предусматривал выполнение работ на сумму 629 000 руб.

Истец доверила ответчику покупать все необходимые строительные материалы и оплачивала материалы и работы, полагаясь на знания и опыт работы Цыпенкова А.А. Всего произведена оплата на сумму 1 370 000 руб. Однако, строительно-ремонтные работы были произведены ответчиком не полном объеме и некачественно.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность выполнить работы по устранению недостатков, указанных в таблице № 7 в заключении эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № 76/12-2023 от 15 декабря 2023 года, в соответствии со СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» в пристройке и помещении спорного дачного дома в срок с 15 мая 2024 года по 30 июня 2024 года.

Также просила взыскать с Цыпенкова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В случае нарушения сроков устранения недостатков просила взыскать с Цыпенкова А.А. судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2024 года по день исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года исковые требования Кусмарцевой О.Ф. удовлетворены частично.

На Цыпенкова А.А. возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков, указанных в таблице № 7 в заключении эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № 76/12-2023 от 15 декабря 2023 года, в соответствии со СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» в пристройке и помещении дачного дома, расположенных по адресу: <адрес>, в срок с 15 мая 2024 года по 30 июня 2024 года, а именно:

в пристройке произвести отделку фасада: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, толщиной слоя до 20 мм; нанесение водно-дисперсионной грунтовки на поверхности: пористые (камень, бетон и т.д.), грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая; наклеивание сетки штукатурной стеклотканевой по готовому основанию; сетка армирующая фасадная, плотность 165 г/м2;

полы пристройки: разборка покрытий полов из линолеума; устройство покрытий полов из линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках; линолеум коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL» толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2; клей для укладки ПВХ-покрытий;

стены пристройки: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм; наклеивание сетки штукатурной стеклотканевой по готовому основанию; сетка армирующая фасадная, плотность 165 г/м2; смеси штукатурные на основе гипса, быстротвердеющие для ручного нанесения М50; нанесение водно-дисперсионной грунтовки по поверхности: пористые (бетон, камень и т.д.); грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая; третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; шпатлевка Ветонит L/ цвет белый;

кровля навеса: разборка элементов каркаса из брусьев (стойки из брусьев 100х100), установка элементов каркаса: из брусьев.

Для устранения недостатков основного строения дачного дома необходимо произвести работы: 2-й этаж.

Ремонт швов оконного блока: установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых (демонтаж) (п. 20); установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых (п. 21).

полы: устройство покрытий из линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках (из сохраненного материала линолеума); клей для укладки ПВХ-покрытий; разборка плинтусов (демонтаж участка плинтуса подрезка и обратная сборка из сохраненного материала; устройство плинтуса поливинихлоридных на винтах саморезающих.

1-й этаж.

Дальнее помещение (№ 1).

Стены: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм. (п. 26), смеси штукатурные на основе гипса, быстротвердеющие для ручного нанесения М50 (п. 27), нанесение водно-дисперсионной грунтовки по поверхности: пористые (бетон, камень и т.д.) (п. 28), грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая (п. 29), третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску (п. 30), шпатлевка Ветонит L/ цвет белый (п. 31).

полы: разборка покрытий полов из линолеума (п. 32), устройство покрытий полов их линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках (с заменой линолеума) (п. 33), линолеум коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL» толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2, клей для укладки ПВХ-покрытий;

Ближнее помещение (№ 2).

стены: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм (п. 36), смеси штукатурные на основе гипса, быстротвердеющие для ручного нанесения М50 (п. 37), нанесение водно-дисперсионной грунтовки по поверхности: пористые (бетон, камень и т.д.) (п. 38), грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая) (п. 39), третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску (п. 40), шпатлевка Ветонит L/ цвет белый (п. 41).

полы: разборка покрытий полов из линолеума (п. 42), разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков (п. 43), разборка оснований покрытия полов: кирпичных столбиков под лаги (п. 44), укладка лаг по кирпичным столбам (п. 45), раствор готовый кладочный цементный тяжелый (п. 46), смена дощатых полов с добавлением новых досок до 25 % (прим. полная разборка с заменой деформированных досок) (п. 47), доска для покрытия полов шпунтованная из древесины хвойных пород антисептированная ДП-35, толщина 35 мм, ширина без гредня 100-140 мм (п. 48), устройство покрытий полов из линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках (с заменой линолеума) (п. 49), линолеум коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL» толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2 (п. 50), клей для укладки ПВХ-покрытий (п. 51), очистка помещений от строительного мусора (п. 52), затаривание строительного мусора в мешки (п. 53), погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов 1 класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 20 км (п. 55).

С Цыпенкова А.А. в пользу Кусмарцевой О.Ф. взысканы расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. штраф в размере 1 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Постановлено вернуть Кусмарцевой О.Ф. оплату государственной пошлины в размере 6 130 руб.

В случае нарушения сроков устранения недостатков, постановлено взыскать с Цыпенкова А.А. в пользу Кусмарцевой О.Ф. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2024 года по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Цыпенкова А.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб., в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 86 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Цыпенков А.А подал апелляционную жалобу, в которой, считая решение назаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что приостановкой выполнения работ послужила образовывавшаяся задолженность за 4 этап работ на сумму 125 000 руб. Выражает несогласие с возложением на него обязанности по проведению работ, которые не были согласованы сторонами, и возникли в процессе неправильной эксплуатации объекта истцом. Полагает, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, как физическим лицом, в результате заключения договора по выполнению работ регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ, а не положениями закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является. Также выражает несогласие с взысканием с него судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2022 года между Кусмарцевой О.Ф. и Цыпенковым А.А. заключен устный договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по восстановлению после пожара принадлежащего истцу дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ответчик в период с 27 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года обязался выполнить работы по ремонту комнат №№ 1, 2 на 1 этаже дома и произвести строительство пристройки 15 кв.м.

Цыпенковым А.А. была предоставлена смета с указанием стоимости и перечня строительно-ремонтных работ на общую сумму 1 544 450 руб. Смета состояла из двух частей. Сметный расчет № 1 «Пристройка» предусматривал выполнение работ на сумму 915 450 руб., сметный расчет № 2 «Этаж 1» предусматривал выполнение работ на сумму 629 000 руб.

Истец произвел оплату на общую сумму 1 370 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд, Кусмарцева О.Ф. указала, что ответчиком часть работ не выполнена, а часть работ выполнена с недостатками.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № 76/12-2023 от 15 декабря 2023 года объем выполненных Цыпенковым А.А. работ по договору подряда от 27 июля 2022 года (по соглашению о проведенных работах) согласно этапам №№ 1, 2, 3, 4 по состоянию на момент окончания работ (26 октября 2022 года) определить не представляется возможным.

При проведении экспертизы экспертами установлены недостатки выполненных работ, с указанием их перечня. Выявленные дефекты (недостатки) по характеру образования относятся к производственным. Причины возникновения недостатков представлены в таблице № 6 заключения эксперта, по каждому выявленному пункту индивидуально.

В результате проведенного исследования установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков на строительство пристройки и внутренней отделки помещений дачного дома на участке <адрес>, в ценах по состоянию на 26 октября 2022 года, составляет 146 578 руб. 90 коп. Расчетные сроки проведения работ, согласно нормативному количеству рабочих соответствующего класса для каждого вида работ, указанному в локальном сметном расчете, составляют 113,41 чел. час, что при 8-ми часовом рабочем дне составляет 14,18 дня (округлено до 15 дней). Данный показатель может быть увеличен либо уменьшен в зависимости от увеличения рабочих часов, либо количества работников по индивидуальному соглашению заказчика и исполнителя.

Реальная стоимость проведенных на объекте работ и материалов на строительство пристройки и внутренней отделки помещений дачного дома в ценах лета-осени 2022 года составляет 1 097 905 руб. 13 коп.

Определить реальную (фактическую) стоимость затраченных материалов, по представленным платежным документам не представляется возможным, в связи с этим определено расчетное количество и стоимость использованных при ремонте (строительстве) материалов.

Расчетная стоимость материалов на строительство пристройки и внутренней отделки помещений дачного дома в ценах лета-осени 2022 года составляет 714 564 руб. 30 коп.

Провести точный сравнительный анализ на соответствие указанных в платежных документах наименованию и объему строительных материалов с фактическим наименованием и объемом, а также расчетным данным сметной документации, не представляется возможным по причине многочисленных несоответствий указанных материалов и их объема нормативным значениям и возможности проверки их фактического наличия на объекте.

На момент проведения осмотра стоимость устранения недостатков проведенных на объекте работ на строительство пристройки и внутренней отделки помещений дачного дома на участке <адрес>, составляет 156 567 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Козлов Н.А. и Суетин А.С. пояснили, что стоимость, необходимая для устранения недостатков, на дату – лета-осени 2022 года составляет 146 578 руб. 90 коп., на дату проведения экспертизы (момент осмотра) составляет 156 567 руб. Истцом произведена оплата стоимости в размере 1 370 000 руб., однако реальная стоимость проведенных на объекте работ и материалов по договору подряда от 27 июля 2022 года составляет 1 097 905 руб. Пристройка – это вновь возведенный объект, в связи с чем, со временем могут быть образованы трещины, так как проседает основание. Это длительный процесс. В настоящее время устранить имеющиеся нарушения возможно путем «заштукатуривания» трещин. Поскольку все работы произведены без предварительного проекта на строительство, отсутствуют «весовые» параметры каждого вида работ, поэтому – накладные и транспортные расходы, расходные материалы, стоимость строительства рассчитана расчетным способом по методике.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив на основании заключения судебной экспертизы наличие недостатков в работе ответчика, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению указанных недостатков.

Установив, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя на качество выполненных работ, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного исследования в размере 20 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., признавая данные расходы обоснованными и необходимыми, а сумму разумной и достаточной, соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 740 ГК РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы жалобы о том, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что деятельность ответчика по выполнению строительных работ являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве.

Работы осуществлялись на возмездной основе, работы по договору подряда выполнены не только лично Цыпенковым А.А., а с привлечением рабочих, что следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не лишает его возможности выполнения строительных работ в целях извлечения прибыли. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о несогласии с возложением на ответчика обязанности по проведению работ, которые не были согласованы сторонами, и возникли в процессе неправильной эксплуатации объекта истцом, судебная коллегия также полагает несостоятельными. Необходимость проведения таких работ в целях устранения недостатков ранее произведенных работ, выполненных с нарушением предъявляемых к ним требованиям, была установлена в ходе проведения судебной экспертизы.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что между сторонами не согласовывалось устройство покрытия из линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках, не свидетельствует о том, что данные работы не должны быть выполнены ответчиком, поскольку согласно п. 8.11.1, п. 8.11.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» линолеум перед укладкой должен вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, его необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади, если иное не предусмотрено проектом. Для помещений площадью не более 20 м допускается применение сухой укладки линолеума. Кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены. В таблице 8.14 данных правил указано, что не допускаются зазоры и щели между смежными кромками полотнищ линолеума.

Проект сторонами не разрабатывался, иной способ укладки линолеума, отличный от установленного строительными нормами и правилами не согласовывался, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика проведение указанных работ.

Довод жалобы о том, что часть недостатков являются эксплуатационными, опровергается выводами судебной экспертизы, согласно которой выявленные недостатки являются производственными. Данный вывод был сделан ввиду отсутствия эксплуатации и соответствия фактического состояния с момента производства работ по момент производства экспертизы, срока, прошедшего с моменты выполнения данных строительно-монтажных работ, а также с учетом видов выявленных дефектов (недостатков) и возможных причин их возникновения, которые в основном связаны или с нарушением строительных норм и правил, или с использованием некачественного материала при производстве работ.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что требование истца об устранении недостатков выполненных работ было удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно возложил судебные расходы на ответчика.

Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, а также применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпенкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-9684/2024

№ 2-2363/2023

64RS0046-01-2023-002374-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., при ведении протокола помощником судьи Грибановой С.А., рассмотрев частную жалобу Цыпенкова АА на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июля 2024 года, которым отказано в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Кусмарцевой ОФ к Цыпенкову АА о возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года исковые требования Кусмарцевой О.Ф. к Цыпенкову А.А. удовлетворены частично; на Цыпенкова А.А. возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков, указанных в таблице №7 в заключении эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» №76/12-2023 от 15 декабря 2023 года в соответствии с СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» в пристройке и помещении дачного дома, расположенных по адресу: <адрес> в срок с 15 мая 2024 года по 30 июня 2024 года, а именно:

в пристройке произвести отделку фасада: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, толщиной слоя до 20 мм; нанесение водно-дисперсионной грунтовки на поверхности: пористые (камень, бетон и т.д.), грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая; наклеивание сетки штукатурной сте...

...клотканевой по готовому основанию; сетка армирующая фасадная, плотность 165 г/м2;

полы пристройки: разборка покрытий полов из линолеума; устройство покрытий полов их линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках; линолеум коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL» толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2; клей для укладки ПВХ-покрытий;

стены пристройки: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм; наклеивание сетки штукатурной стеклотканевой по готовому основанию; сетка армирующая фасадная, плотность 165 г/м2; смеси штукатурные на основе гипса, быстротвердеющие для ручного нанесения М50; нанесение водно-дисперсионной грунтовки по поверхности: пористые (бетон, камень и т.д.); грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая; третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; шпатлевка Ветонит L/ цвет белый;

кровля навеса: разборка элементов каркаса из брусьев (стойки из брусьев 100*100), установка элементов каркаса: из брусьев.

Для устранения недостатков основного строения дачного дома необходимо произвести работы: 2-й этаж.

Ремонт швов оконного блока: установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых (демонтаж) (п.20); установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых (п.21).

полы: устройство покрытий из линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках (из сохраненного материала линолеума); клей для укладки ПВХ-покрытий; разборка плинтусов (демонтаж участка плинтуса подрезка и обратная сборка из сохраненного материала; устройство плинтуса поливинихлоридных на винтах саморезающих.

1-й этаж.

Дальнее помещение (№1).

Стены: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм. (п.26), смеси штукатурные на основе гипса, быстротвердеющие для ручного нанесения М50 (п.27), нанесение водно-дисперсионной грунтовки по поверхности: пористые (бетон, камень и т.д.) (п.28), грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая (п.29), третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску (п.30), шпатлевка Ветонит L/ цвет белый (п.31).

полы: разборка покрытий полов из линолеума (п.32), устройство покрытий полов их линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках (с заменой линолеума) (п.33), линолеум коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL» толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2, клей для укладки ПВХ-покрытий;

Ближнее помещение (№2).

стены: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм (п.36), смеси штукатурные на основе гипса, быстротвердеющие для ручного нанесения М50 (п.37), нанесение водно-дисперсионной грунтовки по поверхности: пористые (бетон, камень и т.д.) (п.38), грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая) (п.39), третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску (п.40), шпатлевка Ветонит L/ цвет белый (п.41).

полы: разборка покрытий полов из линолеума (п.42), разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков (п.43), разборка оснований покрытия полов: кирпичных столбиков под лаги (п.44), укладка лаг по кирпичным столбам (п.45), раствор готовый кладочный цементный тяжелый (п.46), смена дощатых полов с добавлением новых досок до 25% (прим. полная разборка с заменой деформированных досок) (п.47), доска для покрытия полов шпунтованная из древесины хвойных пород антисептированная ДП-35, толщина 35 мм, ширина без гредня 100-140 мм (п.48), устройство покрытий полов из линолеума на клее со свариванием полотнищ в стыках (с заменой линолеума) (п.49), линолеум коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL» толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2 (п.50), клей для укладки ПВХ-покрытий (п.51), очистка помещений от строительного мусора (п.52), затаривание строительного мусора в мешки (п.53), погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов 1 класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 20 км (п.55); с Цыпенкова А.А. в пользу Кусмарцевой О.Ф. взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. штраф в размере 1000 руб.; вернуть Кусмарцевой О.Ф. оплату государственной пошлины в размере 6130 руб.; в случае нарушения сроков устранения недостатков, с Цыпенкова А.А. в пользу Кусмарцевой О.Ф. взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2024 года по день исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований Кусмарцевой О.Ф. отказано; с Цыпенкова А.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.; с Цыпенкова А.А. в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 86 000 руб., поручив Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 12000 руб. в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки», внесенные Кусмарцевой О.Ф. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 29 сентября 2023 года.; с Цыпенкова А.А. в пользу Кусмарцевой О.Ф. взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2024 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы Цыпенкова А.А. – без удовлетворения.

Цыпенков А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года, мотивируя тем, что из резолютивной части решения суда не ясно, какой линолеум необходимо стелить для устранения недостатков полов в пристройке дачного дома, поскольку истцом приобретен линолеум бытовой JUTEKS, который находится на объекте, однако, в решение суда не указано, что в пристройке необходимо заменить линолеум. Кроме того, линолеум бытовой JUTEKS в несколько раз дешевле, чем коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL», который указан в решении.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июля 2024 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Цыпенковым А.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда и приостановить исполнение решения до рассмотрения частной жалобы. В решении суда не указано на замену линолеума в пристройке, что приводит к неясности по поводу марки линолеума, который необходимо постелить. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что бытовой линолеум JUTEKS по стоимости дешевле, чем линолеум коммерческий гетерогенный «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL». Судом вопрос о компенсации разницы стоимости линолеума не ставился.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда рассмотрено апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 30 сентября 2024 года, которым Цыпенкову А.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу ст. 202 ГПК РФ разъяснение судебного акта допускается, если судебный акт содержит какие-либо неясности и когда судебный акт не приведен в исполнение, то есть разъяснение решения производится относительно порядка его исполнения.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из ясности и полноты принятого решения с учетом объема заявленных сторонами исковых требований и поставленных на разрешение суда вопросов.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они вопреки доводам частной жалобы соответствуют требованиям закона, основания для разъяснения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, рассматривая заявление Цыпенкова А.А. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2023 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения.

В данном случае, решение суда первой инстанции неясностей не содержат.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о компенсации разницы стоимости линолеума, а также отсутствие в решение суда указания на замену линолеума не является основанием для отмены определения суда, поскольку указанные вопросы не могут быть устранены в порядке ст. 202 ГПК РФ, так как не свидетельствует о наличии неясностей в решении суда.

Кроме того судьей отклоняется довод, о том что в случае замены линолеума на коммерческий гетерогенный линолеум «ТАРКЕТТ ACCZENT MINERAL» у истца возникнет неосновательное обогащение. Доказательств, подтверждающих данный довод судье апелляционной инстанции не представлено

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, законность и обоснованность определения суда не опровергают, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 330-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Цыпенкова АА – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья