Цыпигина Наталья Анатольевна

Дело № 2-1314/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпигиной Н.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыпигина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указав нём, что <Дата> она приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон Samsung J100 Galaxy J1 LTE black, серийный №___ стоимостью <данные изъяты>. Указанный телефон был приобретен ею при единовременном расчёте, то есть стоимость телефона была выплачена в полном объеме при покупке без привлечения заемных средств. <Дата> она обратилась к представителя ответчика в <адрес> с устной претензией по качеству приобретенного телефона и сдала его на проверку. Суть претензии состояла а в том, что телефон не возможно использовать по его прямому назначению, т.к. при разговоре в нем внезапно пропадала сеть и отключалась передача данных. Ответчик телефон проверил, недостатки не обнаружил. <Дата> она пришла за телефоном, проверила его сразу в магазине, увидела, что недостаток остался, и потребовала дополнительной проверки качества. <Дата> ситуация повторилась снова (телефон пришел, недостатки не устранены). <Дата> она написала письменную претензию. На эту претензию ей был дан письменный ответ с предложением передать телефон на гарантийное обслуживание. <Дата> она сдала телефон снова, и снова все повторилось: по мнению ответчика, телефон недостатков не имеет. <Дата> она написала повторную письменную претензию. Ответчик в своем ответе на претензию указал, что «в процессе осмотра товара было обнаружено наличие недостатка», «неисправность устранена, и телефон на настоящий момент полностью исправен и является товаром надлежащего качества». <Дата> она забрала телефон и убедилась в том, что ответчик все-таки выполнил свою обязанность и удовлетворил её требования потребителя. В акте выполненных работ указано, что была заменена системная плата. Таким образом, ответчиком был продан товар ненадлежащего качества. С того момента как она первоначально обратилась с претензией по качеству товара – <Да...

...та> до момента удовлетворения её требований, прошло 5 месяцев, в течение которых ей пришлось многократно повторять требования, а ответчик настойчиво отказывался признавать недостаток товара. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик нарушил её права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Нарушение права, по её мнению, выражается в следующем: ответчик продал ей товар ненадлежащего качества; ответчик предпринял меры, чтобы не удовлетворять её неоднократные устные и письменные претензии; ответчик нарушил сроки на устранение недостатков товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с АО «Русская телефонная компания» стоимость телефона в размере <данные изъяты> взыскать с АО «Русская телефонная компания» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Цыпигина Н.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что <Дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung J100 Galaxy J1 LTE black, серийный №___, цена товара составила <данные изъяты>

Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924.

Согласно квитанции №___ от <Дата> Цыпигина Н.А. сдала сотовый телефон на проведение проверки качества в связи с обнаружением в нем недостатка (сетевые подключения + пропадает сеть во время разговоров, периодически отключается передача данных).

Как следует из Акта выполненных работ №___ от <Дата> ООО <данные изъяты> был произведен гарантийный ремонт телефона марки <данные изъяты>, серийный номер №___ путем сброса пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

Как следует из пояснений истца, при получении <Дата> обратно сотового телефона после проведения ремонта, она его проверила и убедилась, что заявленные ею недостатки не устранены. В связи с чем в этот же день Цыпигиной Н.А. телефон снова был сдан на проведение проверки качества для устранения недостатков (сетевые подключения + пропадает сеть во время разговоров, периодически отключается передача данных).

Согласно Акту выполненных работ №___ от <Дата> ООО <данные изъяты> был произведен гарантийный ремонт телефона марки <данные изъяты>, серийный номер №___ путем сброса пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

<Дата> Цыпигина Н.А. обратилась в адрес АО «Русская телефонная компания» с письменной претензией, в которой указала, что после проведения проверки качества товара <Дата> она отказалась забирать сотовый телефон, поскольку указанные ею недостатки ответчиком не устранены, и просила заменить телефон на товар надлежащего качества либо возвратить деньги за товар.

В ответе на указанную претензию АО «РТК» предложило истцу передать товар для проведения гарантийного обслуживания с целью выявления заявлены неисправностей и дальнейшего устранения недостатков в товаре.

<Дата> сотовый телефон Samsung J100 Galaxy J1 был принят ответчиком для гарантийного ремонта/дополнительной проверки качества.

Согласно Акту выполненных работ №___ от <Дата> ООО <данные изъяты> был произведен гарантийный ремонт телефона марки <данные изъяты>, серийный номер №___ путем замены системной платы. Ремонт составил 3 дня.

<Дата> Цыпигина Н.А. обратилась в адрес АО «Русская телефонная компания» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за телефон сумму в размере <данные изъяты>

<Дата> истец получила ответ на претензию, в котором указано об отказе ответчика в удовлетворении предъявленного требования, в связи с тем, что неисправность в телефоне была устранена в установленный законом срок и в настоящее время он является товаром надлежащего качества.

Таким образом, истец неоднократно в течение полугода со дня приобретения телефона обращалась к ответчику за устранением за устранением одного и того же недостатка.

К актам выполненных работ от <Дата>, <Дата>, в части заключения специалиста К. об исправности аппарата и не подтверждении выявленных недостатков, суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку истица неоднократно заявляла один и тот же недостаток телефона, выявленный через непродолжительное время после покупки, однако этот недостаток был подтвержден указанным специалистом только в ходе третьей проверки телефона. Кроме того, в акте имеется указание на приобретение телефона <Дата>, что противоречит материалам дела. Таким образом, суд усматривает формальный подход ответчика к устранению выявленных истцом недостатков телефона.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора купли продажи телефона и взыскании его стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, Цыпигина Н.А. обратилась с письменной претензией к ответчику <Дата>, установив в ней требование в том числе о возврате уплаченных за телефон денежных средств. Данное требование ответчиком в течение 10 дней удовлетворено не было. Соответственно с <Дата> по день вынесения судом решения с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку денежные средства, уплаченные Цыпигиной Н.А. за сотовый телефон, в добровольном порядке возвращены ответчиком не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Цыпигиной Н.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГК РФ, с учетом представленных по делу доказательств понесенных истцом расходов, с ответчика в пользу истца подлет взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Партизанского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом, фактических обстоятельств установленных по делу, а также с учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает необходимым возложить на Цыпигину Н.А. обязанность возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» хранящийся у нее сотовый телефон марки Samsung J100 Galaxy J1 LTE (№___) со всеми прилагающимися к нему документами, в срок – на следующий день со дня фактического исполнения решения суда в части возмещения Цыпигиной Н.А. суммы стоимости сотового телефона марки Samsung J100 Galaxy J1 LTE (№___) в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпигиной Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung J100 Galaxy J1 LTE (№___), заключенный <Дата> между Цыпигиной Н.А. и ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Цыпигиной Н.А. сумму стоимости сотового телефона марки Samsung J100 Galaxy J1 LTE (№___) в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Цыпигиной Н.А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в бюджет Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>

Обязать Цыпигину Н.А. возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» хранящийся у нее сотовый телефон марки Samsung J100 Galaxy J1 LTE (№___) со всеми прилагающимися к нему документами, в срок – на следующий день со дня фактического исполнения решения суда в части возмещения Цыпигиной Н.А. суммы стоимости сотового телефона марки Samsung J100 Galaxy J1 LTE (№___) в размере <данные изъяты>

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 11 августа 2016 года

Судья Е.В. Литвишко