Бродкин Михаил Владимирович

Дело № 5-84/2020 10 февраля 2020 года

78RS0018-01-2020-000323-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бродкина М.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга из 85 отдела полиции Санкт-Петербурга поступил материал в отношении Бродкина М.В. о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное 12.11.2019 года.

При этом в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 20.11.2019.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных в суд материалов не видно, что по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ фактически проведено административное расследование.

Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное ...

...расследование не проводилось, санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка № 114 г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении, в отношении Бродкина М.В., <данные изъяты>, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 114 г. Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 5-335/2020 6 мая 2020 года

78RS0018-01-2020-001041-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Бродкина М.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга из 85 отдела полиции Санкт-Петербурга поступил материал в отношении Бродкина М.В. о привлечении к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное 03.05.2020 года.

При этом в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности...

... мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес> магазин «Дикси», что относится к юрисдикции судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

О п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении, в отношении Бродкина М.В., <данные изъяты>, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 5-999/21

Санкт-Петербург 02 декабря 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А.,

рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, в отношении Бродкина М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Бродкина М.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, изучив при подготовке дела к рассмотрению, представленные материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2, 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении № от 29.11.2021 не указано по какой части стат...

...ьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы действия Бродкина М.В., что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В день получения протокола об административном правонарушении явка Бродкина М.В. в судебное заседание не обеспечена, рассмотрение дела в отсутствие Бродкина М.В. в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ не представляется возможным, таким образом, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

С учетом требований ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ о соблюдении сроков рассмотрения дела, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Бродкина М.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Судья

Дело № 1-16/23 (№ 1- 199/22) УИД 78 RS 0018-01-2022-001030-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С., помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Чуйко Я.А., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

подсудимого Бродкина М.В.,

защитника – адвоката Евсеева Т.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощниках судьи Максимовой Е.И., Ершовой А.А., Рислинг Д.Е.,

а также Представитель потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Бродкина М.В., <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бродкин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30минут до 22 часов 43 минут, находясь в торговом зале ТК Лента-264 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил одну упаковку форели «РУССКОЕ МОРЕ филе-кусок с/с (Россия)», весом 300 г, стоимостью 377 рублей 43 копейки; три набора ручек «PILOT» (ПИЛОТ) шариковых синих BPS-GP-F, блистер Арт.В- BPS-GP-2L (Япония) 2шт.», стоимостью 82 рубля 50 копеек за набор; две упаковки жевательной резинки «FIVE Cyclone» (Файв Циклон) арбузный шквал (Россия), весом 31,2г каждая, стоимостью 38 рублей 11 копеек за упаковку; две палки колбасы «ОКРАИНА Богородская с/к п/сух вес (Россия)», весом 0,480 г и 0,500г, стоимостью 814 рублей 97 копеек за один килограмм, с этой целью сложил указанный товар в наплечную сумку, находящуюся при нем и в карман шортов, наде...

...тых на нем, и, не оплатив указанный товар, минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, в этот момент его действия были обнаружены охранниками Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подошли к Бродкину М.В. и попросили его проследовать в переговорную комнату, однако Бродкин М.В., осознавая, что его действия стали открытыми, продолжая удерживать при себе указанный товар, перегородил путь Свидетель №1 металлической тележкой для товаров, после чего выбежал из ТК Лента-264 и скрылся с места преступления и от Свидетель №1 и Свидетель №2, тем самым открыто похитив указанное имущество и своими действиями причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 65 копеек, после чего похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый Бродкин М.В. вину по предъявленному обвинению по фактическим обстоятельствам признал полностью, указывая, что 05.08.2021года, находясь в магазине ТК Лента-264 ООО «Лента», расположенном в Старом Петергофе, в вечернее время, решил <данные изъяты> похитить имущество – упаковку рыбы, три набора шариковых ручек, две упаковки жевательной резинки, две палки копченой колбасы, сложив товар в наплечную сумку, при этом в тележку положил один батон и пошел на кассу, где батон оплатил, когда прошел расчетно-кассовый узел, к нему подошли два охранника и попросили пройти с ними, он толкнул в их сторону тележку и убежал с похищенным. В содеянном раскаивается. Пояснил, что умысла на грабеж у него не было.

Виновность подсудимого Бродкина М.В. по предъявленному ему обвинению полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании о том, что она работает в магазине ТК «Лента №» ООО «Лента». 05.08.2021года, около 22 часов 30минут, она находилась на рабочем месте, когда по видеонаблюдению она (Представитель потерпевшего) увидела, что покупатель берет с товар с витрины и кладет себе в сумку. Она (Представитель потерпевшего) видела, что подсудимый кладет колбасу, рыбу и ручки в сумку, находившуюся при нем, а жвачку в карманы шортов. Она (Представитель потерпевшего) позвонила старшему охраны и когда покупатель прошел расчетно-кассовый узел, его спросили, есть ли при нем неоплаченный товар, подсудимый согласился пройти в переговорную комнату для сверки чека, а затем толкнул тележку в сторону охранников и убежал;

-показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «Лента» ТК –Лента №, расположенного по адресу: <адрес>, в должности специалиста по регламентации доступа. 05.08.2021года, с 21 часа 00минут она (Представитель потерпевшего) находилась на работе, заступила в ночную смену, около 22 часов 30минут она (Представитель потерпевшего) находилась в мониторной комнате, где по видеокамерам, установленным в торговом зале, заметила мужчину с тележкой для товара, как впоследствии было установлено, Бродкина М.В., который был одет в футболку желтого цвета, синие шорты, черные кроссовки, через плечо у него была надета сумка темного цвета. По камерам она (Представитель потерпевшего увидела, как Бродкин М.В. брал товар в колбасном отделе, в рыбном отделе, также взял товар в отделе канцелярии и жевательную резинку около кассового узла №. Жевательную резинку он сразу спрятал в карман шортов, надетых на нем, остальной товар сложил в наплечную сумку. Об этом она сообщила старшему охраннику Свидетель №1, который в это время находился за кассовой зоной, с ним был охранник Свидетель №2, которые стали ожидать Бродкина М.В. за кассовой зоной. Через некоторое время Бродкин М.В. подошел к одному из кассовых узлов, при этом он вез перед собой тележку, на кассе Бродкин М.В. оплатил один багет «Деревенский ржаной», при оплате Бродкин М.В. воспользовался картой покупателя №. После того, как Бродкин М.В. прошел кассовый узел, к нему подошли Свидетель №1 и Свидетель №2, спросили есть ли у него неоплаченный товар, тот ответил, что нет, после чего предложили Бродкину пройти к переговорную комнату, Бродкин согласился и они втроем проследовали в переговорную комнату. Когда они подходили к переговорной комнате, Бродкин толкнул в сторону Свидетель №1 тележку, чтобы перегородить тому путь и выбежал из магазина, Свидетель №1 и Свидетель №2 догнать его не смогли. Было установлено, что Бродкин похитил следующий товар: одну упаковку форели «РУССКОЕ МОРЕ филе-кусок с/с (Россия)», весом 300 г, стоимостью 377 рублей 43 копейки; три набора ручек «PILOT» (ПИЛОТ) шариковых синих BPS-GP-F, блистер Арт.В- BPS-GP-2L (Япония) 2шт.», стоимостью 82 рубля 50 копеек за набор; две упаковки жевательной резинки «FIVE Cyclone» (Файв Циклон) арбузный шквал (Россия), весом 31,2г каждая, стоимостью 38 рублей 11 копеек за упаковку; две палки колбасы «ОКРАИНА Богородская с/к п/сух вес (Россия)», весом 0,480 г и 0,500г, стоимостью 814 рублей 97 копеек за один килограмм, причинив ущерб ООО «Лента» в размере 1499рублей 65 копеек (т.1 л.д.46-47);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что он работал в должности охранника в магазине Лента № ООО «Лента», в его должностные обязанности входило наблюдение за тем, чтобы в магазине не совершались хищения. Служба безопасности по мониторам отслеживает, кто совершает хищения, после сообщает об этом охране. 05.08.2021года он (Свидетель №2) находился на рабочем месте в магазине, сотрудники магазина сообщили о хищении и что человека нужно задержать, они с напарником Свидетель №1 подошли к кассе, затем повели мужчину в помещение, однако мужчина толкнул напарника и убежал;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что до 15.11.2021года он (Свидетель №2) работал в ОП «Ингрия» в должности охранника ТК –Лента №, расположенного по адресу- <адрес>. 05.08.2021года находился на суточном дежурстве, с ним в смене находился Свидетель №1 Около 22 часов 40минут Свидетель №1 поступило сообщение от сотрудника магазина Представитель потерпевшего, что ею по видеокамерам был замечен мужчина, который складывал товар в сумку, находящуюся при нем. Они с Свидетель №1 находились за кассовой зоной. Представитель потерпевшего сообщила, что мужчина одет в футболку желтого цвета, синие шорты, при себе имеет наплечную сумку темного цвета, также Представитель потерпевшего сказала, что видела по камерам видеонаблюдения, как данный мужчина брал товар в колбасном отделе, в рыбном отделе, так же взял что-то из канцелярии и жевательную резинку около кассы. Товары, которые мужчина взял, он сложил в наплечную сумку темного цвета. Он (Свидетель №2) и Свидетель №1 сразу же подошли к кассам, где около одного из кассовых узлов, номер которого он (Свидетель №2) не помнит, они увидели мужчину, схожего по описанию с тем, о котором им говорила Представитель потерпевшего. Данный мужчина вез перед собой тележку, в которой лежал товар, а именно один батон и бутылка воды, но он (Свидетель №2) может ошибаться, так как на данный момент не помнит, какой именной товар лежал у мужчины в тележке, но точно что-то незначительное. Мужчина оплатил товар, лежащий в тележке и вышел за кассовую зону. В этот момент он (Свидетель №2) и Свидетель №1 подошли к мужчине и спросили о том, есть ли у него неоплаченный товар, мужчина ответил, что нет. Поскольку они с Свидетель №1 предполагали, что мужчина прячет похищенный товар в своей сумке, они попросили пройти его в переговорную комнату, которая расположена у входа/выхода в магазин. Мужчина согласился и они втроем проследовали в переговорную комнату. Свидетель №1 шел рядом с мужчиной – справа от него, мужчина вез перед собой тележку, а он (Свидетель №2) шел за ними. Когда они уже подходили к переговорной комнате, мужчина стал прибавлять ша и направился в сторону выхода из магазина, Свидетель №1 тоже ускорился, а указанный мужчина толкнул в его сторону тележку, чтобы перегородить путь и выбежал из ТК Лента-264 на улицу. Они с Свидетель №1 выбежали за ним следом, но догнать не смогли. Он (Свидетель №2) запомнил внешность мужчины и тот был одет желтую футболку и синие шорты, при себе имел наплечную сумку темного цвета. Позднее он (Свидетель №2) от Представитель потерпевшего узнал о том, какие товары были похищены мужчиной (т.1 л.д.54-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что на период 05.08.2021года он работал старшим смены в охране магазина «Лента». Подсудимого он (Свидетель №1) запомнил в связи с тем, что тот при сопровождении в комнату для сверки покупок и чека, оттолкнул его (Свидетель №1) и убежал. Оператор видеонаблюдения сообщил ему (Свидетель №1), что данный гражданин, возможно, не оплатил товар. Он (Свидетель №1) подошел к подсудимому, когда тот прошел расчетно-кассовый узел с тележкой, в которой лежал хлеб и что-то еще, подсудимый сказал, что у него все оплачено, ему предложили пройти в комнату, чтобы сверить покупки и чек, но мужчина толкнул тележку и убежал, они со Свидетель №2 его не догнали. Он (Свидетель №1) запомнил мужчину по внешнему виду, тот был одет в желтую футболку и синие шорты;

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в комнате видеонаблюдения в ТК Лета-264 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>А, был изъят диск № с видеозаписями за 05.08.2021года (т.1 л.д.14-16, 17-18);

вещественным доказательством – диском № с видеозаписями за 05.08.2021года по хищению Бродкиным М.В. из торгового зала ТК Лента-264 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, одной упаковки форели «РУССКОЕ МОРЕ филе-кусок с/с (Россия)», весом 300 г, стоимостью 377 рублей 43 копейки; трех наборов ручек «PILOT» (ПИЛОТ) шариковых синих BPS-GP-F, блистер Арт.В- BPS-GP-2L (Япония) 2шт.», стоимостью 82 рубля 50 копеек за набор; двух упаковок жевательной резинки «FIVE Cyclone» (Файв Циклон) арбузный шквал (Россия), весом 31,2г каждая, стоимостью 38 рублей 11 копеек за упаковку; двух палок колбасы «ОКРАИНА Богородская с/к п/сух вес (Россия)», весом 0,480 г и 0,500г, стоимостью 814 рублей 97 копеек за один килограмм, осмотренным, признанным вещественным доказательством и приобщенным к уголовному делу ( т.1 л.д.99-100, 101-111, 112,113);

заключением эксперта № от 28.02.2022года, согласно которому изображение мужчины № на представленных фрагментах видеозаписи в файле «жвачки» в период времени с 22:38:10 до 22:38:57 05.08.2021 года ограниченно пригодно для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика. Изображение мужчины № на представленных фрагментах видеозаписей в файле «берет колбасу» в период времени с 22:31:21 до 22:31:53 05.08.2021 года, «берет рыбу» в период времени с 22:42:20 до 22:42:32 05.08.2021 года, «прячет товар 2» в период времени с 22:32:09 до 22:33:06 05.08.2021 года, представленных на компакт-диске № не пригодны для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика. Однако, изображения мужчины № на видеозаписях «берет колбасу», «берет рыбу», «побег», «прячет товар2», «прячет товар», позволяет установить у запечатленного лица сопутствующие элементы и признаки. Мужчина №, изображенный на видеозаписи в файле «жвачки» в период времени с 22:38:10 до 22:38:57 05.08.2021года, представленной на компакт-диске № и на фотографиях Бродкина М.В., <данные изъяты>, под именами «2», «5», представленных на компакт-диске № изображено одно и то же лицо. Мужчина №, одетый в футболку желтого цвета, шорты синего цвета на видеозаписях: «берет колбасу», «Берет рыбу», «жвачки», «побег», «прячет товар 2», «прячет товар», представленных на компакт-диске №, изображен в одежде и с аксессуарами (сумка черного цвета и предмет, похожий на браслет) с совпадающими сопутствующими элементами и признаками ( т.1 л.д. 76-95);

иными документами:

заявлением о преступлении Представитель потерпевшего о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 05.08.2021года в период с 22 часов 30минут по 22 часа 43 минуты, похитил товар из ТК Лента-264 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.13);

справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой стоимость одной упаковки форели «РУССКОЕ МОРЕ филе кусок с/с (Россия)», весом 300 г, составляет 377рублей 54 копейки; стоимость одного набора ручек ручек «PILOT» (ПИЛОТ) шариковых синих BPS-GP-F, блистер Арт.В- BPS-GP-2L (Япония) 2шт.», составляет 82 рубля 50копеек; стоимость одной упаковки жевательной резинки «FIVE Cyclone» (Файв Циклон) арбузный шквал (Россия), весом 31,2г, составляет 38 рублей 11 копеек; стоимость одного килограмма колбасы «ОКРАИНА Богородская с/к п/сух вес (Россия)», составляет 814 рублей 97 копеек, без НДС (т.1 л.д. 22);

- копиями товарных накладных № от 30.07.2021 года № от 16.07.2021года, № от 04.07.2021года, счета-фактуры № от 10.08.2021года,согласно которым подтверждается стоимость товара, похищенного Бродкиным М.В. из торгового зала ТК Лента-№ ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-27, 28-30, 31-33, 34-36);

копией чека и информацией по дисконтной карте №, согласно которым подтверждается, что Бродкин М.В. 05.08.2021 года в 22 часа 40минут, находясь в ТК Лента-264 ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес> оплатил товар –багет «Деревенский ржаной» (т.1 л.д. 48,49).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №3 Е.Л., который показал о том, что Бродкин М.В. является его знакомым. 05 августа 2021года Бродкин позвонил ему (Свидетель №3) около 02 часов ночи и сказал, что выезжает к нему (Свидетель №3). В 7-8 часов Бродкин уже был в <адрес>, он (Свидетель №3) встречал Бродкина у парадной. 5 августа 2021года примерно с 20 до 23часов Бродкину позвонили по мобильному телефону, тот сказал, что это звонили из службы безопасности магазина «Лента», на него что-то пытаются «повесить», на что он (Свидетель №3) удивился, так как все это время они были вместе с Бродкиным, который уехал от него 06 августа 2021года около 1-2 часов ночи.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые и допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, самооговора не выявлено.

Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по уголовному делу, подтверждающих вину Бродкина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у допрошенных по делу представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд не усматривает.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3 Е.Л., находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого подсудимого Бродкина М.В., признавшего вину по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, и полагает, что они даны с целью помочь Бродкину М.В. избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Бродкина М.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бродкин М.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, вину по предъявленному обвинению Бродкин М.В. признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых воспитывает один, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает возможным назначить Бродкину М.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: № от 05.08.2021года с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина ТК Лента-264 ООО «Лента», хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Бродкина М.В., по назначению суда, с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРОДКИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Бродкину М.В. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Бродкину М.В. по назначению суда на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № от 05.08.2021года с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина ТК Лента-264 ООО «Лента», хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ