Цыпилев Александр Михайлович

Судья Шмакова О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2017 года № 33-824/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыпилева А.М. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года, которым исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены.

С Цыпилева А.М. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскан ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 53 120 рублей 00 копеек.

С Цыпилева А.М. взыскана в бюджет государственная пошлина в размере 1793 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Цыпилеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий, в размере 53 120 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> Цыпилевым А.М. заготавливалась береста на территории <адрес>, в результате чего было повреждено 129 деревьев ... в <адрес>. Ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 53 120 рублей 00 копеек.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Берсенева Т.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, и...

...зложенным в иске.

Ответчик Цыпилев А.М. исковые требования признал частично в сумме 4000 рублей, пояснил, что повредил 8 деревьев.

Представитель ответчика Цыпилева А.М. Шиловский В.Н. просил с учетом имущественного положения ответчика, принципов разумности и справедливости снизить размер причиненного ущерба до 4000 рублей.

Судом принято приведенное решение.

Выражая свое несогласие с процедурой проведенной проверки по факту повреждения деревьев, в апелляционной жалобе Цыпилев А.М. просит отменить решение суда, принять новое, снизив размер удовлетворенных требований до 4000 рублей, указывая на отсутствие доказательств его вины по заявленному иску.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом суд обоснованно исходил из выводов о необходимости взыскания с Цыпилева А.М. суммы причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба в размере 53 120 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, факт совершения Цыпилевым А.М. лесонарушения, в результате которого повреждены деревья породы береза в количестве 129 штук, установлен в ходе проверки материала ... от <ДАТА> №....

Постановлением начальника Никольского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 19 июля 2016 года №15/22 Цыпилев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 23 августа 2016 года постановление о привлечении Цыпилева А.М. к административной ответственности оставлено без изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для освобождения Цыпилева А.М. от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба за повреждение 121 дерева ... не усматривается.

Ввиду умышленного характера действий Цыпилева А.М. его имущественное положение не может быть учтено при разрешении настоящего спора.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпилева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-672/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Цыпилеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к Цыпилеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате нарушения лесного законодательства в размере 53120 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ было выявлено повреждение деревьев, не влекущее прекращения роста породы береза в Ххххххххххххх участковом лесничестве квартал хх выдела хх категория защитные леса, категория защитности – зеленые зоны, лесопарки. Установлено, что ответчиком повреждены 129 дерева в объеме 40,95 куб.м.

Ответчик Цыпилев А.М. и его представитель адвокат Шиловский В.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично. Цыпилев А.М. согласился с тем, что им были повреждены 8 деревьев. Сумму ущерба признал в размере 4000 рублей, в большем объеме просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХХХ специалистом Никольского ТО государственного лесничества было выявлено повреждение 129 деревьев, не влекущее прекращения роста (заготовка недревесных ресурсов – бере...

...сты) породы береза в Ххххххххххххх участковом лесничестве квартал хх выдел хх категория защитные леса, категория защитности – зеленые зоны, лесопарки.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Цыпилев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.25 КоАП РФ. Решением Ххххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ постановление оставлено в силе. Материалами по делу об административном правонарушении подтверждается объем лесонарушения – повреждение деревьев в количестве 129 штук.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации, лесопользователь, причинивший вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, администратора доходов областного бюджета, осуществляет полномочия по администрированию доходов бюджетной системы РФ в соответствии с федеральным законодательством, законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый год.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным в суд расчетом, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и не оспорен ответчиком.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для снижения размера причиненного ущерба с учетом материального положения ответчика суд не находит, поскольку согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цыпилева А.М. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ущерб, причиненный лесному фонду в размере 53120 рублей 00 копеек с перечислением по реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002, Отделение г. Вологда БИК 041909001, ОКТМО 19 634 000, КБК 053 1 16 90010 01 6000 140.

Взыскать с Цыпилева А.М. в бюджет госпошлину по делу в размере 1793 рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд.

Судья - (О.А. Шмакова)