Цыпникова Марина Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 22 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Мороз В.В.,

с участием представителя истца Б.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.М.А. к А.Г.А., Общество об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.05.2013 с А. взыскана задолженность по кредитному договору. Дата возбуждено исполнительное производство.

Дата 1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>, в который включено следующее имущество:

пылесос MISTAAL, 1800 цвет металлик красный модель TMI 1815019, серийный номер № №;

LED-телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель UE40ES5530W серийный номер № № с пультом управления;

телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель UE22ES5030W серийный номер №№ с пультом управления;

кофемашина Delonghi в корпусе черно-металлического цвета;

стиральная машина Delonghi горизонтальной загрузки в корпусе бело-серого цвета модель WS43123;

отпариватель верхней одежды ROWENTA MASTER VALET корпус черно-металлического цвета;

LED-телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CODE: LE 32S81BX/BNT серийный номер № № с пультом управления.

Имущество оставлено на ответственное хранение А..

Ц. обратилась в суд с требованиями об освобождении от ареста имущества, указывая на принадлежность имущ...

...ества именно ей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира, в которой произведена опись имущества, принадлежит истцу; должник является супругом матери истца, в квартиру они вьехали в связи с ухудшением состояния здоровья А. и нуждаемости его в постоянном постороннем уходе; через некоторое время истец, не выдержав совместное проживание в квартире съехала на съёмную, оставив все вещи в своей квартире; судебными приставами после составления Акта никаких мер к реализации имущества не предпринималось, у должника имеется доход в виде пенсии и земельный участок, на которые может быть обращено взыскание.

А. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья.

Явка представителя взыскателя Общество не обеспечена, позиция по требованиям не представлена.

Судебный пристав-исполнитель от участия в деле уклонился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из представленных суду доказательств, <адрес> на основании договора дарения от Дата 2 принадлежит Ц..

В квартире Ц. зарегистрирована с 31.01.2003.

А. зарегистрирован в квартире с 10.02.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

Вместе с тем представленные стороной истца доказательства – товарные накладные, товарные чеки свидетельствуют о том, что спорные вещи были приобретены до регистрации А. в квартире и переданы Ц. своей матери в пользование на основании Акта приема-передачи квартиры и имущества от Дата 3.

При таких обстоятельствах требования истца об исключении спорного имущества из Акта о наложении ареста (описи имущества) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ц.М.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду от Дата 1 года следующее имущество:

пылесос MISTAAL, 1800 цвет металлик красный модель TMI 1815019, серийный номер № №;

LED-телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель UE40ES5530W серийный номер № № с пультом управления;

телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель UE22ES5030W серийный номер №№ с пультом управления;

кофемашина Delonghi в корпусе черно-металлического цвета;

стиральная машина Delonghi горизонтальной загрузки в корпусе бело-серого цвета модель WS43123;

отпариватель верхней одежды ROWENTA MASTER VALET корпус черно-металлического цвета;

LED-телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CODE: LE 32S81BX/BNT серийный номер № № с пультом управления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья