Цырендоржиев Андрей Викторович

Гражданское дело № 2-742-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 02 августа 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора района Доржиевой А.С., представителя третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к Ц. об обязании произвести очистку места незаконной рубки леса от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия обратился в суд с иском, обосновывая требования тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку 51 сырорастущих деревьев породы «сосна» в лесном массиве квартала № выдела № Илькинского участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 35 км в северном направлении от с.Илька Заиграевского района Республики Бурятия. По информации Республиканского агентства лесного хозяйства Ц.. очистка места незаконной порубки от порубочных остатков не произведена. Со ссылкой на нормы Лесного кодекса РФ, ГК РФ, Правил пожарной безопасности просит обязать Ц.. произвести очистку места незаконной рубки леса от порубочных остатков.

В судебном заседании заместитель прокурора района Доржиева А.С. исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, полагал в...

...озможным установить срок для устранения выявленных нарушений до 01 декабря 2018 года.

Ответчик Ц.., надлежаще извещенный, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства Ц. требования прокурора поддержал, пояснив, что до настоящего момента порубочные остатки в месте незаконной рубки не убраны и не сожжены.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в интересах Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в числе которых охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 51 указанного закона предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» предусмотрено, при проведении рубок лесных насаждения одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места порубки на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждения. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очитке мест рубок до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок, производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п.17).

Лица, виновные в нарушении требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.38).

Лесным кодексом РФ также предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.99). Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке (ст.100).

Согласно копии приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ им совершена незаконная рубка 51 сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве квартала № выдела № Илькинского участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 35 км в северном направлении от с.Илька Заиграевского района Республики Бурятия, чем причинен Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, который исчислен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли данным лицом.

Согласно информации Заиграевского лесничества порубочные остатки в месте незаконной рубки в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Илькинского участкового лесничества Ц.. не убраны/не сожжены.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований, судом не установлено, следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате по данному иску составляет 300 рублей и подлежит взысканию в бюджет муниципального района в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «Заиграевский район» с Ц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к Ц. об обязании произвести очистку места незаконной рубки леса от порубочных остатков - удовлетворить.

Обязать Ц. произвести очистку места незаконной рубки леса на территории квартала №, выдела № Илькинского участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенного в 35 км в северном направлении от с.Илька Заиграевского района Республики Бурятия, от порубочных остатков в срок до 01 декабря 2018 года.

Взыскать с Ц. государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет МО «Заиграевский район».

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 07.03.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Агаевой В.Е.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Цырендоржиева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Цырендоржиева А.В., 11личность установлена, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цырендоржиев А.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут Цырендоржиев А.В. находился по месту жительства, по <адрес> РБ, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Цырендоржиев А.В., взяв бензопилу марки «<данные изъяты>», на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Н., находящегося в неведении относительно преступных намерений Цырендоржиева А.В., приехали в лесной массив, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Цырендоржиев А.В., из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрал подходящие для заготовки деревья, после чего во исполнение задуманного, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» путем спиливания, отделил 51 дерево породы сосна от корня, тем самым совершил незаконную ру...

...бку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, общим объемом 14,71 м3, следующего диаметра: 32 дерева диаметром 20 см каждое общим объемом 7,68 м3, 19 деревьев диаметром 24 см каждое, общим объемом 7,03 м3, причинив своими действиями ***** ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года таксам, на общую сумму <данные изъяты> рублей, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного Кодекса РФ является особо крупным размером.

Данные действия Цырендоржиева А.В. органом следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в особо крупном размере.

В суде подсудимый Цырендоржиев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дугарова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО пояснил, что против рассмотрения дела по обвинению Цырендоржиева в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цырендоржиева суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Цырендоржиев характеризуется <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, что не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цырендоржиеву, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Цырендоржиеву наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Цырендоржиевым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цырендоржиева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цырендоржиеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Цырендоржиева А.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цырендоржиева А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать законному владельцу Ц.; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по Заиграевскому району денежные средства от реализации древесины породы «сосна» общим объемом 6,524 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин