Цырендылыкова Сэлмэг Нимбуевна

УИД 04RS0010-01-2021-001269-10 гр. дело № 2а-960/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Жамбалдоржиеву С.С., старшему судебному приставу Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (УФССП России по Республике Бурятия), заинтересованному лицу Цырендылыковой С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление, суд

установил:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Жамбалдоржиева С.С., выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить меры по фактическому исполнению требований

Представитель административного истца ООО "Агенство Финансового Контроля" по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был...

...а уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жамбалдоржиев С.С. в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв на административный иск. Считает, что выполнены все возможные меры, предусмотренные законодательством, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия, старший судебный пристав Цыжипова Х.Л., заинтересованное лицо Цырендылыкова С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны, запрашивать сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, обращаться в регистрирующие органы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются - мерами принудительного исполнения.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, в производстве Иволгинского РОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-6668/18 выданного 05.10.2018 г. судебным участком №1 Иволгинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 969,60 рублей.

Согласно представленной копии исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Жамбалдоржиев С.С. после возбуждении исполнительного производства 04.03.2019 года выполнены ряд мероприятий, в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Так, производились запросы о наличии денежных средств, счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Составлены акты совершения исполнительных действий. Само по себе отсутствие положительного результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП РБ Жамбалдоржиева С.С. не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Суд находит, что доводы, указанные в заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. Доказательств наличия неразрешенных письменных ходатайств, либо заявлений, со стороны взыскателя ООО "Агенство Финансового Контроля" судебным приставом-исполнителем Жамбалдоржиевым С.С. не представлено. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП по судебному приказу 2-6668/18 выданного 05.10.2018 г. судебным участком №1 Иволгинского района Республики Бурятия не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Агенство Финансового Контроля"

Также суд считает необходимым разъяснить, что суд не наделен полномочиями по составлению административных материалов в случае совершения должностными лицами административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО "Агенство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Жамбалдоржиеву С.С., старшему судебному приставу Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (УФССП России по Республике Бурятия), заинтересованному лицу Цырендылыковой С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: П/П А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья: А.Ц. Айсуева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-960/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия

Дело № – 1280 / 15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А. единолично,

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Цырендылыковой С.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2013 г., между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Цырендылыковой С.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 336939. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 330000 рублей сроком по 05.07.2018 г., под 22, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Цырендылыкова С.Н., должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора.

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитам, со всеми причитающимися процентами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как Цырендылыкова С.Н., не исполняет условия кредитного договора, имеет просрочку в платежах.

Представители ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Чаплыгиной С.И., действу...

...ющей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. При этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Цырендылыкова С.Н., иск ОАО «Сбербанка России» признала полностью. При этом суду пояснила, что не отрицает того обстоятельства, что она брала кредиты в банке. Однако, в силу определенных жизненный обстоятельств стала испытывать материальные трудности, в результате чего образовался долг. Обязуется его погасить.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, 05.07.2013 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Цырендылыковой С.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 330000 рублей сроком по 05.07.2018 г., под 22, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Цырендылыкова С.Н., должна была погашать кредиты ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденного графика, являющегося частью договора. Данные условия договора заемщиком не исполняются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 02.11.2015 г., по кредитному договору от 05.07.2013 г., за № составляет 258256 руб., 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 217871 руб., 61 коп., просроченные проценты – 268 руб., 55 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе – 6042 руб., 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15730 руб., 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 18393 руб., 78 коп.

Данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик Цырендылыкова С.Н., возражений не представила, каких – либо доказательств, опровергающих довод истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, им в суд не представлено.

Кроме этого, поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, она, в силу ст. 98 ГПК РФ, также взыскивается с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Цырендылыковой С.Н. , с другой стороны.

Взыскать с Цырендылыковой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме 258256 руб., 50 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально от взыскиваемой суммы в размере 9 500 руб., 56 коп., а всего 267 757 руб., 06 коп., ( двести шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 06 копеек ).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.11.2015 г.

Судья Т.А. Балачук