Цыренов Бадма Дамдинович

1-70/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 15 июня 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н.,

подсудимого Цыренова Б.Д.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №862 и ордер №319 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

подсудимого Жалсанова З.М.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение №520 и ордер №57 Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жалсанова З.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Цыренова Б.Д,, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Жалсанов З.М. и Цыренов Б.Д. обвиняются в ... хищении имущества дацана «...», совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 10 минут у Жалсанова, находившегося в здании ... расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих .... После чего Жалсанов предложил находившемуся здесь же Цыренову совершить кражу денежных средств. Цыренов из корыстных побуждений на предложение Жалсанова ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на ... хищение чужог...

...о имущества в группе лиц по предварительному сговору, при этом договорились, что Цыренов выйдет во двор и будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Жалсанова при появлении посторонних лиц, а Жалсанов тем временем совершит кражу денежных средств из урны для сбора пожертвований.

... около 15 часов 10 минут Цыренов, действуя умышленно, совместно и согласованно с Жалсановым, вышел во двор ... и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Жалсанова при появлении посторонних лиц, а Жалсанов, находясь в помещении ..., действуя умышленно, совместно и согласованно с Цыреновым, открутил болты с крышки урны, из которой ... похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ...

С похищенными денежными средствами Жалсанов и Цыренов скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями Жалсанова и Цыренова ... причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Жалсанова З.М. и Цыренова Б.Д. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жалсанов и Цыренов в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение им понятно и они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны – ЦЦЦ подал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к подсудимым не имеет, просит суд смягчить наказание подсудимым, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Жалсанову и Цыренову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. От сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жалсанову и Цыренову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Жалсанова З.М. и Цыренова Б.Д. по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Жалсанову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Жалсанова, который ранее не судим, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Жалсанова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жалсанову, суд учитывает его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, положительную характеристику по месту жительства от главы МО СП «...», наличие ... малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жалсанову, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Жалсанову обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Жалсанов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Жалсанова, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд считает справедливым и соразмерным назначить Жалсанову наиболее мягкий вид наказания, т.е. штраф. По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воздействие и достигнет цели исправления Жалсанова. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Жалсанова, отсутствие у него постоянного места работы, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода от калымных работ, наличие у него иждивенцев.

Придя к выводу о назначении Жалсанову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При назначении наказания Цыренову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Цыренова, который ранее не судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Цыренова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыренову, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, положительную характеристику по месту жительства от главы МО СП «...», мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыренову, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Цыренову обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Цыренов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Цыренова, учитывая его материальное и семейное положение, его трудоспособность, суд считает справедливым и соразмерным назначить Цыренову наиболее мягкий вид наказания, т.е. штраф. По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воздействие и достигнет цели исправления Цыренова. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Цыренова, отсутствие у него постоянного места работы, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода от калымных работ, отсутствие у него иждивенцев.

Придя к выводу о назначении Цыренову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жалсанова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Признать Цыренова Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Жалсанову З.М. и Цыренову Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – 4 пустые стеклянные бутылки, зубную пасту, зубную щетку уничтожить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере ... рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Закаменскому району возвратить законному владельцу - ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 28.06.2016 года