Цыренов Роман Гомбоевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 11 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., Молчановой О.С., Купряковой Н.А., подсудимых Манзаева Р.С., Дубчинова А.Т., Цыренова Р.Г., защитников подсудимых - адвокатов Баглаева М.В., представившего удостоверение № и ордер №, Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Тимощенкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших К., Б., А. П.А., при секретаре Осокиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАНЗАЕВА Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 112 УК РФ,

ДУБЧИНОВА А.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115 УК РФ,

ЦЫРЕНОВА Р.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 55 минут в <данные изъяты> расположенного по адресу: г.А., <адрес> <адрес>, Манзаев Р.С. плечом столкнулся с ранее незнакомым ему Б. и на почве этого инициировал словесную ссору с Б. и А. <данные изъяты>, для продолжения которой, вызвал последних на улицу. Манзаев Р.С. для выяснения возникших неприязненных отношений с Б. и А. позвал своих знакомых Дубчинова А.Т., Цыренова Р.Г. и двух неустановленных следствием лиц. В том же месте и в это же время у Манзаева Р.С. и его знакомых Дубчинов...

Показать ещё

...а А.Т., Цыренова Р.Г. и двух неустановленных следствием лиц из ложно понятого чувства товарищества к Манзаеву Р.С., из личных неприязненных отношений к Б., возник совместный преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Б.

В период времени с 1 часа 57 минут до 02 часа 10 минут с целью реализации своего преступного умысла Манзаев Р.С. нанес Б. один удар кулаком в лицо, после чего нанес упавшему на землю от удара Б. не менее трех ударов ногой в левую часть туловища.

Дубчинов А.Т., реализуя возникший совместный преступный умысел, нанес, пытавшемуся встать с земли Б., один удар ногой в левое бедро, от чего тот упал.

После этого, Манзаев Р.С., Дубчинов А.Т., Цыренов Р.Г. и двое неустановленных следствием лиц, реализуя возникший совместный преступный умысел, нанесли лежащему на земле Б. не менее семнадцати ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу. При этом Манзаев Р.С. нанес Б. не менее двух ударов ногой в голову и не менее одного удара ногой в туловище, Дубчинов А.Т. нанес руками один удар в голову и один удар в область шеи и не менее трех ударов ногами в туловище Б., Цыренов Р.Г. нанес не менее одного удара в голову и не менее двух ударов ногами в туловище Б.. Двое неустановленных лиц нанесли не менее одного удара в голову и не менее двух ударов ногами в туловище Б. каждый.

Своими совместными преступными действиями Манзаев Р.С., Дубчинов А.Т., Цыренов Р.Г. и двое неустановленных следствием лиц причинили Б. ушиб мягких тканей головы, шеи, параорбитальную гематому слева, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 58 минут возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> к Манзаеву Р.С., Дубчинову А.Т., Цыренову Р.Г. и двум неустановленным следствием лицам, наносившим побои Б., подошел знакомый Б. К. и потребовал прекратить избиение Б. В этот момент у Манзаева Р.С., Дубчинова А.Т., Цыренова Р.Г. и двух неустановленных следствием лиц, осознававших, что К. является знакомым Б., из неприязненных отношений к К. возник совместный преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К.

Находясь в том же месте в период времени с 1 часа 58 минут до 2 часов 10 минут, реализуя возникший преступный умысел, Манзаев Р.С. подошел к К. и ударил кулаком в лицо.

После чего к К., с целью совместного причинения легкого вреда здоровью, подошли Дубчинов А.Т. и Цыренов Р.Г. При этом Цыренов Р.Г. нанес не менее десяти ударов руками по голове и туловищу К., Дубчинов А.Т. нанес не менее десяти ударов руками по голове и туловищу К.

Уронив К. на землю, Манзаев Р.С., Дубчинов А.Т., Цыренов Р.С., а также подошедшие к ним двое неустановленных следствием лиц, с целью причинения легкого вреда здоровью умышленно, нанесли множество - не менее двадцати пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу К. При этом, Манзаев Р.С. нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу К. Дубчинов А.Т. нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу К. Цыренов Р.С. нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу К. Двое неустановленных следствием лиц, с целью причинения легкого вреда здоровью умышленно, нанесли не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу К. каждый.

Кроме этого, Манзаев Р.С. с целью причинения легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья умышленно нанес локтем правой руки, вставшему на ноги К., не менее шести ударов в область спины и не менее трех ударов кулаком руки в лицо.

Продолжая свои преступные действия Манзаев Р.С., умышленно нанес К. неустановленным в ходе следствия ножом один удар в левое ухо и два удара ножом в левое бедро.

Своими совместными преступными действиями Манзаев Р.С., Дубчинов А.Т., Цыренов Р.Г. и двое неустановленных следствием лиц причинили К. повреждения — ушибы лица, туловища по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, резаные раны (2) задней поверхности левого бедра, резаную рану левой ушной раковины по своим свойствам расценивающиеся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 57 минут до 02 часов 10 минут возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> у Манзаева Р.С., из личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Б.

Манзаев Р.С., реализуя свой преступный умысел, неустановленным входе следствия ножом нанес, лежавшему после нанесения ему побоев на земле Б., один удар ножом в правое бедро и один удар ножом в спину, причинив тем самым Б. рану внутренней поверхности правого бедра и не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> к Манзаеву Р.С., Дубчинову А.Т., Цыренову Р.Г. и двум неустановленным следствием лицам, наносившим телесные повреждения Б. и К., подошел А. <данные изъяты> и потребовал прекратить избиение Б. и К. К А. <данные изъяты> подошли Манзаев Р.С. и Дубчинов А.Т., которым А. действуя в состоянии необходимой обороны защищая себя, Б. и К. от преступных посягательств, нанес по одному удару рукой в лицо каждому. В этот момент у Манзаева Р.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство А. <данные изъяты>

Манзаев Р.С., реализуя свой преступный умысел, нанес один удар неустановленным в ходе следствия ножом в левое плечо и один удар ножом в жизненно важный орган — грудную клетку А. <данные изъяты>., причинив тем самым резаное ранение левого плеча, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (1 рана по средне-ключичной линии слева в 7 межреберье) с повреждением перикарда, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. После чего, А. <данные изъяты>., опасаясь за свою жизнь, убежал в помещение <данные изъяты>, куда персоналом <данные изъяты> была вызвана «скорая медицинская помощь». Затем А. <данные изъяты> был доставлен в Больницу скорой медицинской помощи им. А. г.А., где ему была своевременно оказана медицинская помощь. Тем самым, смерть А. <данные изъяты> не наступила по независящим от воли Манзаева Р.С. обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут после покушения на убийство А. <данные изъяты> и причинения легкого вреда здоровью Б. и К. Манзаев Р.С., Дубчинов А.Т. и неустановленное следствием лицо отвели К. к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей на площадке для парковки автомашин, расположенной слева от входа в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> Здесь у Манзаева Р.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества К. Манзаев Р.С., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, достал из кармана джинс К. пластиковую карту <данные изъяты> стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей, в красном чехле не представляющем ценности, ключ от автомашины <данные изъяты> стоимостью 100 (сто) рублей, телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, находившийся в кожаном чехле стоимостью 200 (двести) рублей, с сим-картой стоимостью 100 (сто) рублей, и флэш-картой объемом 1 Гб стоимостью 1000 (одна) тысяча рублей, после чего открыто похитил указанные предметы. Похищенными вещами Манзаев Р.С. распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут после покушения на убийство А. <данные изъяты> и причинения легкого вреда здоровью Б. И К. Манзаев Р.С., Дубчинов А.Т. и неустановленное следствием лицо отвели К. к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей на площадке для парковки автомашин, расположенной слева от входа в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у Манзаева Р.С. из иной личной заинтересованности возник прямой преступный умысел на открытое похищение личного важного документа К. - <данные изъяты>.

На тот момент потерпевший К. являлся работником <данные изъяты>, которому в соответствии со статьей <данные изъяты> было выдано <данные изъяты>. Согласно Федеральному закону <данные изъяты> является документом, подтверждающим личность <данные изъяты> работника, его <данные изъяты>. <данные изъяты> подтверждают их право на <данные изъяты> иные права и полномочия, предоставленные <данные изъяты> настоящим Федеральным законом. Данное <данные изъяты> находилось в кармане джинс К. в момент совершения в отношении него преступления.

Манзаев Р.С., реализуя свой прямой преступный умысел, достал <данные изъяты> К. из кармана джинс К., прочитал его содержание и открыто похитил данный важный личный документ, после чего скрылся с похищенным с места происшествия. Похищенным <данные изъяты> Манзаев Р.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут Манзаев Р.С., взяв свои вещи в гардеробе <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.А.В., стоявшей на площадке для парковки автомашин, расположенной слева от входа в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> Увидев на заднем сиденье автомашины К., сидевшего между Дубчиновым А.Т. и неустановленным в ходе следствия лицом, у Манзаева из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение К. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Манзаев Р.С., реализуя свой преступный умысел, во время движения автомашины <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автодороге <адрес> напротив <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> развернулся к К. и с достаточной силой нанес не менее четырех ударов кулаком в область нижней челюсти К., причинив последнему закрытый перелом нижней челюсти, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Манзаев Р.С. пояснил, что не признает вину по хищению имущества К., в том числе <данные изъяты>, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ признает вину частично, у него не было умысла убивать потерпевшего, по другим эпизодам предъявленного обвинения вину признает полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый Манзаев Р.С. отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Манзаева Р.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с другом в <данные изъяты> был одет в джинсы и мастерку с лампасами. Там он встретил своих знакомых со школы, в том числе Цыренова, а также Дубчинова, с которым познакомился около 4-5 лет назад. Спиртное он в <данные изъяты> не употреблял. Около 02 часов он вышел на улицу освежиться. Заходя <данные изъяты>, он столкнулся плечами с Б., после чего у него с ним произошел конфликт, они вышли на улицу у <данные изъяты> в метрах 10-15 поговорить. Началась словесная перепалка между ним, К. и Б.. Вдруг сзади ему пришелся удар по затылку, после чего он упал и потерял сознание. Когда встал, увидел, что чуть в стороне возле машины идет драка. Он пошел в сторону драки и инстинктивно почувствовал, что кто-то ударяет его ножом, он успел подставить руку. Потом он увидел порез на руке и «выключился». В 03 или 04 часов ночи он очнулся дома у своей подруги <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перебинтовал руку и лег спать. Проснулся утром в 06 часов утра и пошел домой. Через некоторое время он с парнями обсуждал произошедшее, интересовался, кто был очевидцами. Они рассказывали, что он ходил с ножом, наносил удары, но он сам этого не помнит, так как получил удар по руке. По всем предъявленным обвинениям в части нанесения телесных повреждений вину признает. Он признает вину в части нанесения побоев Б. и К.. Смутно помнит, как дрался с К. и Б.. Также он признает вину в части нанесения ножевых ранений А.. Ударил А. наотмашь, специально в грудь не целился, однако убивать его не хотел. Если бы у него был умысел убить А., то он мог бы его убить, так как его никто не удерживал. После первого удара ножом А. упал, он мог спокойно подойти и добить его, но он этого не сделал, так как не хотел его убивать. У него был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.. Он не помнит, как садился в машину к **, но ему рассказывали, что он сидел на переднем сиденье. Допускает, что наносил удары в машине К.. По факту нанесения телесных повреждений (сломанная челюсть) К. вину признает, но не помнит, как наносил удары. Признает вину по факту нанесения телесных повреждений Б., но не помнит как наносил ему удары. Не помнит, как наносил ножевые ранения К. и Б.. Откуда у него появился нож, сказать, не может, с собой ножа у него не было. После потасовки он заходил в туалет в <данные изъяты>, мыл лицо, был в крови. У него у самого было ножевое ранение на левой руке. Он не помнит как брал вещи у потерпевшего К., не помнит, когда он пришел в себя, чужих вещей у него не было. По ст.325 ч.2 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ вину не признает, так как не брал эти вещи. Исковые требования прокурора, потерпевших А., К., Б. признает, однако считает исковые требования потерпевших завышенными. По мере возможности исковые требования постарается оплатить.

Подсудимый Дубчинов А.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что видел А. с ранением, Манзаев Р. стал его отталкивать и говорил: «Пошли, пошли». Рядом с А. он стоял секун<адрес>, в это время А. лежал на земле, двигался. Они отошли и А. сразу убежал, его никто не удерживал, Манзаев ничего не предпринимал. Он возместил ущерб Б. и К..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дубчинова А.Т. следует, что в <данные изъяты> он приехал один около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Там он встретил К.А.В. и других знакомых, в том числе Манзаева Р. Около двух часов ночи К.А.В. позвал его на улицу покурить, где он увидел кучку людей примерно в 10-15 метрах от него. В этой кучке был Манзаев Р. у которого была кровь на лице под носом. Он с ** подошли к Манзаеву. Там между Манзаевым, К. и Б. шел разговор на повышенных тонах. В этот момент подошел А. и ударил его левой рукой в губу и правой рукой в челюсть. От этих ударов он потерял сознание. Очнувшись, он увидел человека в черной одежде, как теперь знает К., и нанес тому три удара ногами: один раз в голову и два раза в тело. Он подумал, что это К. ударил его в лицо. Потом он пошел в сторону стоянки автомашин, расположенной ближе к <данные изъяты> к машине К.А.В.. Туда Манзаев и неизвестный парень со светлыми волосами привели К. и посадили посередине на заднее сиденье машины ** <данные изъяты>. Он сел в машину чтобы доехать до дома слева от К., а неизвестный парень - по правую сторону. К.А.В. сидел за рулем. Через некоторое время в машину на переднее пассажирское сиденье слева сел Манзаев. После этого ** повел машину с территории <данные изъяты>, никто не говорил куда ехать. Он не видел, чтобы Манзаев бил К. в салоне машины. ** заехал за <данные изъяты> в районе капитальных гаражей, остановил машину и сказал, чтобы они все вышли. Он вышел и ушел обратно на парковку <данные изъяты> ** сразу уехал. Что делали оставшиеся там Манзаев, К. и неизвестный ему парень он не знает, на них не смотрел. На парковке возле <данные изъяты> встретил <данные изъяты> и они поехали в <данные изъяты> По дороге в кафе в такси у него болела челюсть. В <данные изъяты> у него произошел инцидент с незнакомым ему человеком, в ходе которого он получил три удара кулаком: один удар в глаз и два в нос. После чего поехал домой (т.4 л.д.34-36).

Оглашенные показания Дубчинов А.Т. подтвердил.

Подсудимый Цыренов Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Потерпевший А. <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов он, К. и Б. сидели в <данные изъяты> при этом он и Б. выпивали, а К. не пил, так как был за рулем. Около 02 часов они пошли домой, в фойе Б. столкнулся с парнем, которого теперь знает как Манзаев. Манзаев возмутился и спросил Б.: «Ты что хотел?», схватил его за руку. Б. вырвал свою руку, а он Манзаеву сказал, чтобы тот успокоился и они уходят. Манзаев сказал: «Давай выйдем, поговорим», на что он промолчал. На улице Манзаев звонил кому-то по телефону. Он сел в машину и стал ждать, когда выедет К. на своей машине. Посидев немного, он вышел из машины и увидел, как какие-то парни стоят возле машины К., в том числе сам К., Дубчинов и Манзаев. Манзаев наносит удар рукой в лицо К., отчего тот чуть не упал. У Манзаева была запоминающаяся мастерка с желтыми полосками. Он закричал им: «Что вы делаете?». Тут на него бросились парни, он отмахнулся и ударил каждого в лицо по одному разу кулаком, затем отскочил. Затем увидел как пинают Б., который лежит на земле. Тут вся масса людей ринулась на него, Манзаев сказал: «Валим его». Он стал отступать в сторону пенсионного фонда. В этот момент Манзаев ударил его чем-то типа ножа в плечо, так как он защищался, подставив руку. Второй удар ножом был в грудь. Он упал, парни были в полутора метров от него, у них имелась возможность продолжить свои действия. Он встал и смог убежать обратно в <данные изъяты>, не оглядываясь. Все это происходило в 30 метрах от входа. В <данные изъяты> охранники вызвали скорую помощь и милицию. У него была колото-резанная рана плеча и левой стороны грудной клетки. К. ему рассказывал, что того стали избивать, пинать, Манзаев ранил ножом ухо и в ногу. Затем К. увезли к гаражам возле <данные изъяты>, где Манзаев похитил у того телефон, банковскую карту, <данные изъяты> Подсудимый Манзаев частично возместил ему моральный вред в сумме 200 000 рублей, в связи с чем он поддерживает исковые требования в счет компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей

Потерпевший К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с А., Б. были в <данные изъяты> ни с кем не ссорились, не конфликтовали. Около 02 часов ночи пошли домой. Он вышел на улицу и прошел к своей машине, а А. пошел к своей машине. Когда он подходил к двери своей машины, увидел, как к Б. подошел парень, которого теперь знает как Манзаев. Манзаев нанес удар в лицо Б. кулаком. Б. упал, подбежали еще 4 парня стали пинать Б. ногами около 3 ударов каждый. Среди парней были, как теперь знает, Дубчинов и Цыренов. Все наносили удары по туловищу, голове Б.. Он подошел и сказал им: «Что вы творите?», на что Манзаев и ударил его кулаком в лицо, от которого он чуть не упал, облокотился о машину. Затем ему нанесли еще несколько ударов ногами и руками по голове, он не сопротивлялся, так как не понимал что происходит. Подошли Дубчинов и Цыренов, которые также стали наносить ему удары - по 10 ударов руками по туловищу и голове. Далее подбежал А. и хотел за них заступиться, толпа переключилась на него, он упал. Когда он лежал, удары наносили Цыренов, Манзаев и Дубчинов и еще двое парней. В общей сложности ему нанесли ногами и руками около 25 ударов в голову и по туловищу, каждый по пять ударов. Б. и А. он не видел, так как закрывался, но они были где-то рядом. В ходе избиения его поднимали, роняли, затем все отошли, кроме Манзаева. Манзаев стал бить его локтем по спине, ударив 6 раз, еще 3 удара нанес кулаком в лицо. Он увидел у Манзаева нож шириной 4 см, длина лезвия около 8 см. Манзаев нанес ему два удара ножом в бедро, когда он лежал на земле, и резанную рану уха. Он почувствовал острую боль, обернулся и увидел Манзаева, кроме него больше никого не было. Далее его повели к машине Марк-2, где Манзаев обыскал его, вытащил <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, карту <данные изъяты> – 100 рублей, ключи от машины – 100 рублей, чехол от сотового телефона – 250 рублей и все забрал себе. У него были деньги в сумме 200-300 рублей, их не тронули. Затем его посадили на заднее сидение посередине в машину <данные изъяты> и повезли в сторону гаражей возле <данные изъяты> В машине Манзаев нанес ему еще 4 удара в лицо, после чего он потерял сознании, у него была сломана челюсть. Очнулся он в гаражах. На стационарном лечении он находился 2,5 недели. Из похищенных вещей ему вернули телефон без флешкарты, батареи, чехол. А. позже ему пояснял, что он пошел к ним на помощь, ударил нападавших по лицу. После чего Манзаев ударил того ножом в сердце и А. убежал в <данные изъяты>, где ему охранники вызвали скорую помощь. Б. говорил, что его избили, а затем Манзаев ударил ножом в спину и в ногу, при этом нож был только у Манзаева. В настоящее время к подсудимым Цыренову и Дубчинову у него претензий нет, так как они возместили ему вред.

Из оглашенных в части показаний потерпевшего К. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что у него похитили телефон <данные изъяты> в копусе <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, сим карту стоимостью 100 рублей, чехол - 200 рублей, флэш-карту - 1000 рублей, пластиковую карту - 250 рублей, ключ от машины -110 рублей, всего имущества на сумму 11650 рублей.

Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил.

Потерпевший Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с К. и А. сидели в <данные изъяты>. У К. был сотовый телефон. Около 02 часов они пошли домой, он шел следом за К., за ним А.. В фойе, где было много народу, он столкнулся с Манзаевым, который его окрикнул и схватил за руку. Он выдернул руку и пошел, после чего А. с ним о чем-то говорил. На улице возле машины к нему подбежал Манзаев и ударил в лицо кулаком, от чего он упал. Тут подошли друзья Манзаева, в том числе Дубчинов и Цыренов и еще двое и стали его бить. К. заступился за него. Затем его оттащили в сторону Цыренов и двое других и избивали его. Манзаев нанес 3-4 удара, другие не менее 3-4 ударов каждый. Затем подбежал А. и они переключились на него, А. кого-то ударил. Он лежал на животе, у него обыскали карманы, где были деньги, телефон. Он попытался встать, но почувствовал боль в спине. Повернувшись, он увидел, что стоит Манзаев с ножом, никого больше не было. Манзаев ударил его ножом в спину и правое бедро. Нож у того был лезвием 8-10 см, рукоятки он не видел. Когда драка прекратилась ни К., ни А. он не видел. Он направился в сторону дороги, где таксист довез его до дома. После он лечился в БСМП. В травмпункте сказали, что ранение 8 см глубиной. После этого А. и К. говорили ему, что Манзаев нанес ранение А., К. увезли в гаражи и там выбросили без сознания.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями А. <данные изъяты> и К. решили были в <данные изъяты> по <адрес> с 23 часов. А. <данные изъяты> приехал на своем автомобиле <данные изъяты> цвета. Конфликтов с кем-нибудь у них не было. Телесных повреждений ни у кого из них не было. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они стояли в фойе клуба, он был пьян, однако не так сильно. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ К. и А. решили идти домой. Пошли в сторону выхода из <данные изъяты>, шел К., он за ним, а затем А.. Возле входа в <данные изъяты> изнутри было много народу. Из-за К. навстречу к нему вышел парень невысокого роста среднего телосложения в спортивной мастерке черного цвета с белыми и желтыми вставками в виде косых полос, соединяющихся конусом в центре спереди, темного цвета джинсы или брюки. Парень был был азиатской национальности с короткой прической, узким разрезом глаз, ростом около 165-170 см., в ходе следствия он узнал, что его фамилия - Манзаев. Он, проходя к выходу, случайно задел Манзаева левым плечом, от чего тот остановил его своей рукой и сказал: «Э, ты че, кого хотел, а?». Манзаев схватил его за рукав рубашки, он вырвал свою руку. В этот момент к ним подошел <данные изъяты> А. и начал с Манзаевым разговаривать о чем-то, он их не слышал, так как вышел из <данные изъяты>. У него намерений конфликтовать либо провоцировать кого-либо на конфликт не было. К. пошел к своей машине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, стоящей на расстоянии около 15 метров. Он проследовал сразу за ним. Он не оборачивался назад, и не видел, куда ушел Манзаев и А. <данные изъяты>. Он думал, что Манзаев остался в <данные изъяты>, а А. пошел за своим автомобилем. Когда они уже подошли к автомобилю, сзади к нему подошел Манзаев и сразу же ударил его кулаком руки в лицо в область левого глаза правой рукой. От удара он упал на землю. Манзаев пнул его три раза по туловищу в левый бок. Из темноты с противоположной стороны от клуба вышли четверо парней. Он попытался встать на ноги, но один из парней пнул его в левое бедро, от чего он опять упал на том же месте. Через несколько секунд он услышал голос К., тот подошел к парням спереди своего автомобиля и сказал: «Вы что делаете? Не трогайте его». После этих слов к К. подошел Манзаев и сразу же нанес рукой удар К. в лицо, от чего он облокотился о капот своего автомобиля. Дальше парни, стоящие рядом с ним стали бить его ногами и руками по бокам, спине, шее, голове, от чего он закрыл руками голову и сгруппировался. Он видел, как его пинает и бьет руками парень невысокого роста, худощавого телосложения, азиатской национальности в кофте светлого цвета с высоким воротом. На представленной в ходе данного допроса копии заявления формы 1 на получение паспорта Б. опознает его, это был Дубчинов <данные изъяты>. Он же первым пнул его в бедро. С ним также наносил ему удары по различным частям тела ногами и руками парень азиатской национальности, ростом чуть ниже Б., но выше Дубчинова, среднего телосложения, у него были черные волосы, крупное лицо, которое он хорошо запомнил. На представленной ему в ходе данного допроса карточке <данные изъяты> с фотографией Б. узнает его как Цыренова <данные изъяты>. Остальных двух он не разглядел и не запомнил. Дубчинов нанес ему руками один удар в голову и один удар в шею и не менее трех ударов ногами в туловище. Цыренов и двое парней нанесли ему не менее одного удара в голову и не менее двух ударов ногами в туловище каждый. Манзаев тоже наносил ему удары ногами, когда подбегал к нему. После избиения К. и А., Манзаев нанес Б. не менее двух ударов ногой в голову и не менее одного удара ногой в туловище. Всего ему нанесли не менее семнадцати ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу. Потом парни, видя, что он лежит и не сопротивляется, прекратили его бить, кто-то его обыскал. Он сопротивления им не оказывал. Где-то сзади него недалеко в темноте он слышал слова А. <данные изъяты> «Парни, Вы что творите?» А. вмешался в драку, парни перестали его бить и отошли. Самого А. он не видел. Через минуты 2-3, может больше, после того как его перестали бить, к нему с левой стороны подошел Манзаев. Он нагнулся и нанес ему лежачему сначала удар ножом в правое бедро, а потом удар ножом в спину, от чего он почувствовал сильную боль в спине. Когда он обернулся, то увидел в правой руке у Манзаева нож, лезвие которого отчетливо было видно при свете фонарей. Лезвие ножа было длиной около 7-8 сантиметров, ширина около 3-х сантиметров. От его ударов ножом у него образовались ножевые ранения в ногу и спину. К. он в тот момент уже не видел, так как во время драки их оттеснили в разные стороны. Его прямо дальше от входа в <данные изъяты> К. наоборот ближе к входу. Он встал на ноги, и, качаясь пошел в сторону выезда со стороны <данные изъяты> вышел на дорогу, сел в такси и уехал до <данные изъяты> Денег у него не было, но таксист увидел, что он был избит и довез бесплатно. Он пришел домой и лег спать, не стал звонить К. и А. <данные изъяты> так как думал, что все уже обошлось без последствий, к тому же у него не было возможности позвонить, так как сотовый телефон был украден, а домашний не работал из-за неуплаты. Утром он проснулся, приехали сотрудники милиции, он узнал о том, что К. и А. находятся в больнице с колото-резаными ранениями (том 3 л.д.33-36).

Оглашенные показания потерпевший Б. подтвердил, пояснил, что ранее при допросе помнил лучше.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он находился со своим другом <данные изъяты>, <данные изъяты> около 2 часов в <данные изъяты> На улице и слева от входа в <данные изъяты> в метрах 20 за стоящими автомашинами он увидел какую-то потасовку, в которой участвовало около 6 человек в том числе его знакомый Дубчинов <данные изъяты>. Он видел, что один парень, который как выяснилось позже, был азиатской внешности, высокий, плотного телосложения в куртке темного цвета длиной чуть выше колена, дрался один против троих парней, среди которых был Дубчинов <данные изъяты> Этот парень наносил удары всем указанным троим парням, включая Дубчинова <данные изъяты> Парни, которые с ним дрались, также наносили тому удары, но куда именно, он не видел, но точно не в голову. Затем в какой-то момент Дубчинов <данные изъяты> вместе с двумя парнями (все были азиатской внешности, правда один был пониже ростом, а второй повыше и как ему показалось, с большой головой или с пышными волосами), стали приближаться к этому парню, то ли толкать его, то ли пытаться удержать. В какой-то момент парень, который дрался один, вновь нанес кому-то из троих парней удары руками по лицу, тем самым, высвободился от них и побежал в сторону <данные изъяты>, пробежав от него на расстоянии около 5 метров. Затем почти сразу он увидел, что парень, который дрался на стороне А.1, который был ниже всех ростом, побежал за парнем, который их ранее избивал и забежал в <данные изъяты>. Его он так и не догнал и вернулся опять в ту же сторону, где происходила еще одна потасовка. Дубчинов <данные изъяты> находился недалеко от второй потасовки, но уже не дрался, а просто стоял. Далее он увидел, что за машиной припаркованной напротив входа в <данные изъяты> двое парней, которые ранее были с Дубчиновым, продолжают с кем-то драться. Рядом с ними находился Дубчинов <данные изъяты>. Как ему показалось, он участия в этой драке не принимал и на его глазах никого не бил. В этот момент они с Дашинимаевым <данные изъяты> пошли в сторону этой потасовки к машине, где парень, который был чуть ниже ростом (ранее он дрался на стороне Дубчинова <данные изъяты>) нанес один или два удара локтем по спине какого-то парня. В это время второй парень чуть повыше ростом нанес один удар ногой по лицу этого же парня. Парень, которого они били, как ему показалось был пьяным, так как он шатался и что-то говорил невнятное. О том, что его могли побить до такой степени, он в тот момент и не подумал. Дубчинов <данные изъяты> в это время находился в непосредственной близости от них, но ударов не наносил, а просто наблюдал за происходящим. Они стали подзывать Дубчинова <данные изъяты>. В этот момент парень, который был пониже ростом, подошел к ним и стал объяснять из-за чего произошла драка. При этом тот был достаточно пьяным. Затем к ним подошел А.1 и сказал, что парень, который убежал в <данные изъяты>, ударил его в щеку. После этого Дубчинов <данные изъяты> отошел от них в сторону дерущихся и его не было около 10-15 минут. Затем он к ним подошел в нормальном состоянии, только держался за щеку слева. Они поехали сначала в <данные изъяты>, а потом в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Около 05 часов А.1 с кем-то поссорился, в ходе ссоры один из парней ударил А.1 по лицу, от чего тот отлетел вниз по лестничному маршу. На улице их эти парни вновь догнали и нанесли еще несколько ударов А.1 по лицу. От этих ударов у А.1 пошла кровь из носа. На тот момент они с <данные изъяты> и А.1 были уже очень пьяными. После того, как им удалось забрать А.1 из толпы парней, они уже поехали по домам (т.3 л.д. 159-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Ж.Т. следует, что он и его друг <данные изъяты> около 2 часов они приехали в <данные изъяты> На улице он увидел, что чуть левее от входа в <данные изъяты> стоит светлый автомобиль, за которым происходила драка. Двое парней азиатской внешности избивали еще одного парня. Парень, которого избивали, в ответ ударов не наносил, а закрыл голову руками и пытался уклоняться. Эти двое парней нанесли по два удара или три удара кулаками спине и в бок. Он увидел, что неподалеку стоит А.1 (Дубчинов). Принимал ли он участие в драке, он не знает, но было видно, что парни, которые били третьего, его знакомые. В какой-то момент он увидел, что парень, которого били, упал на землю. Что происходило далее, он уже не видел, они пошли в сторону выезда возле <данные изъяты> Примерно через минут 10-15 их догнал Дубинов А.1, сказал, что у него болит челюсть, пояснил, что он получил удар возле <данные изъяты> На Дубчинове каких-либо следов побоев: крови, синяка, опухоли видно не было (т.3 л.д. 155-158).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. ДД.ММ.ГГГГ он стоял возле <данные изъяты> который расположен на <адрес> г.А... В этот момент он заметил слева от входа в метрах 5-6, что несколько молодых людей, примерно 4-5 человек ссорятся, через несколько минут началась драка. Драка происходила в темноте и он не видел кто кого бьет. Примерно через 1-2 минуты из толпы дерущихся вышел парень азиатской национальности, примерно 20-25 лет, в спортивной мастерке с лампасами светлых цветов, невысокого роста худощавого телосложения. Что у того было в руках, он не обратил внимания. Парень был очень возбужден и агрессивно настроен, как будто искал кого-то глазами. Он прошел ближе к нему, постоял возле арки входа в <данные изъяты> несколько секунд, развернулся и ушел в обратном направлении, где происходила драка. Драка продолжалась и переместилась поближе к входу в <данные изъяты> (т.3 л.д.152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он работал <данные изъяты> на пункте прохода посетителей с билетами. Примерно в 1 час 30 мин. из <данные изъяты> вышли трое посетителей бурятской национальности, один из которых был достаточно пьяным, неуверенно стоял на ногах. Ближе к 02 часам ДД.ММ.ГГГГ они ушли на улицу. Примерно в 02 часа 02 минуты в <данные изъяты> зашел один из тех парней с пятном крови на грудии подошел к нему. Парень ему рассказал, что он вышел из <данные изъяты>, сел в свою машину и увидел, что его двух друзей начали бить. Он пошел спасать их и его ударили ножом в грудь. Он сообщил о ранении другому охраннику, предложил сесть на стул, но тот отказывался, говорил, что его друзья пропали на улице. Потом этого парня провели в помещение охраны, была вызвана «скорая помощь» и его увезли в больницу.Через несколько минут после их ухода он увидел как один из посетителей подошел к гардеробу, это был парень азиатской внешности, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одет в джинсы, кофту черного цвета с нашивками желтого цвета в виде полос. Он подал номерок в гардероб и, получив куртку, стал ее одевать в этот момент из кармана куртки у него выпал нож складной с металлической ручкой длина лезвия примерно 7-8 см. Этот парень сразу поднял нож и положил в карман брюк и ушел на улицу. Опознать этого парня не сможет, так как лицо его не видел (т.3 л.д.177-180).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.. следует, что в <данные изъяты> имеется видеонаблюдение, которое снимает на <данные изъяты>. Запись идет на два регистратора. Запись хранится около 5-6 дней. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 22 часов. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ по рации с поста возле входа в <данные изъяты> ему передали, что на улице возле <данные изъяты> идет драка с ножами. Он сразу же позвонил со своего сотового телефона по «02» в милицию. Через некоторое время внутрь <данные изъяты> в <данные изъяты> провели парня бурятской национальности, у которого он увидел на груди в области сердца ранение и кровь. Этот парень говорил, что его друзья остались на улице и их могут убить. Он вызвал для него «скорую помощь». Вскоре приехали сотрудники милиции УВО или ППС, после них приехала «скорая помощь» и увезла того раненного парня. Когда он ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперативными сотрудниками стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, то он увидел, что тот парень, который был ранен в грудь, был с двумя своими друзьями. Около 01 часа 55 минут эти парни оделись в гардеробе и вышли. При выходе в фойе было видно, что пьяный парень из этой компании столкнулся плечом с заходившим в <данные изъяты> парнем, и у них по этому поводу произошла словесная перепалка. После чего они все вышли из <данные изъяты>. Что было дальше на видеозаписи, он не видел, так как отвлекся по работе и видел, что около 02 часов 20 минут парень, с которым у тех троих произошла ссора зашел в фойе <данные изъяты>, прошел в туалет, где имеется камера видеонаблюдения и мыл руки от крови, при этом у него каких-либо телесных повреждений на теле, на ногах и руках он не заметил. Он был одет в запоминающуюся цветную мастерку с рисунком в виде косых полос на груди и спине. С кем он был в <данные изъяты>, он не видел. После этот парень вышел из <данные изъяты> и больше не заходил. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия и опросили его и кого-то еще. Около 04 часов 30 минут утра 2010 года охранники с входа сообщили ему по рации, что его опять вызывают. Когда он вышел на улицу, к нему подошли двое парней бурятской национальности, плотного телосложения и сказали ему: «Драка была!? Видеозапись этой драки сотрите, а то будет плохо!» после этого они ушли к автомашине <данные изъяты> сели в нее, и уехали. Он не испугался и запись не стер (т.3 л.д.125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> приехали в <данные изъяты> где встретил знакомого К., который был в нормальном трезвом состоянии. <данные изъяты> поздоровался со своим знакомым парнем бурятской национальности высокого роста, крупного телосложения. Через некоторое время, когда он стоял с <данные изъяты> возле пропускного пункта охраны он увидел парня, одетого в светлую куртку, который являлся знакомомым <данные изъяты>, тот прошел мимо них и держался за левую часть груди. Под полой куртки у него была кровь. Этот парень сказал: «Там пацанов режут!». Он сразу же пошел на пункт охраны при входе и сказал девушке, что на улице драка. Девушка сразу сказала об этом охране. Охранники сразу же закрыли входную дверь и никого не пускали (т.3 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. следует, что он работает в <данные изъяты> Перед допросом ему воспроизвели видеозапись с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>, запись которой осуществляется в туалете <данные изъяты>. На указанной записи имеется парень, который в 02 часа 11-12 минут зашел в туалет и мыл руки. Указанный парень одет в разноцветную с рисунком в виде треугольника мастерку, на записи он моет руки в раковине туалета. Указанного парня он знает, его зовут Манзаев Р.С., фамилии его он не знает. Вчера этот парень подошел к нему в <данные изъяты>, когда он также находился на рабочем месте. Ему его лицо показалось знакомым, в этой связи он сказал ему об этом, в ответ тот ему назвал свое имя Манзаев Р.С.. Семеро парней, с которыми был Манзаев Р.С., были в состоянии алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что она работает <данные изъяты> видела ДД.ММ.ГГГГ за стойкой <данные изъяты> троих мужчин, впоследствии являющихся потерпевшими. Около 01 часа 30 минут она попросила охранника вывести их из <данные изъяты>, так как Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через минут 20 после того, как их вывели, она увидела, что охранники засуетились возле прихожей служебного входа. Там она увидела мужчину, как теперь знает, его фамилия-А., который сидел на стуле, облокотившись на спинку, и правой рукой держался за левую часть груди в области сердца. У него была в крови белая футболка и рубашка, правая рука, которой он закрывал рану. Охранники убежали вызывать и встречать «скорую помощь», а она осталась с ним. Чтобы он не потерял сознание, она стала с ним разговаривать. Он сказал, что его зовут А., попросил найти его друзей, которых с его слов было двое, они лежали, и он боится, чтобы их не убили. В руках он держал ключи от машины и сказал, что машина открыта. Через 15-20 минут приехали врачи, и увезли его в больницу (т.3 л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он подрабатывает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он видел своего знакомого А. около 00 часов, который сидел с двумя парнями, Около 02 часов к нему подошла <данные изъяты> и сказала, что его друга побили. Он пошел за ней и увидел на стуле в полулежащем положении <данные изъяты> А., на его груди была марлевая повязка, которую наложили охранники. <данные изъяты> находился в сознании, сказал, что подрался с кем-то, нападавших не знает. <данные изъяты> постоянно спрашивал про парней, которые были с ним, он полагал ошибочно, что их убили, просил посмотреть, где они находятся. На его просьбы никто не реагировал, их стали искать только по приезду милиции (т.3 л.д.129-132).

Из оглашенных показания свидетеля Д.Д. следует, что он занимался частным извозом. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к центру города. В районе Пенсионного фонда на обочине дороги справа он увидел молодого парня азиатской внешностив черном пиджаке, который «голосовал». Он был побитый, на его лице в области носа была кровь. Парень сказал, что его побила какая-то толпа и попросил его довезти до дома. Он согласился его довезти до <адрес> районе <данные изъяты> После его выхода он увидел на переднем пассажирском сиденье, где тот сидел кровь. Парень сказал, что он не знал о том, что у него ранение в бедре (т.3 л.д.198-200).

Свидетель Д.Б.Б. суду пояснил, что он работает <данные изъяты>, специализация брюшная полость и грудная клетка. В сентябре 2010 года проводил операцию у потерпевшего А., более ничего не помнит.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 37 мин. он когда он находился на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил А. <данные изъяты>. А. пояснил, что ранение получил возле <данные изъяты> от неизвестного лица. После срочной операции А. был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, гемоторакс, резаная рана левого плеча. После операции А. был помещен в отделение реанимации и интенсивной терапии, так как его состояние было стабильно тяжелое. Как врач с многолетним стажем работы может сказать, что колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, гемотораксом является смертельным ранением. В случае если бы тому не была оказана своевременно оперативная медицинская помощь, то могла наступить смерть А. (т.3 л.д.227-229).

Оглашенные показания свидетель Д.Б.Б. подтвердил в полном объеме, пояснил, что многое забыл в связи с давностью событий.

Свидетель А. М. суду показал, что в сентябре 2010 года около 07-08 часов возле <данные изъяты> в гаражах прямо у дороги он обнаружил телефон в корпусе <данные изъяты> цвета, который был сломан и без батареи. Телефон у него лежал около трех месяцев, затем он его отремонтировал. В прокуратуре он выдал телефон в исправном состоянии, с батареей.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.В. следует, что до начала допроса ему была представлена видеозапись с камеры наблюдения <данные изъяты> с фойе указанного <данные изъяты>. На указанной записи с указанием времени 01 час 58 минут на экране возле проходной у стойки охраны появляется его <данные изъяты> К.А.В., <данные изъяты> в <данные изъяты>, из-под которой виднеется <данные изъяты>. Рядом с ним находится парень, который напоминает знакомого *** по имени Манзаев Р.С., который проживает в <данные изъяты>, обучается в <данные изъяты>. <данные изъяты> ему говорил, что *** ему рассказал о какой-то драке, «Драка была, нервоз вышел» в <данные изъяты>. У него есть автомашина <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, которую он передал отцу ***. Вполне возможно, что на ней мог ездить *** (т.3 л.д. 95-98).

Из оглашенных показаний свидетелей К., К., К.В.С., К.А.В. следует, что К. взял у <данные изъяты> машину <данные изъяты> № <данные изъяты> 3-4 дня назад. ДД.ММ.ГГГГ сказал <данные изъяты> угнать машину на стоянку. Около 20 часов ** <данные изъяты> отдал машину <данные изъяты> *** (**). *** был одет в чёрную куртку без рукавов, джинсы чёрного цвета, туфли чёрного цвета. У *** есть друг по имени Манзаев Р.С., который является студентом <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты> № <данные изъяты>. *** (**) умеет ездить на машине, но прав на управление автомобилем он не имеет (т.3 л.д.103-107, л.д.108-112, л.д.113-117, л.д.118-120).

<данные изъяты> К.А.А. показала, что у потерпевшего А. ударное колото-резанное ранение, полученное в результате удара с достаточной силой, учитывая необходимость повреждения одежды (футболки, рубашки, плаща), кожных покровов, мышц грудной клетки, исходя из особенностей телосложения потерпевшего, а также перикарда (внешняя сердечная сорочка). Данное повреждение является опасным для жизни. Причинение данного ранения невозможно при размахивании.

Из оглашенных показаний свидетелей А.Л., П.., Л., Л.Д. следует, что перед новым 2011 годом у незнакомого мужчины отец купил для сына <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвет. Этим телефоном пользовались <данные изъяты> его одноклассница <данные изъяты>, вставив свою сим карту, оформленную на Л.Д. Сотрудники милиции сообщили, что данный телефон у кого-то был похищен (т.3 л.д.181-183, т.3 л.д.187-190, т.3 л.д.191-194, т.3 л.д. 195-197).

Свидетель М.С. суду показал, что <данные изъяты> Манзаев <данные изъяты> с малых лет характеризуется как спокойный человек, был вежлив с соседями, не было нареканий в отношении него ни в школе, ни в институте. Манзаев Р.С. вспыльчивый, но быстро отходчивый. Манзаев Р.С. принимал участие во всех мероприятиях и в силу здоровья занимался спортом. В 1991 году он заболел <данные изъяты>, перенес три операции. У него был <данные изъяты> и постоянно принимает препараты <данные изъяты>. У Манзаев Р.С. частые <данные изъяты>. С 1995 года по 2001 год у Манзаев Р.С. была <данные изъяты>. До сих пор страдает от заболеваний и в <данные изъяты> ему назначено лечение. Проблем с милицией, приводов у него не было, в драках ни в школе, ни в институте не участвовал, вредных привычек нет. Он встречался с потерпевшим А. два раза, его семья возместила материальный вред А. 200 000 рублей, принесли ему свои извинения, заплатили по расходам медицинского страхования 30000 рублей. Пока Манзаев Р.С. был дома, было видно, как он переживает, тяжело переносит это.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

-Рапорт оперативного дежурного ОМ № УВД по г.А. П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле <данные изъяты> происходит драка (т.1 л.д.76);

-Рапорт оперативного дежурного ОМ № УВД по г.А. о том, что поступило телефонное сообщение о поступлении в <данные изъяты> А., <данные изъяты> г.р. с диагнозом: «ножевое ранение области сердца, взят с <данные изъяты> (т.1 л.д.77);

- Рапорт оперативного дежурного ОМ № УВД по г.А. Б.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.07 мин. поступило телефонное сообщение об обращении в ТП № Б., <данные изъяты> г.р. с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб мягких тканей шеи, брюшной полости, головы, параорбитальная гематома слева, ножевое ранение».(т.1 л.д.79);

-Заявление гр-на К. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов причинили ему легкий вред здоровью.(т.1 л.д.86);

-Заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему побои, не повлекшие вреда здоровью в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле <данные изъяты>т.1 л.д.89);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный перед зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С северной стороны здания расположен вход в <данные изъяты>, который представляет собой навес, со стенами размером примерно 4х2м. На полу под навесом постелена по всей длине <данные изъяты>. На дорожке вдоль всей длины от улицы до входной двери <данные изъяты> имеются пятна бурого цвета в виде капель размером от 0,5 до 2,0 см. Примерно в 1 м. от входной двери <данные изъяты> имеются капли бурого цвета, представляющие собой вьющуюся линию капель длиной около 70 см., направленную вдоль навеса. Примерно в 8 м. на северо-запад от крыльца <данные изъяты> на площадке, предназначенной для парковки автомобилей, на песчаном грунте обнаружены пятна <данные изъяты> размером примерно 50х40см. С данного пятна в полиэтиленовый мешок изымается песок с веществом бурого цвета. В двух метрах севернее от этого пятна на песчаном грунте обнаружены пятна бурого цвета: четыре пятна размером от 20 до 15 см. и множеством мелких пятен размером от 0, 5 на 3, 0 см. Севернее от этих пятен в 80 см. обнаружены пятна бурого цвета на песчаном грунте. В данном месте обнаружено 2 пятна: 1) размером 5,0 х3,0см.; 2)10х10см. С указанных мест обнаружения пятен бурого цвета изымается грунт в полиэтиленовый мешок, маркируются соответственно: №, № и № (т.1 л.д.111-115);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с <данные изъяты>. В нижней части заднего сиденья справа обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Чехол с нижней части сиденья изымается. Справа на поверхности задней стойки крыши обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожее на кровь, с пятен производится смыв на материю, который упаковывается в бумажный конверт. На резиновом уплотнителе в области порога заднего сиденья слева обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Фрагмент уплотнителя изымается и упаковывается и опечатывается аналогичным образом. Следы рук изымаются. Осмотрены фототаблицы (т.1 л.д. 107-110).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является проезд к гаражному кооперативу, расположенному с западной стороны от <данные изъяты> по <адрес> Примерно в 50 метрах от магазина <данные изъяты> по обеим сторонам проезда начинаются расположенные в ряд с юга на север капитальные гаражи гаражного кооператива. С правой стороны металлического гаража с маркировкой на двери <данные изъяты> расположен <данные изъяты> шириной около 3 метров. При осмотре крыши гаража, расположенного с южной стороны этого проезда обнаружен чехол от сотового телефона <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты>, который при осмотре места происшествия изымается (т.1 л.д. 117-121).

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе выемки изъяты в пункте видеонаблюдения охраны <данные изъяты> по <адрес> с одного регистратора видеозаписи с семи видеокамер в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и со второго регистратора видеозаписи с восьми видеокамер в период времени с 01 часа 40 мин. до 02 час.30 минут ДД.ММ.ГГГГ на две флеш-карты объемом памяти восемь гигабайт (т.1 л.д.150-152);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флэшкарта <данные изъяты> цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> На флэшкарте имеется 16 файлов цифрового формата Н 264, имеющие порядковые номера с 1 по 16. Все файлы содержат видеозаписи камер наружного и внутреннего наблюдения <данные изъяты> без звукового сопровождения.

Осмотрены файл 1 _ 01 _ Н _ 100925014000, содержащий в себе видеозапись камеры наружного наблюдения с видом на автостоянку возле <данные изъяты>. В 2010-09-25 01:40:00 на парковочном месте стоит <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему А. <данные изъяты>. В 01:57:36 к автомобилю подходит потерпевший А., садится в него и заводит его при этом включает фары ближнего света. В 01:59:42 А. <данные изъяты>. отъезжает с места. На этом видеозапись файла в 02:00:00 заканчивается.

Файл 6_ 03_ Н_ 100925020000 содержит в себе видеозапись «2010-09-25 02:00:00». В 02:00:05 из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <данные изъяты> выходит потерпевший А. <данные изъяты> идет в сторону автостоянки, куда ушли потерпевшие К., Б., обвиняемый Манзаев Р.С., К.А.В. и неизвестное лицо. В 02:00:30 со стороны парковки автомашин, куда все проследовали, идет в противоположную сторону К.А.В. 02:00:59 со стороны автостоянки бежит в сторону <данные изъяты> потерпевший А. <данные изъяты>., держится правой рукой за левую часть груди и заходит <данные изъяты>. В 02:01:26 за А. в сторону <данные изъяты> идет Манзаев Р.С. В правой руке Манзаева Р.С. виден неотчетливо небольшой предмет. Дойдя до входа в <данные изъяты>, не найдя А., разворачивается возле входа в <данные изъяты> и уходит обратно влево за кадр на парковку автомашин. В 02:01:50 обвиняемый Манзаев Р.С. и двое лиц окружили, удерживают возле правой стороны припаркованной автомашины А. <данные изъяты>. и совместно наносят удары ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего К. Лицо, одетое в свитер, наносит по телу К. 6 ударов ногой в голову, 2 удара рукой в голову, лицо невысокого роста, одетоев шапку, наносит наклонившемуся К. 2 удара ногой, локализация ударов не видна из-за автомашины А. <данные изъяты> обвиняемый Манзаев Р.С. 6 ударов локтем по спине, 2 удара кулаком в лицо К. В 02:03:37 со стороны парковки автомашин в противоположную сторону уходит потерпевший Б., у него на спине прослеживается большое темное пятно. В 02:08:00 обвиняемый Манзаев и лицо, одетое в свитер, уводят К. в правую сторону парковки автомашин за кадр. В 02:14:39 к входу в <данные изъяты> подъезжает милицейский автомобиль. В 02:26:29 к входу в <данные изъяты> подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи. Видеозапись файла заканчивается в 02:30:00.

Файл 12_ 06_Н _ 100925020000 содержит в себе видеозапись «2010-09-25 02:00:00». В 02:04:20. В коридоре со стороны фэйсконтроля в сторону зала <данные изъяты> проходит потерпевший А. <данные изъяты>., у которого под пальто в области грудной клетки слева имеется пятно темного цвета. Видеозапись файла заканчивается в 02:30:00.

Объектом осмотра является флэшкарта черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ На флэшкарте имеется 16 файлов цифрового формата Н 264, имеющие порядковые номера с 17 по 32. Все файлы содержат видеозаписи камер наружного и внутреннего наблюдения <данные изъяты> без звукового сопровождения. Осмотром установлено:

Файл 19_10_Н_ 100925020000 содержит в себе видеозапись камеры внутреннего наблюдения с видом на вход <данные изъяты>. Дата и время «2010-09-25 01:40:00». В 01:56:33 со стороны фэйсконтроля по направлению в сторону выхода друг за другом идут потерпевшие К., Б., А. <данные изъяты>. К. выходит на улицу, возле выхода из <данные изъяты> Б. и Манзаев Р.С. сталкиваются плечами, о чем-то говорят. Манзаев Р.С. хватает Б. за рукав, однако последний вырывает свою руку и удаляется из <данные изъяты> на улицу. В коридоре при выходе из <данные изъяты> остаются А. <данные изъяты>. и Манзаев Р.С., о чем-то говорят, в 01:57:14 они оба выходят вслед за К. и Б.. В 01:57:52 в сторону выхода из <данные изъяты> проследовали ** и лицо азиатской национальности, одетое в свитер и черные брюки. Видеозапись файла заканчивается в 02:00:00.

Файл 20_10 _Н_100925020000 дата и время «2010-09-25 02:00:00». В 02:01:33 в <данные изъяты> заходит потерпевший А. <данные изъяты>., держась за левую сторону грудной клетки, проходит в сторону фэйсконтроля. В 02:10:24 в входную дверь <данные изъяты> заходит Манзаев Р.С., его за левое предплечье берет охранник, Манзаев о чем-то с ним разговаривает, после чего проходит в сторону фэйсконтроля. В 02:12:49 Манзаев выходит из <данные изъяты>, при этом держа подмышкой в левой руке несколько курток. В 02: 14:39 в клуб заходит сотрудник милиции. Видеозапись файла заканчивается в 02:30:00.

Файл 22_11_Н_100925020000 содержит в себе видеозапись камеры внутреннего наблюдения с видом на фойе <данные изъяты>. Дата и время «2010-09-25 02:00:00». В 02:02:15 к фэйсконтролю подходит потерпевший А., облокачивается на стойку. В 02:10:53 Манзаев подходит к гардеробу, подает номерки, ждет, при этом левый рукав мастерки опущен, какого-либо телесного повреждения на левом предплечье не наблюдается. В 02:11:17 проходит через фэйсконтроль в <данные изъяты>. В 02:12:41 вновь подходит к гардеробу и забирает несколько курток, вешает на левое предплечье, после чего уходит к выходу из <данные изъяты>. Видеозапись файла заканчивается в 02:30:00.

Файл 24_12_Н_100925020000 содержит в себе видеозапись камеры внутреннего наблюдения с видом на фойе <данные изъяты>. Дата и время «2010-09-25 02:00:00». В 02:02:15 к фэйсконтролю подходит потерпевший А., облокачивается на стойку. В 02:10:53 Манзаев подходит к гардеробу, подает номерки, ждет, при этом левый рукав мастерки опущен, какого-либо телесного повреждения на левом предплечье не наблюдается. В 02:11:17 проходит через фэйсконтроль в <данные изъяты>. В 02:12:41 вновь подходит к гардеробу и забирает несколько курток, вешает на левое предплечье, после чего уходит к выходу из <данные изъяты>. Видеозапись файла заканчивается в 02:30:00.

Кроме того, осмотрены файлы 2_01_Н_ 100925020000, 3_02_Н_ 100925014000, 4_02_Н_ 100925020000, файл 7 _04 _ Н_ 100925014000, файл 8_04_Н_100925020000, файл 9_05_Н_100925020000, файл 10_05_Н_100925020000, файл 11_06_Н_100925020000, Файл 13_07_Н_100925020000, файл 14_07_Н_ 100925020000, файл 15_07_Н_ 100925020000, файл 16_07_Н_ 100925020000 (т.1 л.д. 235-241).

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по <адрес> с участием М.З. в ходе обыска изъяты: 1) Мастерка с лейблом <данные изъяты> со вставками <данные изъяты>, в области грудной клетки справа обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь; 2) куртка черного цвета с лейблом <данные изъяты> 3) водительское удостоверение №; 4) паспорт серии № на имя Манзаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5) залоговые билеты № на 4 листах (т.1 л.д.132-135);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в БСМП им.Ангапова изъяты вещи, принадлежащие А. <данные изъяты>.: футболка <данные изъяты> цвета, рубашка <данные изъяты> цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, куртка черного цвета, на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также на указанной одежде обнаружены сквозное повреждение линейной формы в области груди длиной 5см., брюки черного цвета, трусы черного цвета, носки мужские черного цвета, туфли черного цвета (т.1 л.д.161-164);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> г. А. СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по <адрес> в ходе выемки у П.Н.Б. изъят сотовый телефон <данные изъяты>.(т.1 л.д.179-182);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> г. А. СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по <адрес> в ходе выемки у Б. изъяты: 1) джинсы синего цвета с лейблом <данные изъяты> с разрывом материи на задней поверхности под карманом справа, на левой гаче джинс имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; 2) рубашка белого цвета с лейблом <данные изъяты> в области спины по центру имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а так же отверстие линейной формы, длиной 2,2 см.(т.1 л.д.155-158);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у К. были изъяты брюки, в которых он находился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на брюках на задней поверхности обнаружены два механических повреждения (т.1 л.д.166-169);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного перед зданием <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе выемки у Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в квартире Манзаева Р.С. по адресу: <адрес> в ходе выемки у К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-224);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. обнаружены следующие повреждения:

-ушиб мягких тканей головы, шеи. Параорбитальная гематома слева, ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей лица. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- не проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Давностью могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Выставленный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования и поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.2 л.д.72-75);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены рубцы на задней поверхности грудной клетки (1), на внутренней поверхности правого бедра (2). Данные рубцы имеют одинаковые морфологические свойства, цвет, плотность, могли образоваться в результате заживления ран, причиненных в результате воздействия острого предмета (ов). Давностью образования могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Рубец на внутренней поверхности правого бедра образован в результате заживления раны, которая по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня (т.2 л.д.300-302);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А., <данные изъяты> г.р. согласно представленной медицинской карты имелись следующие повреждения: -проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (1 рана по средне-ключичной линии слева в 7-ом межреберье) с повреждением перикарда, повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; -резаное ранение левого плеча, повреждение причинено в результате воздействия режущего предмета, по своим свойствам расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.(т.2 л.д.91-92);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. согласно представленным медицинским документам имели место следующие повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней челюсти со смещением. Резанные раны задней поверхности левого бедра. Резаные раны левой ушной раковины. Ушибы лица, туловища. Повреждение-закрытый перелом нижней челюсти причинено в результате воздействия твердого, тупого предмета и расценивается как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; повреждение-ЗЧМТ, сотрясение головного мозга причинено в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня;повреждение-ушибы лица, туловища причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения-резаные раны задней поверхности левого бедра, резанная рана левой ушной раковины причинены в результате воздействия острого режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Все повреждения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении.(т.2 л.д.109-113);

- Дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. при осмотре в Бюро СМЭ РБ от ДД.ММ.ГГГГ имело место следующее повреждение: резаная рана левой ушной раковины, данное повреждение причинено в результате воздействия режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.(т.2 л.д.128-130);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на задней поверхности брюк К. имеется 2 колото-резаных повреждения. Повреждения образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 26 мм. (на уровне его погружения), достаточно острым лезвием. Повреждения образовались в результате одного воздействия, одномоментно, через складку ткани брюк. Дополнительный надрез образовался при извлечении клинка. (т.2 л.д.182-184);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на задней поверхности рубашки Б. имеется одно повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 23 мм.с достаточно острым лезвием (т.2 л.д.218-220);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, рубашке, куртке А. <данные изъяты>. имеется 4 колото-резаных ранения, из которых на передней поверхности футболки, рубашки и куртки имеется по 1-му повреждению; на левом рукаве куртки – 1 повреждение. Повреждения на одежде могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной, погружавшейся части в пределах 21-28 мм (в зависимости от уровня погружения клинка), достаточно острым лезвием. Повреждения на передней поверхности футболки, рубашки и куртки образованы в результате одного воздействия одномоментно. Дополнительные надрезы у исследуемых повреждений образовались при извлечении клинка. Различия в линейных размерах длин повреждений обусловлены различным уровнем (глубиной) погружения клинка (т. 2 л.д. 199-203).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резаные повреждения на одежде К., Б. и А. <данные изъяты> могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка в пределах 21-28 мм. (в зависимости от глубины его погружения)(т.2 л.д.235-237);

- Заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Манзаев <данные изъяты> Об этом свидетельствует данные анамнеза о том, что испытуемый в раннем детстве после перенесенных <данные изъяты> вредностей (<данные изъяты> лечился в отделении <данные изъяты>. Не мог нормально общаться со сверстниками, избегал конфликтных ситуаций, драк, ссор. Была определена <данные изъяты>, родители вынуждены были сменить имя. Сформировался <данные изъяты> синдромы. Ситуация улучшилась после <данные изъяты>, после чего «подрос немножко», адаптировался. Тем не менее, плохо переносит любые нагрузки в интеллектуальном и особенно в физическом плане, «нервничаю, часто напрягаюсь, сдерживаю себя». Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем <данные изъяты>. Первый раз, попав в сложную конфликтную ситуацию, не смог справиться, принять правильное решение. Расстройства личности нарушали самоконтроль и прогностические способности и были выражены значительно, что не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в случае осуждения Манзаев нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время Манзаев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных действиях. По заключению психолога следует, что в момент совершения преступления Манзаев в состоянии аффекта не находился. Манзаев находился в состоянии эмоционального возбуждения, существенно ограничивающем его осознанность и волепроизвольность.(т.2 л.д.251-253);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К. группы В?Н, кровь потерпевшего Б. группы В?Н, кровь потерпевшего А. <данные изъяты>. группы О??. Кровь подозреваемых К.А.В., Манзаева Р.С., Дубчинова А.Т. относится к группе О??. На смыве с автомашины, грунте в трех пакетиках, левой туфле, брюках, мастерке, двух фрагментах с чехла автомобиля, футляре от сотового телефона найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что свидетельствует о происхождении крови от носителя, носителей группы В?Н, например от К. и Б., как от каждого в отдельности, так и вместе взятыми. Выявление антигена Н не исключает примесь крови группы О??. К этой группе относится кровь потерпевшего А. <данные изъяты>., подозреваемых К.А.В., МанзаевА Р.С., Дубчинова А.Т., как носителей антигена Н. На уплотнителе с автомашины и с брюк получены противоречивые результаты, что не позволяет сделать вывод о группе крови. На маленьком фрагменте с автомобильного чехла и на правой туфле крови не обнаружено (т.2 л.д. 147-150);

-Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший А. <данные изъяты> опознал Манзаева <данные изъяты> среди предъявленных лиц, как лицо, с которым произошел конфликт в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> который нанес ему два ножевых ранения в руку и грудь. Опознал его по росту, по телосложению, по чертам лица, по глазам, бровям (т.3 л.д.11-14);

-Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. опознал Манзаева <данные изъяты> среди предъявленных лиц, он опознал его как лицо, которое видел в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, с которым он поссорился в <данные изъяты> в ходе ссоры Манзаев Р.С. нанес ему ножевое ранение в спину, он опознал его по чертам лица, телосложению и росту (т.3 л.д.41-44);

- Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. опознал среди предъявленных ему лиц Манзаева <данные изъяты>, как человека, которого он видел в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> и он нанес ему множество ударов ногами, ругами, нанес два удара в область левого бедра сзади ранения ножом, похитил у него сотовый телефон и <данные изъяты>. Опознал его по чертам лица, по форме носа, бровей, губ, а также по телосложению (т.3 л.д.75-78);

-Явка Манзаева Р.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с пятницу на субботу ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> он принимал участие в драке, в ходе которой были причинены ранения двум лицам, один из которых представился <данные изъяты> К. (том 4 л.д.60)

- Ответ <данные изъяты> о том. что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (т.4 л.д.262).

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный при помощи самоклеющейся бирки (т.1 л.д. 174-176).

Просмотрены видеозаписи синей флешкарты: файлы <данные изъяты>, черной флешкарты файлы по<адрес>, 20, 21, 22, 23.

В части характеристики личностей подсудимых судом исследованы их характеризующие материалы.

В отношении Манзаева Р.С. исследованы: копия паспорта (том 4 л.д.139-140); требование ИЦ МВД (том 4 л.д.141), запросы в РНД и РПНД (л.д.142, 143); положительная характеристика по месту учебы в ВСГТУ (том 4 л.д.147); положительная характеристика по месту учебы в школе № (том 4 л.д.148); положительная характеристика от соседей Манзаева (том 4 л.д.149); медицинская справка (том 4 л.д.160); справка МСЭ об установлении <данные изъяты> с детства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162); медицинская справка из детской поликлинике об анамнезе Манзаева и выписка из амбулаторной карты студенческой поликлиники ( том 4 л.д.163,164); ответ на запрос из <данные изъяты> (том 4 л.д.165).

В отношении Дубчинова А.Т. исследованы: копия паспорта (том 4 л.д. 168,169); требование ИЦ МВД РБ (том 4 л.д.170); запросы в РПНД и РНД (том 4 л.д.171, 172); удовлетворительная характеристика по месту учебы в <данные изъяты> (том 4 л.д.175).

В отношении Цыренова Р.Г. исследованы: копия паспорта (том 4 л.д.176,177); требование ИЦ МВД по РБ (том 4 л.д.178); запросы РПНД и РНД (том 4 л.д.179, 180); характеристика по месту учебы в <данные изъяты> (том 4 л.д.185);копия приговора Октябрьского районного суда г. А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-199), положтельные характеристики по месту работы в <данные изъяты> а также по месту жительства.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые Манзаев, Дубчинов и Цыренов виновны в совершении инкриминируемых деяний.

Вина Манзаева, Дубчинова и Цыренова в части нанесения побоев Б. подтверждается показаниями потерпевшего Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он случайно задел Манзаева левым плечом, от чего Манзаев стал предъявлять ему претензии. Возле входа в <данные изъяты> к нему подошел Манзаев и ударил его в лицо в область левого глаза правой рукой, затем его, упавшего на землю, Манзаев пнул три раза по туловищу в левый бок. Подошли четверо парней, один из которых Дубчинов пнул его в левое бедро, от чего он опять упал. Дубчинов нанес ему руками один удар в голову и один удар в шею и не менее трех ударов ногами в туловище. Цыренов и двое парней нанесли ему не менее одного удара в голову и не менее двух ударов ногами в туловище каждый. Манзаев нанес ему не менее двух ударов ногой в голову и не менее одного удара ногой в туловище, когда подбегал к нему. Всего ему нанесли не менее семнадцати ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что он видел как Манзаев нанес Б. удар в лицо кулаком. Б. упал, подбежали еще 4 парня, в том числе Дубчинов и Цыренов и стали пинать Б. ногами около 3 ударов каждый по туловищу, голове Б.. Потерпевший А. показал, что видел как наносят побои Б..

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что около 2 часов в 20 метрах от входа в <данные изъяты> он видел потасовку, в которой участвовало около 6 человек, в том числе его знакомый Дубчинов <данные изъяты>. Свидетели <данные изъяты> поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> на <адрес> была драка. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не обнаружил.

Указанное согласуется с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи согласно которой в 01:56:33 часов со стороны фэйсконтроля по направлению в сторону выхода друг за другом идут потерпевшие К., Б., А.. Возле выхода из <данные изъяты> Б. и Манзаев сталкиваются плечами, о чем-то говорят. Манзаев хватает Б. за рукав, однако последний вырывает свою руку и удаляется из <данные изъяты> на улицу. В коридоре при выходе из <данные изъяты> остаются А. и Манзаев, о чем-то говорят, в 01:57:14 часов они оба выходят вслед за К. и Б..

Согласно явке с повинной Манзаева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> он принимал участие в драке, в ходе которой были причинены ранения двум лицам, один из которых представился <данные изъяты> К. Согласно его показаниям в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он был в <данные изъяты> столкнулся плечом с Б., у них возник конфликт и ни вышли на улицу, смутно помнит, что дрался с Б.. Согласно оглашенным показаниям подсудимого Дубчинова около 2 часов ночи он вышел из <данные изъяты> увидел Манзаева, <данные изъяты> Б., между которыми шел разговор на повышенных тонах. Он наносил удары Б.. Данные показания подсудимых Манзаева, Дубчинова суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Б., К., А., свидетелей, материалам дела, даны в присутствии защитников с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого Дубчинова в части количества нанесенных ударов (не более трех) суд оценивает критически, поскольку указанное противоречит показаниям потерпевшего Б., материалам дела. Показания подсудимого Манзаева о том, что ему самому нанесли порез ножом, он «выключился» и очнулся в 3 часа ночи дома у подруги, суд оценивает критически, поскольку они противоречат его же показаниям о том, что он смутно помнит, что дрался в Б., а также показаниям потерпевших, свидетелей, материалам дела. Суд считает, что подсудимые Манзаев, Дубчинов пытаются смягчить свою ответственность.

Поведение подсудимого Манзаева в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации. Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого Манзаева в момент совершения преступления вменяемым. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Дубчинова и Цыренова суд не установил.

Из заключения медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б. имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, шеи, параорбитальная гематома слева, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оснований не доверять показаниям экспертизы суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, а также мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить Манзаеву, Цыренову, Дубчинову по эпизоду предъявленного обвинения, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в ч.1 ст.116 УК РФ увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ со 180 до 360 часов. В этой части уголовный закон применению не подлежит, поскольку ухудшает положение подсудимых.

Вместе с тем, этим же законом исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимых и подлежит учету по данному уголовному делу.

С учетом изложенного действия Манзаева Р.С., Дубчинова А.Т., Цыренова Р.Г. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина Манзаева, Дубчинова и Цыренова в причинении легкого вреда здоровью К. подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что увидев, как Манзаев, Дубчинов и Цыренов и двое парней наносят побои Б., он подошел к ним и сказал им: «Что вы творите?», на что Манзаев ударил его кулаком в лицо, от которого он чуть не упал. Дубчинов и Цыренов стали наносить ему удары - по 10 ударов руками по туловищу и голове. Далее подбежал А. и хотел за них заступиться, толпа переключилась на него, он упал. Когда он лежал, удары наносили Цыренов, Манзаев и Дубчинов и еще двое парней. В общей сложности ему нанесли ногами и руками около 25 ударов в голову и по туловищу, каждый по пять ударов. В ходе избиения его поднимали, роняли, затем все отошли, кроме Манзаева. Манзаев стал бить его локтем по спине, ударив 6 раз, еще 3 удара нанес кулаком в лицо. Кроме того, Манзаев нанес ему две резаные раны задней поверхности левого бедра, а также резаную рану левой ушной раковины. Он почувствовал острую боль, обернулся и увидел Манзаева, кроме него больше никого не было. У Манзаева был нож шириной 4 см, длина лезвия около 8 см. Согласно протоколу предъявления лица для опознания К. опознал Манзаева, как человека, которого он видел в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> <данные изъяты>, и он нанес ему множество ударов ногами, ругами, нанес два удара в область левого бедра сзади ранения ножом.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего А. о том, что он вышел из машины и увидел, как возле машины К. стоят К., Дубчинов и Манзаев. Манзаев наносит удар рукой в лицо К., отчего тот чуть не упал. Потерпевший Б. пояснил, что когда ему наносили побои Манзаев, Дубчинов, Цыренов и двое неустановленных лиц, К. заступился за него.

Указанное согласуется с показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> на <адрес> была драка. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не установил. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с протоколом осмотра видеозаписи о том, что подсудимый Манзаев Р.С. и двое лиц совместно наносят удары ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего К.

Согласно явке с повинной Манзаев признает, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в драке, в ходе которой причинены ранения двум лицам, один из которых представлялся <данные изъяты> К.. Согласно показаниям Манзаева в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> у него возник конфликт с Б. и они вышли на улицу, смутно помнит, что дрался с Б. и К.. Согласно оглашенным показаниям подсудимого Дубчинова около 2 часов ночи возле <данные изъяты> он увидел Манзаева, <данные изъяты>, Б., между которыми шел разговор на повышенных тонах. Он наносил ногами удары К.. Данные показания подсудимых Манзаева, Дубчинова суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Б., К., А., свидетелей, материалам дела, даны в присутствии защитников с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого Дубчинова в части количества нанесенных ударов (не более трех) суд оценивает критически, поскольку указанное противоречит показаниям потерпевшего К., материалам дела. Суд считает, что подсудимый Дубчинов пытается смягчить свою ответственность. Показания Манзаева о том, что у него не было с собой ножа суд оценивает критически, поскольку указанное противоречит показаниям потерпевшего К., Б., А., материалам дела. Суд считает, что подсудимый Манзаев пытается смягчить свою ответственность. Так, потерпевшие К. и Б. видели в руках Манзаева нож, дали его описание. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у посетителя азиатской внешности, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одетого в джинсы, кофту черного цвета с нашивками желтого цвета в виде полос, возле гардероба из кармана куртки выпал нож складной с металлической ручкой длина лезвия примерно 7-8 см. Этот парень сразу поднял нож, положил в карман брюк и ушел на улицу. Согласно заключению эксперта на задней поверхности брюк К. имеется 2 колото-резаных повреждения, которые образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 26 мм. (на уровне его погружения) с достаточно острым лезвием.

Поведение подсудимого Манзаева в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации. Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого Манзаева в момент совершения преступления вменяемым. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Дубчинова и Цыренова суд не установил.

Из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. имели место ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека;ушибы лица, туловища причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; резаные раны задней поверхности левого бедра, резанная рана левой ушной раковины причинены в результате воздействия острого режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Из заключения эксперта следует, что колото-резаные повреждения на одежде К., Б. и А. могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож. Оснований не доверять показаниям экспертов суд не установил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в ч.1 ст.115 УК РФ увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ с 240 до 480 часов. В этой части уголовный закон применению не подлежит, поскольку ухудшает положение подсудимых.

Вместе с тем, этим же законом исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимых и подлежит учету по данному уголовному делу.

С учетом изложенного действия Манзаева Р.С., Дубчинова А.Т., Цыренова Р.Г. по эпизоду с К. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает в полной мере установленной вину Манзаева в части причинения Б. легкого вреда здоровью. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б. о том он лежа на земле, почувствовал резкую острую боль в спине, повернулся и увидел Манзаева, который присел перед ним с ножом в руках. Клинок ножа был примерно 7 см с рукояткой серебристого цвета. Манзаев нанес ему удары ножом в левую часть бедра, потом в спину. В это время никого больше рядом с ним не было. В ходе опознания Б. опознал Манзаева как лицо, с которым в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он поссорился в <данные изъяты> в ходе ссоры Манзаев Р.С. нанес ему ножевое ранение в спину. Потерпевший К. пояснял, что видел нож в руках именно у Манзаева, дал его описание. Указанное согласуется с показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> была драка. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не установил.

Указанное согласуется с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи. Согласно заключению эксперта на задней поверхности рубашки Б. имеется одно повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 23 мм. с достаточно острым лезвием. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ у Б. имелось не проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, так же обнаружены рубцы на задней поверхности грудной клетки и на внутренней поверхности правого бедра, которые могли образоваться в результате заживления ран, причиненных в результате воздействия острого предмета и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Из заключения эксперта следует, что колото-резаные повреждения на одежде К., Б. и А. могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож. Оснований не доверять заключениям экспертов суд не установил.

Согласно явке Манзаева с повинной он признает, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в драке, в ходе которой причинены ранения двум лицам, один из которых представлялся <данные изъяты> К.. Согласно показаниям Манзаева в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он был в <данные изъяты> столкнулся плечом с Б., у них возник конфликт и ни вышли на улицу, смутно помнит, что дрался с Б.. Данные показания подсудимого Манзаева суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Б., К., свидетелей, материалам дела, даны в присутствии защитников с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Показания Манзаева о том, что у него не было с собой ножа, суд оценивает критически, поскольку указанное противоречит показаниям потерпевшего К., Б., материалам дела. Суд считает, что подсудимый Манзаев пытается смягчить свою ответственность. Так, потерпевшие К. и Б. видели в руках Манзаева нож, дали его описание. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он видел как у посетителя в кофте черного цвета с нашивками желтого цвета в виде полос возле гардероба выпал нож складной с металлической ручкой длина лезвия примерно 7-8 см.

Поведение подсудимого Манзаева в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации. Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого Манзаева в момент совершения преступления вменяемым.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в ч.1 ст.115 УК РФ увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ с 240 до 480 часов. В этой части уголовный закон применению не подлежит, поскольку ухудшает положение подсудимых. Вместе с тем, этим же законом исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого Манзаева и подлежит учету по данному уголовному делу.

С учетом изложенного действия Манзаева Р.С. по эпизоду с потерпевшим Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает также установленной вину подсудимого Манзаева Р.С. в покушении на убийство А.. Так, потерпевший А. пояснял, что когда он вышел из машины, увидел, как Манзаев наносит удар рукой в лицо К., как пинают Б., который лежит на земле. Он закричал: «Что вы делаете?». Тут на него бросились парни, он отмахнулся и ударил каждого в лицо по одному разу кулаком, затем отскочил. Манзаев сказал: «Валим его». В этот момент Манзаев ударил его чем-то типа ножа в плечо, так как он защищался, подставив руку. Второй удар ножом был в грудь. Он упал, затем встал и смог убежать обратно в <данные изъяты>. Все это происходило в 30 метрах от входа. В <данные изъяты> охранники вызвали скорую помощь и милицию. Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший А. опознал Манзаева как лицо, с которым произошел конфликт в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> который нанес ему два ножевых ранения в руку и грудь. Оснований не доверять показаниям потерпевшего А. суд не установил. Указанное подтверждается показаниями Б. и К., которые пояснили, что в ходе нанесениям им телесных повреждений подбежал на помощь А.. При этом они видели в руках Манзаева нож.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> высокий, плотного телосложения парень дрался один против троих парней, наносил удары троим парням, ему также наносили удары. Затем в какой-то момент Дубчинов <данные изъяты> вместе с двумя парнями стали приближаться к этому парню, стали то ли толкать его, то ли пытаться удержать. Парень, который дрался один, вновь нанес кому-то из троих парней удары руками по лицу, тем самым, высвободился от них и побежал в сторону <данные изъяты> мимо него на расстоянии около 5 метров. Затем почти сразу парень, который дрался на стороне А.1, который был ниже всех ростом, побежал за этим парнем и забежал в <данные изъяты>, не догнал его и вернулся опять в ту же сторону, где происходила еще одна потасовка. Свидетель <данные изъяты> пояснял, что стоял возле арки <данные изъяты> который расположен на <данные изъяты>, где заметил слева от входа в метрах 5-6, как ссорятся несколько 4-5 молодых людей, через несколько минут началась драка. Примерно через 1-2 минуты из толпы дерущихся вышел парень азиатской национальности, примерно 20-25 лет, в спортивной мастерке с лампасами светлых цветов, невысокого роста худощавого телосложения. Парень был очень возбужден и агрессивно настроен, как будто искал кого-то глазами. Он прошел ближе к нему, постоял возле арки входа в <данные изъяты> несколько секунд, развернулся и ушел в обратном направлении, где происходила драка. Драка продолжалась и переместилась поближе к входу в <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>, в 02 часа 02 минуты в <данные изъяты> зашел парень с пятном крови на груди, сказал ему, что его двух друзей начали бить, он пошел спасать их и его ударили ножом в грудь. Этого парня провели в помещение охраны, была вызвана «скорая помощь» и его увезли в больницу.Свидетели <данные изъяты> пояснили, что им передали, что идет драка, была вызвана милиция. Через некоторое время в подсобное помещение <данные изъяты> провели парня, у которого на груди в области сердца было ранение и кровь, тот говорил, что его друзья остались на улице и их могут убить. Свидетели <данные изъяты> на видеозаписи видел, как около 02 часов 20 минут парень в цветной мастере с рисунком в виде косых полос на груди и спине прошел в туалет и мыл руки от крови, при этом у него каких-либо телесных повреждений на теле, на ногах и руках он не заметил. Свидетель <данные изъяты> на видеозаписи с камеры видеонаблюдения видел, как 02 часа 11-12 минут в туалете мыл руки парень Манзаев Р.С. в разноцветной мастерке.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не установил.

Из протокола осмотра видеозаписи, а также в ходе непосредственного просмотра видеозаписи установлено, что в в 02:00:05 часов из автомобиля <данные изъяты> припаркованного возле <данные изъяты> выходит потерпевший А. идет в сторону автостоянки, куда ушли потерпевшие К., Б., Манзаев, а так же К.А.В. и неизвестное лицо. В 02:00:59 часов со стороны автостоянки бежит в сторону <данные изъяты> потерпевший А., держится правой рукой за левую часть груди и заходит <данные изъяты>. В 02:01:26 часов за А. в сторону <данные изъяты> идет Манзаев, в его правой руке виден неотчетливо небольшой предмет. Дойдя до входа в <данные изъяты>, разворачивается возле входа в <данные изъяты> и уходит обратно влево за кадр на парковку автомашин. В 02:01:33 в <данные изъяты> заходит потерпевший А., держась за левую сторону грудной клетки, проходит в сторону фэйсконтроля. В 02:10:24 во входную дверь <данные изъяты> заходит Манзаев, его за левое предплечье берет охранник, Манзаев о чем-то с ним разговаривает, после чего проходит в сторону фэйсконтроля. В 02:10:53 Манзаев подходит к гардеробу, подает номерки, ждет, при этом левый рукав мастерки опущен, какого-либо телесного повреждения на левом предплечье не наблюдается. В 02:11:17 проходит через фэйсконтроль в <данные изъяты>. В 02:12:41 вновь подходит к гардеробу и забирает несколько курток, вешает на левое предплечье, после чего уходит к выходу из <данные изъяты>. В 02:12:49 Манзаев выходит из <данные изъяты>, при этом держа подмышкой в левой руке несколько курток. В 02:14:39 в <данные изъяты> заходит сотрудник милиции, в 02:26:29 к входу подъезжает скорая медицинской помощи.

Вина подсудимого Манзаева подтверждается заключением экспертизы, согласно которой А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (1 рана по средне-ключичной линии слева в 7-ом межреберье) с повреждением перикарда, повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кроме того, у А. обнаруженорезаное ранение левого плеча, повреждение причинено в результате воздействия режущего предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта на футболке, рубашке, куртке А. имеются повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной, погружавшейся части в пределах 21-28 мм (в зависимости от уровня погружения клинка), с достаточно острым лезвием. Из заключения эксперта следует, что колото-резаные повреждения на одежде К., Б. и А. могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож. Оснований не доверять заключениям экспертов суд не установил.

В судебном заседании Манзаев давал противоречивые показания по данному эпизоду. Так, Манзаев показал, что помнит как наносил ножевые ранения А.. Данные показания суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших А., К., Б., свидетелей, материалами дела. Показания подсудимого о том, что ему самому нанесли порез ножом, он «выключился» и очнулся в 3 часа ночи дома у подруги, суд оценивает критически, поскольку они противоречат его же показаниям, а также показаниям потерпевших, свидетелей, материалам дела. Согласно показаниям потерпевших у них ножей не было. Из протокола осмотра видеозаписи, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у Манзаева телесных повреждений не имеется. Показания Манзаева о том, что у него не было с собой ножа, суд также оценивает критически, поскольку указанное противоречит показаниям потерпевшего К., Б., А., материалам дела. Суд считает, что подсудимый Манзаев пытается смягчить свою ответственность.

Характер, количество и локализация примененного подсудимым насилия - нанесение первого удара ножом в левое плечо, увернувшегося от удара потерпевшего, а также второго удара ножом в левую половину грудной клетки, то есть в жизненно важные органы потерпевшего, свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого Манзаева на убийство. При этом второй удар ножом нанесен с достаточной силой, что подтверждается показаниями <данные изъяты> о том, что у А. ударное колото-резанное ранение, причиненное от удара с достаточной силой, учитывая необходимость повреждения одежды (футболки, рубашки, плаща), кожных покровов, мышц грудной клетки, исходя из особенностей телосложения потерпевшего, а также перикарда (внешняя сердечная сорочка). Причинение данного ранения невозможно при размахивании. Из показаний свидетелей, в ходе судебного заседания установлено, что потерпевший А. высокий, плотного телосложения. Свидетель <данные изъяты> показал, что колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, гемотораксом у потерпевшего А. является смертельным ранением. В случае если бы тому не была оказана своевременно оперативная медицинская помощь, то могла наступить смерть А..

О прямом умысле Манзаева на причинение смерти А. также свидетельствует поведение Манзаева до и после совершения преступления. Так, согласно показаниям А. он оказал сопротивление нападавшим парням, ударив каждого кулаком в лицо, Манзаев крикнул «Валим его». После этого Манзаев ударил его чем-то типа ножа в плечо и в грудь. Из протокола осмотра видеозаписи, показаний свидетелей <данные изъяты> судом установлено, что после этого Манзаев последовал вслед за убегавшим потерпевшим А. до входа в <данные изъяты>.

Пояснения потерпевшего А. о том, что после нанесения ему второго удара он упал на землю и парни имели возможность продолжить свои действия, не свидетельствуют об отсутствии прямого умысла Манзаева на убийство. Небольшой промежуток времени, в течение которого лежал на земле А., индивидуальные физические данные потерпевшего, оказавшего активное сопротивление нападавшим, не свидетельствует о его беспомощности в момент, когда он лежал на земле, в результате чего подсудимый Манзаев имел возможность бепрепятственно продолжить свои действия. В связи с указанным доводы подсудимого и защитника о том, что его ударов А. упал и он имел возможность его убить, но не сделал этого, так как не хотел убивать, его умысел был на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не нашел своего подтверждения.

Прямой умысел Манзаева на убийство был не доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого - в результате активных действий потерпевшего, скрывшегося с места преступления, а так же в результате своевременного оказания ему медицинской помощи.

Показания подсудимого Дубчинова о том, что он видел лежащего на земле А. с ранением секунд 10-15, Манзаев стал его отталкивать, говорил: «Пошли, пошли», суд оценивает критически, поскольку не подтверждается показаниями потерпевшего А., протоколом осмотра видеозаписи, показаниями свидетелей <данные изъяты>. Суд считает, что данные показания даны из ложного чувства товарищества в целях смягчения ответственности подсудимого Манзаева.

В действиях подсудимого Манзаева суд не усматривает превышения необходимой обороны. Так, из показаний потерпевших Б., К., А. следует, что они защищались от нападения пяти человек, в том числе подсудимого Манзаева, которые наносили им телесные повреждения, при этом в руках у А. ничего не было. Противоправности поведения А. судом не установлено, подсудимый Манзаев не находился в состоянии обороны.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Манзаевым в состоянии аффекта, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств. По заключению психолога следует, что в момент совершения преступления Манзаев в состоянии аффекта не находился.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Манзаев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния имеющиеся расстройства личности у Манзаева нарушали самоконтроль и прогностические способности и были выражены значительно, что не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения. Эксперт считает, что по своему психическому состоянию в случае осуждения Манзаев нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время Манзаев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных действиях. Оснований не доверять заключению эксперта суд не установил.

Поведение подсудимого Манзаева в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого Манзаева в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия Манзаева Р.С. по эпизоду с потерпевшим А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина Манзаева в совершении открытого хищения имущества К. подтверждена в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего К. следует, что возле машины <данные изъяты> Манзаев обыскал его, вытащил <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> в копусе <данные изъяты> цвета стоимостью 10000 рублей, сим карту, стоимостью 100 рублей, чехол- 200 рублей, флэш-карту 1000 рублей, пластиковую карту -250 рублей, ключ от машины 110 рублей, всего имущество на сумму 11650 рублей. Из похищенных вещей ему вернули телефон без флешкарты, батареи, чехол. Из протокола предъявления лица для опознания К. опознал Манзаева Р.С., как человека, который в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>» похитил у него сотовый телефон и <данные изъяты> Оснований не доверять потерпевшему К. суд не установил. Указанное подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он в сентябре 2010 года около 07-08 часов возле <данные изъяты> прямо у дороги обнаружил телефон в корпусе <данные изъяты> цвета, который был сломан и без батареи, а так же материалами дела. Из показаний подсудимого Дубчинова следует, что Манзаев и неизвестный парень, привели К. к машине <данные изъяты> цвета, принадлежащей К.А.В. и стоящей на стоянке автомашин, расположенной ближе к <данные изъяты>. Суд критически оценивает показания Манзаева, что он не похищал вещи у К. как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку указанное отвергается потерпевшего К., свидетеля <данные изъяты>, материалами дела.

Поведение подсудимого Манзаева в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации. Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого Манзаева в момент совершения преступления вменяемым.

Согласно сведениям отдела кадров <данные изъяты> выдано <данные изъяты>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ с 240 до 480 часов, по ч.2 ст. 325 УК РФ – с 180 до 360 часов. В этой части уголовный закон применению не подлежит, поскольку ухудшает положение подсудимых. Наказание виде принудительных работ в настоящее время не применяется. Вместе с тем, этим же законом исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого Манзаева по ч.1 ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ и подлежит учету по данному уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Манзаева Р.С. по факту хищения имущества К. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по факту похищения <данные изъяты> К. ч.2 ст. 325 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как похищение у гражданина важного личного документа.

Вина Манзаева в части причинения средней тяжести вреда здоровью К., также нашла свое полное подтверждение в суде. Из показаний К. следует, что его посадили в машину <данные изъяты> на заднее сидениепосередине и повезли в сторону гаражей возле магазина <данные изъяты> В машине Манзаев нанес ему 4 удара в лицо, после чего он потерял сознании, у него была сломана челюсть, очнулся в гаражах. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил.

Согласно явке Манзаева с повинной он признает, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в драке, в ходе которой причинены ранения двум лицам, один из которых представлялся <данные изъяты> К..

Из показаний подсудимого Манзаева он допускает, что наносил удары в машине К., вину признает. Из показаний подсудимого Дубчинова следует, что Манзаев и неизвестный парень, посадили К. в <данные изъяты> цвета, принадлежащей К.А.В., он сел в машину слева от К., а неизвестный парень по правую сторону от К.. ** заехал за <данные изъяты> в районе капитальных гаражей, остановил машину и высадил всех. Данные показания суд признает правдивыми, данными в соответствии с требованиями уголоно-процессуального законодаетльства. Указанное согласуется с показаниями <данные изъяты>, К., К., К.В.С., К.А.В. о том, что К. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов взял в пользование машину <данные изъяты>. № кузов <данные изъяты>. Показания Дубчинова о том, что он не видел, чтобы Манзаев бил К. в салоне машины, противоречат показаниям потерпевшего К., материалам дела и оцениваются судом критически.

Поведение подсудимого Манзаева в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации. Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого Манзаева в момент совершения преступления вменяемым.

Из заключения эксперта следует, что у К. имел место закрытый перелом нижней челюсти со смещением, который причинен в результате воздействия твердого, тупого предмета и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Оснований не доверять показаниям эксперта суд не установил.

Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ положение подсудимого не улучшают, поскольку наказания в виде ареста, принудительных работ в настоящее время не применяются.

Суд квалифицирует действия Манзаева Р.С. по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Уголовное дело в отношении подсудимого Дубчинова по ч.1 ст.116 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), прекращено Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания Манзаеву Р.С., Цыренову Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими вину Манзаева Р.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду с Б.), ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду с К.), ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), частичное признание вины и раскаяние в содеянном по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие заболеваний, молодой возраст, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему А., частичное признание исков потерпевших К., Б., прокурора.

Суд признал добровольное сообщение Манзаева от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное до его задержания, об его участии в драке возле <данные изъяты> в ходе которой были причинены ранения двум лицам, в том числе К., как явку с повинной и использовал в приговоре для доказывания виновности обвиняемого по эпизодам по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду с Б.), по ч.1 ст. 115 УК РФ ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) (по эпизоду с К.). Данное обстоятельство учитывается в качестве смягчающего наказание Манзаева по указанным эпизодам. Принимая во внимание то, что Манзаев не сообщал сведений о других эпизодах совершенных преступлений, в том числе по эпизоду покушения на убийство А., оснований для признания смягчающим наказания обстоятельства явки с повинной по данным эпизодам не имеется.

С учетом того, что показания подсудимого об обстоятельствах данного уголовного дела в полной мере не являются в полной мере правдивыми, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования им раскрытию преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц и особо активную роль в совершении преступления по эпизодам по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в отношении Б., по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в отношении К. Так, согласно показаниям потерпевших Б., К., А. в нанесении побоев Б. и легкого вреда здоровью К. совместно участвовали Манзаев, Дубчинов, Цыренов и двое неустановленных лиц. При этом Манзаев инициировал совершение данных преступлений, вызвал словесную ссору с Б., первым ударил кулаком в лицо Б., а также К., который пытался остановить избиение Б., а также использовал нож при нанесении телесных повреждений К..

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Манзаева Р.С. судом не установлены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Данные изменения улучают положение подсудимого Манзаева и подлежат применению. При назначении наказания Манзаеву по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), являющимся преступлением небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отстуствии отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, не может быть назначено наказание виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Манзаева, его материального положения, отсутствия у него работы и источников доходов, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание виде исправительных работ по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.2 ст. 325 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) - ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - наказание в виде лишения свободы.

По ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим Б., по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания по данным эпизодам в отношении Манзаева ч.1 ст.62 УК РФ. При этом учтено, что уголовное наказание в виде ареста до настоящего времени в действие не введено, поэтому оно не должно применяться и учитываться при определении максимально возможного наказания в отношении Манзаева за совершение деяний, предусмотренных указанными статьями.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Манзаевым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает справедливым назначить Манзаеву наказание по данному эпизоду в виде реального лишения свободы, с применением ст.71 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления Манзаева назначение основного наказания в виде лишения свободы. Суд с учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного частичного возмещения морального вреда потерпевшему А. суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.105 УК РФ РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Суд считает необходимым применить ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку указанное улучшает положение подсудимого Манзаева.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Манзаева, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходим назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по своему психическому состоянию в случае осуждения Манзаев нуждается в принудительном лечении у психиатра, суд в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ считает необходимым Манзаеву назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших Б., К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Цыренова Р.Г. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред возмещен в полном объеме, преступления относимы к преступлениям небольшой тяжести, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что уголовные дела в отношении Цыренова Р.Г. были возбуждены дознавателем с согласия прокурора на основании ч.4 ст.20 УК РФ. В соответствии со ст.25 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими оснований для прекращения уголовного дела в отношении Цыренова Р.Г. не имеется, поскольку Цыренов Р.Г. ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. А..

Смягчающими вину Цыренова Р.Г. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Б. и К., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в связи с примирением с подсудимым. Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Цыреновым Р.Г. в составе группы лиц.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Цыренова Р.Г. суд не усматривает.

Судом установлено, что Цыренов Р.Г. осужден Октябрьским районным судом г.А. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 4 года. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, примирение с потерпевшими и добровольное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, материального положения подсудимого Цыренова Р.Г. имеющего работу и источник дохода суд считает необходимым назначить наказание виде штрафа как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Обсудив исковые требования прокурора <адрес> г.А. о взыскании с Манзаева Р.С. 34822, 27 рублей, а также 16163, 84 рублей в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования, как средств, потраченных на лечение А. <данные изъяты> и К., Б., на основании положений ст.1064 ГК РФ, ст.67 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. Оснований не доверять справкам о расчетах стоимости лечения потерпевших суд не установил.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с Манзаева морального вреда в размере 300000 рублей, суд установил, что потерпевший проходил лечение в связи причинением Манзаевым телесных повреждений, которые отнесены к тяжким, испытывал по этому поводу физические и нравственные страдания, до настоящего времени лишен активного образа жизни и возможности заниматься спортом, в связи с чем доводы истца о возмещении морального вреда признаются обоснованными. При этом судом учтено, что Манзаевым частично возмещен моральный вред в размере 200000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 300 000 тысяч рублей в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, учета индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с Манзаева морального вреда в размере 150000 рублей, суд установил, что потерпевший испытывал физические и нравственные страдания в связи с нанесением ему побоев и причинением легкого вреда здоровью, проходил лечение в течение месяца, в связи с чем доводы истца о возмещении морального вреда признаются обоснованными. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании признания иска ответчиком в данной сумме, а также в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, учета индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с Манзаева в счет возмещения материального ущерба 87650 рублей, в счет возмещения морального вреда 500000 рублей суд удовлетворяет иск частично. В связи с возмещением частично материального вреда в связи с возвращением сотового телефона и чехла стоимостью 10200 рублей, суд удовлетворяет требования о взыскании материального вреда в сумме 77450 рублей в связи с признанием иска ответчиком. Суд установил, что потерпевший испытывал физические и нравственные страдания в связи с нанесением ему легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести, проходил лечение в течение двух месяцев, в связи с чем доводы истца о возмещении морального вреда признаются обоснованными. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в размере 120000 рублей в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, учета индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что водительское удостоверение на имя Манзаева Р.С., залоговые билеты возвращены под расписку Манзаеву Р.С. (том 1 л.д.228); чехол от сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> возвращены К. под расписку (том 1 л.д.230,247); брюки мужские черного цвета, трусы мужские, носки мужские, туфли мужские черного цвета возвращены под расписку А. <данные изъяты>.(том 1 л.д.232); пара черных лакированных туфель и брюки спортивные черные возвращены под расписку К.А.В. (том 1 л.д.234); сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> цвета возвращен под расписку Б. (том 1 л.д.253).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МАНЗАЕВА Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим К.,

ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим Б.,

ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ),

ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

ч.2 ст. 325 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ),

и назначить ему наказание

по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим К. к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим Б. к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 1 (одному) году ограничения свободы, установив на основании ст.53 УК РФ на указанный срок Манзаеву Р.С. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.А., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительным амбулаторным наблюдением и лечением у психиатра.

Срок наказания Манзаеву Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЦЫРЕНОВА Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание

по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыренова Р.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыренова Р.Г. исполнять самостоятельно.

Исковые требования <адрес> г.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Манзаева Р.С. 34822 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 27 копеек в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевших А. П.А., К. Взыскать с Манзаева Р.С. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 16163 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 84 копеек в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего Б.

Исковые требования А. П.А. о взыскании с ответчика Манзаева Р.С. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей в удовлетворить в полном объеме. На основании ст.151, 1101 ГК РФ, взыскать с Манзаева Р.С. в пользу А. П.А. 300000 (триста тысяч) рублей.

Исковые требования Б. о взыскании с ответчика Манзаева Р.С. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить частично. На основании ст.151, 1101 ГК РФ, взыскать с Манзаева Р.С. в пользу Б. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования К. о взыскании с ответчика Манзаева Р.С. в счет возмещения материального ущерба 87650 рублей, в счет возмещения морального вреда 500000 рублей удовлетворить частично. На основании ст.151, 1101 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, взыскать с Манзаева Р.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: грунт №, грунт №, грунт №, смыв вещества бурого цвета со стойки, фрагмент резинового уплотнителя – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 2 дактилоленки, кассету с записью проверки показаний- хранить при материалах уголовного дела; футболку белого цвета, рубашку белого цвета, куртку мужскую черного цвета, куртку, мастерку, рубашку, джинсы, брюки мужские черного цвета, чехол сиденья автомобиля, 2 флэш-карты с записью-вернуть законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.

Секретарь Осокина И.А.

Свернуть

Административное дело № 12-37/14

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыренова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цыренова Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыренов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Цыренов Р.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой с постановлением не согласен, считает его вынесенным незаконно и необоснованно. Указывает, что он не был извещен о дате, лишив его возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, не оставив ему никаких шансов на защиту своих законных интересов. Месте и времени рассмотрения дела, мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, изначально заняв обвинительную позиция, не установив всех фактических обстоятельств дела. В правонарушении не виновен. Ввиду существенных нарушений процессуальных прав просил отменить постановлением мирового судьи, производство по делу прекра...

Показать ещё

...тить.

В судебное заседание Цыренов Р.Г., а также его защитник Сахьянов В.П. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, извещены надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, об уважительности причин неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Цыренова Р.Г. и его защитника.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Цыренов Р.Г. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Цыренов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Дело рассмотрено в отсутствие Цыренова Р.Г., с участием его защитника Бахаева Д.Б.

Из материалов дела видно, что обстоятельства совершения правонарушения, вина Цыренова Р.Г. объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Цыренов Р.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение Цыренова Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования последний согласился, подписав акт и бумажный носитель.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из совокупности собранных по делу и исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Цыренова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правомерно отвергнув доводы представителя Цыренова Р.Г. Бахаева Д.Б. о том, что Цыренов автомашиной не управлял, как бездоказательные.

Доводы жалобы о том, что Цыренов Р.Г. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, лишен возможности реализовать свои процессуальные права, не принимаются судом ввиду следующего.

Цыренов Р.Г. был лично извещен о рассмотрении дела мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 11), однако в судебное заседание не явился, направив своего представителя, предоставив ему все процессуальные полномочия, а также право от его имени заявлять ходатайства, отводы, подавать жалобы, осуществлять прочие процессуальные права, согласно доверенности.

Судебное заседание было отложено по ходатайству представителя Цыренова Р.Г. на ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом Цыренова Р.Г. за пределы Республики Бурятия и его желанием давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться другими правами, предоставленными КоАП РФ. Извещение Цыренова Р.Г. о новой дате судебного заседания произведено посредством его представителя ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует расписка (л.д. 19). О невозможности передачи Цыренову Р.Г. сведений о дате и месте рассмотрения дела представитель не пояснял. Сам Цыренов Р.Г. ходом рассмотрения дела не интересовался - как следует из доводов жалобы о принятом решении по делу узнал от судебных приставов.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено с участием представителя Цыренова Р.Г. Бахаева Д.Б. Представитель при рассмотрении дела приводил доводы, пояснял позицию своего доверителя по делу, заявлял ходатайства, имел возможность в полном объеме реализовать все процессуальные права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из доверенности, выданной Цыреновым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что указанные в доверенности лица, в том числе Бимбаев Т.Б. и Бахаев Д.Б., уполномочены выступать не только в роли защитника доверителя, но и быть представителем и вести от его имени дела об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в отсутствие указанного лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что извещение о рассмотрении дела представителя Цыренова Р.Г. Бимбаева Т.Б., действующего от имени Цыренова Р.Г., является надлежащим извещением Цыренова Р.Г. о рассмотрении дела. Также, участие в рассмотрении дела представителя Цыренова Р.Г. Бахаева Д.Б., действующего от имени Цыренова Р.Г. и уполномоченного осуществлять все права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о реализации Цыреновым Р.Г. своих прав, предусмотренных КоАП РФ, в выбранной им форме – посредством представителя. Исходя из этого, отсутствие Цыренова Р.Г. в судебном заседании не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, права Цыренова Р.Г. не нарушены. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Цыренов Р.Г. законно и обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиямист. 3.1,ст. 3.5, ст. 3.8ист. 4.1КоАП РФ, в пределах санкциич. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ввиду изложенного суд полагает жалобу Цыренова Р.Г. необходимым оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, в отношении Цыренова Р.Г., оставить без изменения, жалобу Цыренова Р.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Е. Брянская

Свернуть