Цыренова Зинаида Будажаповна

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» ( переименовано в ООО ПКО «Нэйва» ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе права требования к ответчикам ФИО2, ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права по договору поручительства. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,4% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком были допущены неоднократно просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Джидинский районный суд РБ вынес решение № о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Джидинский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолжен...

...ности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата расчета настоящих требований) составляет 204 469,36 рублей. Истец просит взыскать задолженность с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 18,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.

С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением ФИО1 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность в размере 306 372 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 рубля 72 копейки, с каждого по 3131,86 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Байкал Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого, банк передал, а истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, в том числе право требования по договору с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 204 469,36 руб.

Согласно постановлению ФИО1 по РБ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению отДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме (последнее платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО5, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты.

Согласно постановлению ФИО1 по РБ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом истца погашена ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой (за выдачей судебного приказа, согласно штампа на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, указанный период подлежит исключения из срока исковой давности.

Согласно расчету ООО «Нэйва» ответчиками в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена вся сумма задолженности по основному долгу (исполнительное производство прекращено фактическим исполнением).

Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов:

170354,13 руб. х (1 день х 18,4 %: 365 дней) = 85,88 руб.

165517,75 руб. х (27 дней х 18,4 %: 365 дней) = 2252,86 руб.

160681,37 х (3 дня х 18,4 %: 365 дней) = 243 руб.

160681,37 х (21 день х 18,4 %: 365 дней) = 1701,02 руб.

157194,83 х (6 дней х 18,4 %: 365 дней) = 475,46 руб.

152508,45 х (3 дня х 18,4 %: 365 дней) = 230,64 руб.

152508,45 х (24 дней х 18,4 %: 365 дней) = 1845,14 руб.

147822,07 х (7 дней х 18,4 %: 365 дней) = 521,63 руб.

147822,07 х (30 дней х 18,4 %:365 дней) = 2235,56 руб.

143135,69 х (5 дней х 18,4 %: 365 дней) = 360,78 руб.

143064,64 х (2 дня х 18,4 %: 365 дней) = 144,24 руб.

140744,85 х (8 дней х 18,4 %: 365 дней) = 567,61 руб.

140705,85 х (14 дней х 18,4 %: 365 дней) = 993,04 руб.

133731,03 х (2 дня х 18,4 %: 365 дней) = 134,83 руб.

133731,03 х (16 дней х 18,4 %: 364 дней) = 1078,64 руб.

133726,32 х (15 дней х 18,4 %:365 дней) = 1011,19 руб.

133726,32 х (17 дней х 18,4 %: 365 дней) = 1146,02 руб.

133720,49 х (13 дней х 18,4 %: 365 дней) = 876,33 руб.

133720,49 х (19 дней х 18,4 %: 365 дней) =1280,79 руб.

133714,85 х (12 дней х 18,4 %: 365 дней) = 808,88 руб.

133714,85 х (30 дней х 18,4 %: 365 дней) = 2022,21 руб.

133709,02 х (22 дня х 18,4 %: 365 дней) = 1482,89 руб.

133703,38 х (9 дней х 18,4 %: 365 дней) =606,61 руб.

133703,38 х (31 день х 18,4 %: 365 дней) = 2089,44 руб.

133703,38 х (1 день х 18,4 %: 365 дней) = 67,40руб.

133697,54 х (27 дней х 18,4 %: 365 дней) = 1819,75 руб.

133697,54 х (1 день х 18,4 %: 365 дней) = 67,40 руб.

133691,71 х (22 дня х 18,4 %: 365 дней) = 1482,70руб.

133679,42 х (8 дней х 18,4 %: 365 дней) = 539,11 руб.

133679,42 х (30 дней х 18,4 %: 365 дней) =2021,67 руб.

133679,42 х (13 дней х 18,4 %: 365 дней) = 876,06руб.

133665,81 х (18 дней х 18,4 %: 365 дней) = 1212,88 руб.

133665,81 х (10 дней х 18,4 %: 365 дней) = 673,82 руб.

Итого: 32955,48 руб.

Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32955,48 руб. (с учетом применения срока исковой давности)

Иных расчетов истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

Взысканию подлежат проценты за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности в сумме 32955,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 5244,69 руб., которую следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме1189 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8113522982 выдан ТП УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АК «БайкалБанк», в размере 32955 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1189 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова

гражданское дело №2-202-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 22 мая 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыреновой З.Б., Цыбикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.372,21 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыреновой З.Б.: КРС взрослый в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей, КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей, КРС до 1 года в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 43.500 рублей путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате госпошлины в размере 6.263,72 рублей, с ответчика Цыреновой З.Б. - госпошлину в размере 6.000 рублей, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Госу...

...дарственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Цыреновой З.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 500.000 рублей, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Срок исполнения обязательств по возврату кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.2. кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору и предоставил ему кредит на сумму 500.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. До настоящего времени претензии истца оставлены ответчиком без должного внимания, задолженность не погашена.

Пунктом 2.3.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом равна 18,40% годовых. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.2.6 кредитного договора, приложении № к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита ответчик выплачивает банку повышенные проценты в размере процентной ставки увеличенной на 10 пунктов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить уплату задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ началась неполная уплата процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 306.372,21 рублей, в том числе: 255.738,48 рублей - сумма основного долга; 37.273,05 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 13.360,68 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цыбиковым С.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Исходя из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителю направлено уведомление (№ от 15.12.2016г.) о возникновении задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени поручителем претензии истца оставлены без должного внимания, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Цыреновой З.Б. заключен договор залога №. В качестве предмета залога, согласно Приложению № к договору залога, предоставлено вышеуказанное имущество общей залоговой стоимостью в размере 43.500 рублей. Договор залога действует до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п.1.1, 6.1 договора залога).

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 1 статьи 276 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.4. договора залога установлено, что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.А., ответчик Цыбиков С.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дмитриева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Цыбиков С.С. уважительных причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Цыренова З.Б. признала иск частично, не признала сумму повышенных процентов. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание частичное иска ответчиком Цыреновой З.Б., считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято.

В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цыреновой З.Б. заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан Цыреновой З.Б. добровольно, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Цыренова З.Б. обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Цыбикова С.С., что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Цыреновой З.Б. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цыреновой З.Б. заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Цыренова З.Б. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог вышеуказанное имущество. Имущество оценено сторонами в 43.500 рублей (п.1.1 договора залога). В силу п.3.2 договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на нормах действующего законодательства, условиях договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена сторонами в 43.500 рублей. Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 43.500 рублей.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика Цыреновой З.Б. о непризнании суммы повышенных процентов подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 6.263,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 3.131,86 рублей с каждого. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с Цыреновой З.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыреновой З.Б., Цыбикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цыреновой З.Б., Цыбикова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.372,21 (триста шесть тысяч триста семьдесят два рубля 21 копейка) рублей, в том числе:

255.738,48 рублей - сумма основного долга;

37.273,05 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

13.360,68 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыреновой З.Б.:

КРС взрослый в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей,

КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей,

КРС до 1 года в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 43.500 (сорок три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в долевом порядке с Цыреновой З.Б., Цыбикова С.С. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6.263,72 рублей - по 3.131,86 (три тысячи сто тридцать один рубль 86 копеек) рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Цыреновой З.Б. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

гражданское дело №2-469-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 08 августа 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбикову Сергею Санжиевичу, Цыбиковой Тамаре Будожаповне, Цыреновой Зинаиде Будажаповне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252.017,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыбикову С.С.: КРС взрослый в количестве 20 шт. залоговой стоимостью 300.000 рублей, КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 6 шт. залоговой стоимостью 36.000 рублей, КРС до 1 года в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей, свиньи взрослые в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 16.000 рублей, свиньи молодые (3-9 мес.) в количестве 10 шт. залоговой стоимостью 35.000 рублей, лошади взрослые в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 29.600 рублей, лошади молодые в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 12.300 рублей, овцы в количестве 10 шт. залоговой стоимостью 25.000 рублей, овцы молодые в количестве 6 шт. залоговой стоимостью 60.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной залоговой стоимости, определенной сторонами в догов...

...оре залога, путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате госпошлины в размере 5.720,17 рублей, с ответчика Цыбикова С.С. - госпошлину в размере 6.000 рублей, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Цыбиковым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 600.000 рублей, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Срок исполнения обязательств по возврату кредита - до 02 апреля 2018 года включительно (п.2.2. кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору и предоставил ему кредит на сумму 600.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2.3.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом равна 18,65% годовых. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.2.6 кредитного договора, приложении №1 к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита ответчик выплачивает банку повышенные проценты в размере процентной ставки увеличенной на 10 пунктов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 июня 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 252.017,44 рублей, в том числе: 249.886,73 рублей - сумма основного долга; 1.729,29 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 401,42 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

В адрес ответчика направлена претензия от 13 декабря 2016 года, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цыбиковой Т.Б., Цыреновой З.Б. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Исходя из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Об образовании просроченной задолженности ответчика перед банком, необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности банк известил поручителей письмами от 13 декабря 2016 года №.

02 апреля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Цыбиковым С.С. заключен договор залога №. В качестве предмета залога, согласно Приложению №1 к договору залога, предоставлено вышеуказанное имущество общей залоговой стоимостью в размере 465.900 рублей. Договор залога действует до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п.1.1, 6.1 договора залога).

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.4. договора залога установлено, что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цыбиковым С.С. заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан Цыбиковым С.С. добровольно, с его условиями он ознакомлен в полном объеме, согласился с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Цыбиков С.С. обязательства по договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Цыбиковой Т.Б., Цыреновой З.Б., что следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Цыбиковым С.С. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители несут перед истцом солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02 апреля 2013 года между истцом и Цыбиковым С.С. заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Цыбиков С.С. в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог вышеуказанное имущество. Имущество оценено сторонами в 465.900 рублей (п.1.1 договора залога). В силу п.3.2 договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на нормах действующего законодательства, условиях договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена сторонами в 465.900 рублей. Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 465.900 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 5.720,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с Цыбикова С.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбикову С.С., Цыбиковой Т.Б., Цыреновой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цыбикова Сергея Санжиевича, Цыбиковой Тамары Будожаповны, Цыреновой Зинаиды Будажаповны в пользу Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года в размере 252.017,44 (двести пятьдесят две тысячи семнадцать рублей 44 копейки) рублей, в том числе:

249.886,73 рублей - сумма основного долга;

1.729,29 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

401,42 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыбикову Сергею Санжиевичу:

КРС взрослый в количестве 20 шт. залоговой стоимостью 300.000 рублей,

КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 6 шт. залоговой стоимостью 36.000 рублей,

КРС до 1 года в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей,

свиньи взрослые в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 16.000 рублей,

свиньи молодые (3-9 мес.) в количестве 10 шт. залоговой стоимостью 35.000 рублей,

лошади взрослые в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 29.600 рублей,

лошади молодые в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 12.300 рублей,

овцы в количестве 10 шт. залоговой стоимостью 25.000 рублей,

овцы молодые в количестве 6 шт. залоговой стоимостью 60.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 465.900 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Цыбикова Сергея Санжиевича, Цыбиковой Тамары Будожаповны, Цыреновой Зинаиды Будажаповны в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 5.720,17 рублей (пять тысяч семьсот двадцать рублей 17 копеек) рублей.

Взыскать с Цыбикова Сергея Санжиевича в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева