Цыс Анатолий Михайлович

Дело № 2-480/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000876-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 8 декабря 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Парфенове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыс <данные изъяты> к Липаткиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыс № обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с Цыс №. и Липаткиной №. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере 101 512 руб. 25 коп. Заемщиком по указанному кредитному договору являлась Липаткина № поручителем по данному договору являлся Цыс №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца вышеуказанной суммы, которое было окончено в связи с полным исполнением решения суда. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 103 127 руб. 37 коп., образовавшаяся в связи с неисполнением Липаткиной № обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена истцом в полном объеме. Просит суд взыскать с Липаткиной №. в порядке регресса денежные средства в размере 103 127 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Цыс №. не явился, просил рассматривать дело в его отсутс...

...твие с удовлетворением исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Липаткина №., извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

22.08.2017 между ПАО Сберегательный банк и Липаткиной № был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 96 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору банком 22.08.2017 также заключен договор поручительства с ФИО1 № (л.д. 49-55).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Цыс №., Липаткиной № солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 512 руб., в равных долях с Цыс №., Липаткиной № в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 руб. 56 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу (л.д. 9).

Согласно справке ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отделе находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цыс №., возбужденное 13.05.2019 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №. С должника по исполнительному производству из заработной платы в период с февраля 2020 года по июль 2020 года удержаны денежные средства в размере 103 127 руб. 37 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 03.08.2020 (л.д. 10-21).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу, установленному подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

С учетом вышеназванных норм закона, поскольку должником по договору потребительского займа Липаткиной № обязательства по уплате задолженности перед ПАО «Сбербанк России» исполнены не были, то к истцу Цыс № выплатившему долг за заемщика Липаткиной № за счет собственных денежных средств по решению суда, перешли права кредитора. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 103 127 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному чеку-ордеру от 09.10.2020 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 263 руб. (л.д. 4).

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыс № удовлетворить.

Взыскать с Липаткиной № в пользу Цыс № денежные средства в порядке регресса в размере 103 127 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. а всего взыскать в размере 106 390 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина