Цюнько Ирина Павловна

Дело № 2-2166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Свешниковой Ю.В.

при участии: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что проживает в указанном жилом помещении. В целях повышения благоустройства в квартире были выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения:

- в коридоре демонтирован шкаф №,

- демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором и возведена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,08 м. с дверным блоком с устройством совмещенного санузла.

- полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов.

- в санузле демонтирована ванна и произведена установка душевой кабины, демонтирована и перенесена раковина.

- подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации.

- между санузлом и кухней дверной проем заложен гипсолитом.

- частично демонтирована перегородка между жилой комнатой № и кухней.

Согласно заключению МУП ЦМБТИ Волгограда, на момент обследования техническое состояние конструкций жилого помещении (квартиры) № по <адрес> на момент обследования работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущи...

...е конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, просит сохранить произведенную перепланировку <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истец ФИО3 является собственником <адрес> на основании свидетельсва о праве на наследство по закону <адрес>4.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведены самовольная перепланировка, что подтверждается Заключением МУП ЦМБТИ <адрес>.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что перепланировка заключается в следующем:

- в коридоре демонтирован шкаф №,

- демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором и возведена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,08 м. с дверным блоком с устройством совмещенного санузла.

- полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов.

- в санузле демонтирована ванна и произведена установка душевой кабины, демонтирована и перенесена раковина.

- подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации.

- между санузлом и кухней дверной проем заложен гипсолитом.

- частично демонтирована перегородка между жилой комнатой № и кухней.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес> на момент обследования работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - <адрес>, заключающуюся в следующем: в коридоре демонтирован шкаф №; демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором и возведена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,08 м. с дверным блоком с устройством совмещенного санузла; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов; в санузле демонтирована ванна и произведена установка душевой кабины, демонтирована и перенесена раковина; подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации; между санузлом и кухней дверной проем заложен гипсолитом; частично демонтирована перегородка между жилой комнатой № и кухней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 января 2017 года.

Судья: С.В. Александрина