Цюрак Татьяна Александровна

№1-794/2024

УИД 27RS0007-01-2024-005428-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20.08.2024

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Болтовского В.Р.,

защитника – адвоката Залесова Д.Р., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

подсудимой Миоцай Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миоцай Е. Н., (иные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут (дата), Миоцай Е.Н., находясь в (адрес) края, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из верхнего выдвижного ящика тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной (адрес) края, взяв в руки и удерживая при себе планшетный компьютер «Huawei Mate Pad Т, модель AGS3K-W09», с экраном 10,1 дюйм, сенсорный моноблок со встроенной памятью 128 гб. в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, оснащенный чехлом-книжкой черного цвета, материальной ценности не представляю...

...щий, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитила чужое имущество на общую сумму 10 000 рублей.

После чего Миоцай Е.Н., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Она же, Миоцай Е.Н., в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (дата), находясь в (адрес) края, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартире, взяв в руки и удерживая при себе смартфон марки «Honor 50 Life» на 128 гб. встроенной памяти, сенсорный моноблок в корпусе синего цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№), стоимостью 10 000 рублей, оснащенный чехлом-бампером прозрачного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитила чужое имущество на общую сумму 10 000 рублей.

После чего, Миоцай Е.Н., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Миоцай Е.Н. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Миоцай Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Миоцай Е.Н. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Миоцай Е.Н. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего Цюрак Т.А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Миоцай Е.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Миоцай Е.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (дата)) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Миоцай Е.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (дата)) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой Миоцай Е.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Миоцай Е.Н. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания подсудимой Миоцай Е.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами Миоцай Е.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Миоцай Е.Н. прямого умысла на совершение преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания Миоцай Е.Н. не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Цюрак Т.А. заявлены исковые требования в размере 20000 рублей. Суд считает заявленные исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный преступлениями не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миоцай Е. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (дата)) в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (дата)) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Миоцай Е.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Миоцай Е.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Миоцай Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Миоцай Е. Н. в пользу Цюрак Т. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии коробок из-под смартфона и из-под планшетного компьютера, залоговый билет, бумажный конверт, дактилоскопическую карту на имя Миоцай Е.Н., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Председательствующий Н.М. Гуркова