Цыванюк Юлиана Владленовна

Дело 2-404/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 21 мая 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Лукзен О.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыванюк ФИО8 к Крячику ФИО9, Илюшиной ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цыванюк Ю.В. обратилась в суд с иском к Крячику А.А., Илюшиной Н.И., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и обязать Отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по адресу <адрес> Данную квартиру она приобрела у ответчика КрячикаА.А. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики остались зарегистрированы в указанной квартире, добровольно с учета не снялись. С момента продажи квартиры по настоящее время ответчики там не проживают, не несут бремя расходов на ее содержание, чем нарушают права истца. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования квартирой они не заключали. В настоящее время она желает продать квартиру, однако регистрация ответчиков этому препятствует.

В судебное заседание истица Цыванюк Ю.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте р...

...ассмотрения дела.

Представитель ответчиков адвокат Лукзен О.В. в судебном заседании возражала против иска по причине отсутствия ответчиков и невыяснения их позиции.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против иска не возражал.

Представитель третьего лица - глава администрации Сотниковского сельсовета Канского района в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусматривает, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, кв. б/н, принадлежит на праве собственности истице Цыванюк Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик Крячик А.А., и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Илюшина Н.И., которые фактически в данной квартире с 2011 года не проживают, их вещей в квартире нет, расходы на содержание квартиры ответчики не несут, место их нахождения неизвестно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крячиком А.А. (продавцом) и Цыванюк Ю.В. (покупателем), выпиской из домовой книги; справкой Сотниковского сельсовета о непроживании ответчиком в спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт регистрации сам по себе не порождает для ответчиков каких-либо прав, не может служить основанием приобретения и сохранения права на спорное жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания, поскольку является административным актом и носит лишь уведомительный, а в данном случае, формальный характер. Спорное помещение не является для ответчика местом жительства. Суд полагает, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер.

Поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены, суд на основании доводов иска находит установленным, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходов на содержание жилья ответчики не несут, правом собственности или иными вещными правами в отношении спорной квартиры ответчики не обладают. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением судом удовлетворены, то и требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыванюк ФИО11 удовлетворить.

Признать Крячика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Илюшину ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с данного адреса с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Гришанина Н.В.