Цывунина Анна Михайловна

УИД 11RS0010-01-2023-001148-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием ответчицы Цывуниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 по иску Милова Андрея Владимировича к Цывуниной Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Милов А.В. обратился в суд с иском к Цывуниной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и Цывуниной А.М. с учетом применения срока исковой давности за период с **.**.** по **.**.** в размере 61 935,91 руб., из которой 60 776,16 руб.- проценты за пользование кредитом, 1 159,75 руб. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 058, 45 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Цывуниной А.М. **.**.** был заключен кредитный договор №.... Судебным приказом мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. **.**.** между ПАО Сбербанк и Миловым А.В. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №.... Задолженность по судебному приказу взыскана в полном объеме, исполнительное производство в отношении Цывуниной А.М. окончено **.**.**. Начисление процентов и неустоек по кредитному договору бы...

Показать ещё

...ло приостановлено **.**.**. С указанной даты по день погашения задолженности продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Милов А.В. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цывунина А.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что выплатила по судебному приказу всю задолженность, полагала, что проценты должны начисляться только на сумму основного долга, не подлежат начислению после даты окончания действия договора, а при вынесении судебного приказа договор должен был считаться расторгнутым, истец повторно пытается взыскать с неё проценты по договору, заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Представитель привлечённого к участию в дела в качестве третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Цывуниной А.М. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 184 500 руб. под 22% годовых на 60 месяцев.

В силу п.3.1, 3.2 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п. 3.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Цывуниной А.М. договорных обязательств судебным приказом мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** с Цывуниной А.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 199542,79 руб., в том числе: основной долг – 163752,91 руб., проценты – 18387,81 руб., неустойка – 17402,07, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2595,43 руб.

**.**.** на основании указанного судебного приказа в отношении Цывуниной А.М. возбуждено исполнительное производство №....

**.**.** между ПАО Сбербанк (цедент) и Миловым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №... от **.**.** передал, а Милов А.В. принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Цывуниной А.М. по кредитному договору №... от **.**.**.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** произведена замена взыскателя в судебном приказе №... от **.**.** с ПАО Сбербанк на Милова А.В.

**.**.** исполнительное производство №... в отношении Цывуниной А.М. окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** произведена индексация взысканной судебным приказом от **.**.** по делу №... задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 199542,79 руб.: с Цывуниной А.М. в пользу Милова А.В. за период с **.**.** по **.**.** взыскано 55797,34 руб.

Поскольку иное соглашение в договоре займа отсутствует, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму займа должны выплачиваться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО Сбербанк и Цывуниной А.М., судебным приказом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, у ответчика имелась задолженность перед банком по основному долгу, и на нее, исходя из условий кредитного договора, а также в силу закона, истец-цессионарий Милов А.В. начислил проценты и неустойку за период с **.**.** по **.**.**, которые ответчиком не выплачены, поскольку судебным приказом был определен иной период взыскания процентов и неустойки.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, за период с **.**.** по **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 163 752,91 руб. составили 60776,16 руб., пени - 1159,75 руб.

Расчет процентов за пользование суммой кредита оспаривается ответчиком в части периода, за который подлежат начислению указанные проценты. Однако суд находит несостоятельными довод ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат начислению после даты окончания действия договора, то есть, после **.**.** по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре №... от **.**.**, заключенном между ОАО Сбербанк и Цывуниной А.М., иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец, как кредитор, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, ответчик должна уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен ею несвоевременно.

При таких обстоятельствах, Милов А.В. вправе требовать с Цывуниной А.М. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указано, что в суд истец обратился **.**.**, при этом задолженность просит взыскать с **.**.**, т.е. за пределами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, изначально **.**.** истец обратился к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цывуниной А.М. процентов и неустойки по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 61935,91 руб.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Милову А.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цывуниной А.М. процентов и неустойки по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 61935,91 руб., в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** об отказе Милову А.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цывуниной А.М. задолженности отменено. Материал по заявлению Милова А.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Цывуниной А.М. процентов и неустойки возвратить мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения вопроса о принятии заявления.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Цывуниной А.М. процентов и неустойки по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 61 935,91 руб., Милову А.В. возвращено.

**.**.** Милов А.В. обратился Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с данным иском.

Вопреки доводам истца, выраженным в письменном отзыве, отказ в принятии заявления, а затем возвращение мировым судьей ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности, поскольку судебная защита прав истца в данный период не осуществлялась. Без рассмотрения заявление судом не оставлялось.

Таким образом, начисление процентов должно производиться в рамках трёхлетнего срока, начиная с **.**.** (**.**.** - день обращения в суд с настоящим иском – 3 года) по день погашения задолженности - **.**.**.

В связи с изложенным, заявление ответчика Цывуниной А.М. о применении последствий пропуска исковой давности является обоснованным.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам, платежи от ответчика Цывуниной А.М. в счет погашения задолженности начали поступать и были учтены ответчиком в рамках срока исковой давности – с **.**.** по **.**.**.

Вопреки доводам ответчика Цывуниной А.М., проценты истцом начислены только на сумму основного долга - 163 752,91 руб.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между первоначальными сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является математически верным.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Доводы, приведенные ответчиком, о необоснованности заявленного иска не могут служить основанием для освобождения его от кредитной задолженности, поскольку требования истца основаны на условиях заключенного кредитного договора и не противоречат закону.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, учитывая, что ответчиком проценты, предусмотренные по договору не выплачены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Миловым А.В. при подаче искового заявления при цене иска 61935,91 руб. уплачена государственная пошлина по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2058,45 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Милова Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Цывуниной Анны Михайловны, ... в пользу Милова Андрея Владимировича, ... проценты по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 60776,16 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 1159,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,45 руб., всего 63994,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья М.В. Петрова

Свернуть

11MS0063-01-2023-000786-36

Мировой судья Проворова Е.В. Материал № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев частную жалобу Милова Андрея Владимировича на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по материалу №... об отказе в принятии о вынесении судебного приказа на взыскание с Цывуниной Анны Михайловны задолженности,

установил:

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Милову А.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цывуниной А.М. процентов и неустойки по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 61935,91 руб., в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Взыскателю разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению в суд с заявлением в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, Милов А.В. обратился в суд с частной жалобой, указав что, судебным приказом мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района Республики Коми от **.**.** №... с Цывуниной А.М. в пользу Б взыскана задолженность по кредитном договору №.... Между Б и Миловым А.В. был заключен договор уступки права требования, по которому обязательства должника Цывуниной А.М. в полном объеме перешли к Милову А.В. Определением суда от **.**.** произведена замена взыскателя по делу №.... Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме в принудительном порядке. Кредитным договором сторонами установлена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в соот...

Показать ещё

...ветствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно уплатить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку. Считает, что поскольку определением от **.**.** сторона взыскателя заменена, доказательства о переходе прав от первоначального кредитора к новому были ранее исследованы судом, определение о замене стороны было приложено при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, мировой судья необоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу правила ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложена копия судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, которым с Цывуниной А.М. взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, договором цессии от **.**.**, которым Милову А.В. была передана образовавшаяся на день передачи права задолженность по кредитному договору, не предусмотрено право требования процентов и неустойки, а также в связи с наличием спора о праве.

В заявлении о выдаче судебного приказа Милов А.В. просит взыскать с Цывуниной А.М. проценты и неустойку по кредитному договору №... от **.**.** в размере 61 935,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 029,04 руб., при этом указывает, что задолженность по указанному исполнительному документу взыскана в принудительном порядке, исполнительное производство окончено **.**.**.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В заявлении истец Милов А.В. просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку по дату погашения задолженности, которая определена постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем следует вывод об определенности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, возможность вынесения судебного приказа по требованию о взыскании неустойки прямо предусмотрена законом, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве, как основания для отказа в вынесении судебного приказа, является необоснованным.

Также не соответствует требованиям закона вывод мирового судьи об отсутствии в договоре цессии ссылки на переход права требования процентов и неустойки, поскольку согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К заявлению о выдаче судебного приказа Миловым А.В. приложены следующие документы: копия почтовой квитанции об отправке копии заявления ответчику, расчет задолженности, копия определения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о замене взыскателя, копии паспортов, уведомление о приостановлении начисления процентов, копия договора уступки прав (требований) от **.**.**, копия акта приема-передачи прав (требований), копия кредитного договора №..., копия графика платежей по кредитному договору, постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, судебный приказ №... о взыскании с Цывуниной А.М. в пользу Б задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, вынесенный мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми **.**.**, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом названной нормы, отсутствие судебного приказа являлось основанием для возврата судебного приказа.

Вместе с тем, мировым судьей определение вынесено на основании положений п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ - из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что по вышеназванным основаниям не соответствует требованиям закона, выводы мирового судьи являются ошибочными.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа Милову А.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Цывуниной А.М. процентов и неустойки по договору.

Допущенные ошибки в применении мировым судьей норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара РК от **.**.** об отказе Милову Андрею Владимировичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цывуниной Анны Михайловны задолженности отменить.

Материал по заявлению Милова А.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Цывуниной А.М. процентов и неустойки возвратить мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара для разрешения вопроса о принятии заявления.

Судья М.В. Петрова

Свернуть