Дабаев Бадмацырен Загдаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-651/2020 (№ 10719000-2143/2019) в отношении

гражданина РФ Дабаева Бадмацырена Загдаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не работающего,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дабаев Б.З. совершил административные правонарушения, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а также в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции, и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза Дабаевым Б.З.

В письменной форме Дабаев Б.З. таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа Дабаева Б.З. обнаружены следующие товары: пыльник на автомобиль – 6 шт. об...

...щим весом 1,3 кг.; кардиган женский – 4 шт. общим весом 4 кг.; спортивный костюм – 4 шт. общим весом 4,3 кг.

Общий вес товара 9,6 кг. Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара по состоянию на 25.12.2019 г. составила <данные изъяты>.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила <данные изъяты>

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дабаева Б.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Дабаев Б.З. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 29-31), Дабаев Б.З. пояснил, что вину в совершении административных правонарушений признаёт, товары перемещал по просьбе иностранного гражданина за вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Согласно пп. 7, 9 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары. В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Инспектор таможни, исходя из письменного объяснения лица о том, что данный товар ввозится по просьбе иностранного гражданина за вознаграждение, признал, что данный товар перемещается не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, материалов дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности перемещались товары не для личного пользования.

Принимая во внимание, что Дабаев Б.З. обязан был задекларировать товары в установленном законом порядке, а также одновременно с декларацией предоставить соответствующие разрешительные документы на ввозимые товары, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений не предоставил, данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Дабаева Б.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно служебной записке ОТНПТ и ТО Читинской таможни от 21.04.2020 г. № 20-19/0662 товар, явившийся предметом правонарушения по ДАП № 1071900-2143/2019, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

- «пыльники …» - код 4016 99 570 9. Товары подпадают под действие Технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средств», и его обращение возможно только после подтверждения соответствия, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации.

- «кардиган …» - код 6110 30 990 0;

- «костюм …» - 6103 10 900 0

Товар подпадает под действие Технического регламента ТС «О безопасности продукции легкой промышленности», и его обращение возможно только после подтверждения соответствия, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации.

Таким образом, при ввозе Дабаевым Б.З. товара на территорию ЕАЭС одновременно с декларацией на товары требуется предоставление соответствующих документов, чего сделано не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, то есть несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Вина Дабаева Б.З. в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14), протоколом изъятия вещей (л.д. 8-12), актом приема – передачи (л.д. 13), копией паспорта (л.д. 17), протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 29-31), протоколом опроса свидетеля (л.д. 32-34), заключением эксперта (л.д. 47-55), справкой о таможенной стоимости (л.д. 59-60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дабаева Б.З. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, полностью доказана, учитывая, что товар перемещался не для личного пользования.

Бездействию Дабаева Б.З. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 и ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные по хранению товара, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дабаева Бадмацырена Загдаевича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: пыльник на автомобиль – 6 шт. общим весом 1,3 кг.; кардиган женский – 4 шт. общим весом 4 кг.; спортивный костюм – 4 шт. общим весом 4,3 кг.

Исполнение настоящего постановления возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

Дело № 2-281 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 10 июля 2012 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г.,

при секретаре Доржиеве Ц.Д.,

с участием истца Дабаева Б.З.,

представителя ответчика – администрации сельского поселения «Цаган-Челутай» Барадиева Б.Б.,

представителя третьего лица – агрокооператива «Дружба» Жапова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабаева Б. З. о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С <данные изъяты> года учился в Цаган-Челутайской средней школе. В настоящее время проживает в <адрес>. С 1992 по 1994 года в селе Цаган-Челутай Могойтуйского района выдавались свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей и по каким-то неопределенным причинам он не получил указанное свидетельство. На основании постановления главы администрации Могойтуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей» и графиком выдачи свидетельств и дополнительного списка граждан села, имеющих земельные паи по администрации МО СП «Цаган-Челутай» он числится под № №. Просит признать право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Дружба».

В судебном заседании истец Дабаев Б.З. поддержал свои исковые требования, пояснив, что во время распределения земельных долей он учился в школе. Затем по окончанию школы его включили в дополнительный список граждан, имеющих земе...

...льные паи. Данный список ему выдан в администрации сельского поселения. Он родился и вырос в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал там. Считает, что имеет право на приобретение земельного пая.

Представитель ответчика – глава сельского поселения «Цаган-Челутай» Барадиев Б.Б. исковые требования признал, просит удовлетворить иск Дабаева, поскольку он, являясь жителем села Цаган-Челутай, имеет право на долю на землях сельскохозяйственного назначения. В том, что ошибочно не включен в утвержденный правлением агрокооператива список пайщиков, его вины нет.

Представитель третьего лица – агрокооператива «Дружба» Жапов Н.Д. с требованиями истца согласился, возражений не имеет. Пояснил, что земли сельскохозяйственного назначения агрокооператива «Дружба» распределены на <данные изъяты> пайщиков, в число которых входит и Дабаев.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дорожкова Л.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами.

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшему до 25.02.2003 года), в целях, в том числе приватизации земель, было постановлено о том, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Кроме того, районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны были установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. должны были принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Включение гражданина в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, являлось самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

Как следует из п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхозов и приватизации совхозов должны быть определены имущественные паи и земельные доли.

В список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно из земель реорганизуемого предприятия, включались работники сельскохозяйственного предприятия и пенсионеры этого хозяйства, проживающие на его территории; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и др.); лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы; лица, уволенные из сельскохозяйственного предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Указанное законодательство, действовавшее до начала 2003 года, указывало, что граждане имеют право собственности на земельную долю.

С принятием Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля признана долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 18 названного закона документами, удостоверяющими права на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления ФЗ № 101-ФЗ решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Истец Дабаев на момент распределения земельных паев являлся учащимся средней школы, в списке пайщиков не состоял, правом на получение земли в собственность из земель реорганизуемого колхоза не обладал.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, в связи с перераспределением специального земельного фонда, список пайщиков ежегодно дополнялся учащимися средней школы при их достижении 16 летнего возраста. Эти доводы сторон не опровергнуты в суде, подтверждаются следующими документами.

В представленном дополнительном списке граждан села, имеющих земельные паи по администрации МО сельского поселения «Цаган-Челутай» истец Дабаев значится под номером №

Постановлением главы администрации Могойтуйского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден средний районный земельный пай, передаваемый бесплатно, на одного работающего в сельском хозяйстве, в том числе колхоз «Дружба» из <данные изъяты> человек.

Из копии постановления главы администрации Могойтуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на глав администрации сел возложена обязанность организации выдачи свидетельства на право собственности на землю всем собственникам долей, согласно утвержденному графику.

Согласно справке администрации сельского поселения «Цаган-Челутай» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно Дабаев Б.З. включен в дополнительный список и имеет земельный пай <данные изъяты> га на основании постановления главы администрации Могойтуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Могойтуйского филиала Агинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дабаев Б.З. не получал свидетельство на право на земельную долю и Управление правом осуществления данного полномочия не наделено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные Постановления Главы администрации района были изданы в соответствии и во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и изданных постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 и от 04.09.1992 г. № 708, касающихся вопросов реорганизации, приватизации предприятий агропромышленного комплекса, наделения земельными и имущественными долями членов колхозов, по решению коллектива и пенсионеров, работников социальной сферы и других.

При таких обстоятельствах суд считает, что Дабаев Б.З. приобрел право собственности на земельную долю. Выдаваемые свидетельства о праве собственности на земельные доли в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года удостоверяли уже существующие права членов колхозов и иных лиц, кому были распределены земельные паи. Сам факт неполучения указанного свидетельства не может лишить права собственности у истца.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, имеют значение для разрешения данного дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку все они согласуются между собой, подтверждают доводы истца, соответствуют установленным обстоятельствам

Представители ответчиков и третьего лица возражений против иска не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право иметь земельную долю в собственности ничем не ограничено. В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, одним из способов защиты гражданских прав является признание прав согласно ст. 12 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца обоснованно.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка под кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты>.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Дабаева Б.З. удовлетворить.

Признать за Дабаевым Б. З. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. из земель сельскохозяйственного назначения, в размере <данные изъяты>) гектара, расположенный на территории <адрес>» <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Лубсанова Д.Г.