Дачкин Олег Юрьевич

Дело № 2-1858/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-000542-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просили: признать ФИО3, уроженца <адрес>, Дата года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 47.40 кв.м, жилой площадью 33.30 кв. м, назначение - жилое расположенной по адресу: <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 Дата г.р., истец - ФИО2 Дата г.р., истец - ФИО1, ФИО11 Дата г.р. - отец ФИО1

Ответчик не является членом семьи истцов. Истцы зарегистрировали ответчика в жилом помещении, которое принадлежит им по праву собственности в качестве временного нанимателя.

Ответчик не вселялся по месту регистрации: <адрес>, личных вещей по указанному адресу не завозил, по месту регистрации не про...

...живает.

Ответчик никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире, его не проживание носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик не проявлял.

Ответчик фактически проживает в другом месте жительства. Адрес его фактического места жительства истцам не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик не снимается добровольно с регистрационного учета. Истцы, как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцам квартире существенным образом ограничивает права истцов таких как: владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ответчик добровольно, более двух лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не нес, не производил и не производит текущий ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Истцы в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживали, просили удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу.

Суд, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 31.05.1993 г. №, свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме истцов в указанном жилом помещении зарегистрирован с 29.04.2021 ответчик ФИО3

Из объяснений истцов следует, что ответчик с 2021 года фактически не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит, членом их семьи не является, однако зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его вещей в жилом доме нет, вместе с тем, с регистрационного учета не снимается.

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

У ответчика прекращено право пользования жилым помещением, то есть он утратил право пользования этим жилым помещением. Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, то вопрос о его выселении не ставится.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного, требования истцов о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик в жилом помещении не проживает, его имущество в спорном жилом помещении отсутствует, при этом препятствий ко вселению в спорное жилое помещение ему не оказывалось.

Соглашение о пользовании с ответчиком спорной жилой площадью не заключалось, членом семьи истцов ответчик не является.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов по распоряжению указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, Дата года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ФИО3, Дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-000542-55

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1858/2023

Дело № 2-1058/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Выборг 09 февраля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71175 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 19.10.2021 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 30000 рублей. Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. Дата между истец по договору уступки прав требования по кредитному договору приобрел права кредитора по договору с ФИО2 Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации. Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений суду не представил.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на срок 31 день, что подтверждается офертой на предос...

...тавление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Ответчик не исполняет свои обязанности по договору, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 71175 рублей.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен. Судом расчёт проверен и принят.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор № ММ-Ц-Дата об уступке прав (требований), согласно которому кредитор ответчика уступил, а ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» приняло и купило права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе договора №, заключенного с ФИО2 В тот же день по договору № возмездной уступки прав требований (цессии) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования долга по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, ООО «АйДи Коллект».

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен письмом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Изложенное приводит суд к выводу, что у истца наличествует право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств по неисполненному им кредитному обязательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт №, выдан ТП № <адрес> и <адрес> в <адрес> Дата, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата в размере 71175 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 февраля 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0005-01-2022-006378-88

Подлинный документ подшит в деле № 2-1058/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь