Дацирхоев Заурби Тагирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КБР, <адрес> 09 ноября 2015 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Нагоева А.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика – Дацирхоев Э.З.,

при секретаре Тлеужевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Дацирхоев Э.З. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский раонный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к Дацирхоев Э.З. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

<дата>, в судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Дацирхоев Э.З., следующего содержания:

Истец ФИО1 с одной стороны и ответчик Дацирхоев Э.З., являющиеся сторонами по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО1, к Дацирхоев Э.З., заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к Дацирхоев Э.З. о взыскании долга по договору займа.

2. Ответчик Дацирхоев Э.З. обязуется в срок до <дата>, выплатить истцу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>.

3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

4. Положения статей 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мировог...

...о соглашения известны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано на 1 листе в 3 одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

Стороны, заключившие настоящее мировое соглашение, просят Терский районный суд КБР утвердить настоящее мировое соглашение.

Заявление об утверждении мирового соглашения подано в письменном виде.

Мировое соглашение подписано ФИО1 и Дацирхоев Э.З. которые имеют право на заключение мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, приходит к выводу о том, что заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают интересы третьих лиц.

Все участники мирового соглашения присутствовали в судебном заседании и после полного оглашения его условий и разъяснения процессуальных последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 134, 173, ГПК РФ, настаивали на его утверждении судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Дацирхоев Э.З., согласно которому:

Истец ФИО1 с одной стороны и ответчик Дацирхоев Э.З., являющиеся сторонами по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО1, к Дацирхоев Э.З., Дацирхоева М.Т., заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к Дацирхоев Э.З. о взыскании долга по договору займа.

2. Ответчик Дацирхоев Э.З. обязуется в срок до <дата>, выплатить истцу Дацирхоев З.Т. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>.

3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

4. Положения статей 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано на 1 листе в 3 одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Дацирхоев Э.З. о взыскании долга по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней.

Судья: подпись –

копия верна: судья - А.А. Нагоев

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____»_________________ 2017 года

Судья_______________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 04 октября 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием: истца Дацирхоева Заурби Тагировича,

представителя истца – Небежева И.Х., действующего на основании ордера № от <дата>,

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацирхоева Заурби Тагировича к Макоевой Нине Хамзетовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Дацирхоев З.Т. обратился в Терский районный суд КБР с иском к Макоевой Н.Х. о взыскании долга по договору займа в размере 298 500 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления в размере 6 185 рублей.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в сумме 100000 рублей.

Согласно п.3 договора займа, за пользование денежными средствами ответчик обязан выплачивать ежемесячно 10% от полученной суммы займа.

Согласно п.2 договора займа, сумма займа ответчиком должна быть возвращена не позднее <дата>.

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом, однако, ответчиком в установленный договором срок и по настоящее время основной долг в размере 100000 рублей не возвращен, и не уплачены проценты в сумме 120000 рублей.

В соответствии с п.4 договора займа, в случае нарушения сроков выплаты займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% о...

...т суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Период просрочки возврата основного долга составляет на момент подачи искового заявления 157 дней, т.е. с <дата> по <дата>.

Таким образом сумма неустойки за пользование денежными составляет 78500 рублей (100000 рублей х 157 дней х 0,5% :100% = 78500 рублей).

В связи с изложенным Дацирхоев З.Т. просит суд взыскать с Макоевой Н.Х. в его пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 78500 рублей, а всего 298 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 6 185 рублей.

В судебном заседании Дацирхоев З.Т. и его представитель Небежев И.Х. просили удовлетворить исковое заявление, по основаниям изложенным в нем.

Направленное в адрес Макоевой Н.Х. судебное извещение о месте и времени рассмотрение дела, вернулось в суд с отметкой: «Отказ адресата от получения».

В соответствии с ч.2 ст. 177 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик Макоева Н.Х., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие, по правилам ст. 177 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Дацирхоев З.Т. представил следующие документы.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий, истец представил договора займа денег серии <адрес>6 от <дата>.

Из п.1 договора займа денег серии <адрес>6 от <дата>, следует, что Дацирхоев З.Т. передает Макоевой Н.Х. деньги в сумме 100000 рублей, а Макоева Н.Х. обязуется возвратить Дацирхоеву З.Т. указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п.2 договора займа денег, возврат суммы займа должен быть произведен в КБР, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, не позднее <дата>.

Согласно п.3 договора займа денег, за пользование денежными средствами Макоева Н.Х. уплачивает 10 процентов с указанной суммы, ежемесячно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между истцом – Дацирхоевым З.Т., с одной стороны, и ответчиком – Макоевой Н.Х., с другой стороны, возникли отношения займодавца и заемщика.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из искового заявления и материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 298 500 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга; 120 000 рублей – сумма процентов; 78500 рублей – сумма неустойки.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик пользовалась денежными средствами 12 месяцев, из чего следует, что сумма процентов составляет 120000 рублей (100000 рублей х 10 % х 12 месяцев = 120000 рублей).

Между тем, расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом, не может быть признан судом обоснованным и верным в части расчетов по взысканию процентов за пользование денежными средствами.

Как указано выше, в период действия договора заемщик уплачивает проценты, которые составляют 10% ежемесячно от суммы основного долга, что равно 10 000 руб. в месяц.

Ответчик пользовался денежными средствами с <дата> по <дата>, то есть 7 месяцев из чего следует, что сумма процентов составляет 70 000 руб. (7 месяцев х 10 000 руб.=70 000 руб.), а не 120 000 руб. как указано в иске.

Согласно п.4 договора займа денег, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора, заемщик Макоева Н.Х. уплачивает Дацирхоеву З.Т. неустойку из расчет 0,5 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки возврата основного долга составляет на момент подачи искового заявления 157 дней, т.е. с <дата> по <дата>, сумма неустойки за пользования денежными составляет 78500 рублей (100000 рублей х 157 дней х 0,5% : 100% = 78500 рублей).

В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в размере 100000 руб., с условием возврата данной суммы до 26.02.2017 с выплатой заемщиком ежемесячно 10 % от заемных средств, а также, неустойки из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа. Между тем, Макоевой Н.Х. не были исполнены условия договора займа, вследствие чего у Дацирхоева З.Т. возникло право требования с ответчика возврата основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, согласно условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика Макоевой Н.Х. в пользу истца Дацирхоева З.Т. равна 248500 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг; 70000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 78500 руб. – сумма неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия договора займа действующему законодательству не противоречит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанной правовой нормой суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 685 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дацирхоева Заурби Тагировича к Макоевой Нине Хамзетовне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Макоевой Нины Хамзетовны в пользу Дацирхоева Заурби Тагировича задолженность в размере 248 500 (двести сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга; 70 000 рублей – сумма процентов; 78500 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с Макоевой Нины Хамзетовны в пользу Дацирхоева Заурби Тагировича государственную пошлину в размере 5 685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись –

копия верна: судья- А.А. Нагоев