Груздова Инна Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-1553/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 09 ноября 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Стукаловой Д.В., с участием помощника Можайского городского прокурора Казымова Р.Н., представителя ответчика – адвоката по назначению суда Конашенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Груздовой Инны Николаевны к Несмачной Татьяны Анатольевны, третье лицо – отдел УФМС России по Московской области, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л :

Груздова И.Н.. обратились в суд с указанным иском к Несмачной Т.А., обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была зарегистрирована в данной квартире по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в данное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала и никогда не пользовалась, в связи с чем, истица, ссылаясь на № ГК РФ, просит суд признать ответчика неприобретшей права пользования принадлежащей истцам квартиры и снять ответчика с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Истец и ее представитель Рамазанова М.Н. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик надлежащим образом извещался по адресу своей регистрации и по последнему известному месту жительства в суд не явился, в связи с неизвестностью места нахождения отве...

...тчика судом был назначен адвокат.

Адвокат Конашенкова В.В., представляющие интересы ответчика по назначению суда, возражала против удовлетворения требований истцов, указав ненадлежащий способ защиты, выбранный истцами, поскольку существует договор безвозмездного пользования между сторонами, который содержит условия его расторжения.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ года, Несмачная Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной карточкой и сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор безвозмездного пользования квартиры <адрес>, который стал основанием для постановки на регистрационный учет Несмачной Т.А., однако истец в своем иске настаивает, что ответчик Несмачная Т.А. никогда в квартиру не вселялась, квартирой не пользовалась, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, данный факт не проживания Несмачной Т.А. по вышеуказанному адресу подтвержден также справкой участкового уполномоченного ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области лейтенантом полиции Нерословым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сам факт регистрации Несмачной Т.А. на жилую площадь истцов является административным актом и не означает наличия права на спорную жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает достоверно установленным, что Несмачная Т.А. не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в ней, а только была зарегистрирована на спорной жилой площади, таким образом она не воспользовалась своим правом, предусмотренным договором безвозмездного пользования квартирой ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, утверждать о необходимости расторжения данного договора в предусмотренном его условиями порядке не представляется возможным, поскольку сторона договора - Несмачная Т.А. условия договора о вселении в квартиру исполнять не намеревалась, преследуя своей целью лишь получение регистрации в данном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло права пользования спорной жилой площадью.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая положения ст.20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика на спорной жилой площади не отражает его реального места проживания, а сведения о регистрации Егорова С.С. по месту жительства в квартире истцов не соответствуют и не соответствовали действительности. В силу же п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов по указанным выше основаниям, а также в связи с доказанностью, по мнению суда, нарушения формальной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, прав истцов, как собственников, на распоряжение принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Груздовой Инны Николаевны удовлетворить.

Признать Несмачную Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Несмачную Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 ноября 2021 года.

Судья подпись Е.В. БЕЛОВА

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ______________

Адм. дело №5-79/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ст. помощника Можайского городского прокурора Зениной А.С., Груздовой И.Н., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении: - индивидуального предпринимателя Груздовой Инны Николаевны, <данные изъяты>

установил:

Индивидуальный предприниматель Груздова И.Н., предоставляя услуги по уходу, проживанию, питанию, обеспечению вызова скорой помощи, выполнению предписаний лечащего врача, в частном пансионате – доме престарелых «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Груздова вину в совершении правонарушения признала полностью.

В силу ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девянос...

...та суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Виновность Груздовой подтверждают: - акт выездной проверки, - документы о регистрации Груздовой в качестве индивидуального предпринимателя, - копии мед. книжки, договоров, - объяснения Груздовой, - постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении.

Не доверять данным материалам дела, у суда нет никаких оснований.

Учитывая изложенное, а также то, что прокурором неправомерные действия, совершённые лицом, в отношении которого ведётся производство по административному делу, правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, суд считает доказанной вину Груздовой в данном административном правонарушении.

При определении наказания в виде штрафа, судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде полного признания вины, материальное положение Груздовой и возможность получения ею доходов.

Руководствуясь ст.ст.6.3, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Груздову Инну Николаевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуть её административному штрафу в доход государства в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна________